О левых движениях
Тут один товарищ попросил написать на тему о негативных тенденциях в левом движении. Имелось ввиду, конечно, конкретное. Но в частностях ковыряться не хочется, да уже и нет никакого смысла, поэтому я взял паузу и решил подумать, как можно обобщить опыт и какие уроки вынести.
Как-то уже достаточно давно меня после успешной работы в качестве исполнителя в одной коммерческой фирме поставили работать там же некрупным начальником. В управление мне достался небольшой коллектив, 10-12 человек по штату, почти все люди в нём были старше меня, некоторым я годился практически во внуки. Плюс ротация кадров, в итоге удалось поработать примерно с 25 разными подчинёнными.
С одной стороны, это всего лишь работа: понятно, что люди сходятся вместе в коллективы и делают приблизительно одно и то же дело, чтобы просто заработать на жизнь. С другой стороны, мне нужно было вытягивать группу, которая была на предпоследнем месте по показателям эффективности. Все ходят на работу, групп на весь департамент целых 26, но почему-то кто-то наверху списка, а кто-то не может выбраться с последних мест.
Задача была выполнена, к концу года моя группа стала второй из 26, мои подчинённые заработали премии, мне дали медальку. Я понял ряд простых истин, которые, впрочем, можно найти и в современных книжках по управлению. Но всё-таки, когда ты доходишь до всего сам, знание усваивается как-то крепче.
Первое - это руководитель. Есть много разных стилей управления, не будем углубляться. Но главное - личный пример. Руководитель - это тот, кому больше всех нужно.
Второе - свободный переток информации между разными группами в коллективе. Людям естественно не устанавливать долговременных связей с другими без лишней необходимости. Просто потому, что это эмоционально затратно. Тем не менее, свободный обмен мнениями, знаниями в целом положительно влияет на результаты коллектива.
Третье - нужно открыть дверь возможностей для каждого. Это сделать труднее, когда работа рутинная и не предполагает особого творчества. Но даже и тогда нужно знать мотивацию каждого человека в команде и по возможности установить с ним достаточно прочную доверительную связь. Есть ещё разные другие обстоятельства, когда, наоборот, из этих дверей дует слишком сильный сквозняк. Но в целом, каждый должен примерно представлять, как он может проявить свои лучшие качества.
Четвёртое и главное. Коллектив выше индивида. В моей команде тогда были и профессиональные звёзды, и профессиональные нытики. Первые, люди часто одарённые или упёртые, могущие показать выдающийся результат, часто требуют непропорциональных бонусов, прежде всего моральных (материальные в компании были весьма строго регламентированы). Короче, "звездят". Со временем такая звезда способна значительно разложить коллектив, испортить конструктивную атмосферу. Естественно, виноваты будут все, кроме неё: она ведь реально может показать класс! Вторые постоянно сваливают часть своей ответственности на других: то у них болезнь, то умер родственник, то опоздал трамвай. Они также способны сильно уронить моральный дух коллектива. И от первых, и от вторых по мере возможности нужно избавляться. Либо быть готовым тратить на них повышенное количество внимания и сил, чтобы купировать негативные стороны проявления их характера. Не лишним будет упомянуть, что я говорю именно о "профессионалах", людях сильной эмоциональной и моральной распущенности, а не просто о звёздах, лучших исполнителях или о тех, у кого в жизни действительно приключилась чёрная полоса.
Здесь экскурс в азы управления коллективом завершу. Читатель может спросить: собственно, а как это всё пристегнуть к практике вашего левого "движения", которое постоянно делится, ссорится, грызётся, устраивает скандалы с выносом мусора наружу? Сейчас поясню.
******
Специфическая особенность, или, как говорил классик, своеобразие текущего момента в левом сегменте политического спектра заключается в одном непреложном факте: люди в-основном не понимают, зачем они здесь и чего хотят. Другими словами, в нём отсутствует тот самый необходимый конструктивный дух.
Несистемные левые, те, которые сейчас сливаются в кружки, движения, маленькие партии, прежде всего делают безнадёжное дело. Да, какими бы правыми мы себя не считали, но мы практически все понимаем, что в ближайшие годы, десятилетия мы не увидим никаких серьёзных положительных результатов нашей работы. Это где-то за скобками, подразумевается как самый ожидаемый ход вещей. Если что-то пойдёт быстрее, мы все сильно удивимся.
В отличие от нашего сектора, в официальных, проплаченных сверху партиях, конечно, гораздо больше конструктивных, деловых людей. Они крепко вгрызаются зубами в породу, у них стратегия успеха гораздо ближе и осязаемее: личная карьера, распил денег, возможность пробиться в настоящую власть. Вот в таких организациях как-раз с конструктивом полный порядок. Пусть он и часто реализуется как деятельность, перпендикулярная заявленным официально целям. Тем не менее, люди движимы понятными интересами, которые можно учесть, просчитать, на которые можно опереться.
******
Давайте теперь попробуем соединить две эти вводные. Каким должно быть объединение левых товарищей, чтобы оно хотя бы в первый год не рассыпалось под тяжестью взаимных претензий, грызни и скандалов?
Я, конечно, пока никакой практик в таком сложном деле, как создание левых движений, и мой последний опыт скорее негативный, но всё же мне видится так. Во-первых, конечно, костяк движения должен притянуться друг к другу, как капли ртути на наклонной поверхности. Люди должны узнать себя в толпе, встретиться и сразу начать делать общее дело. Как мы видим, тот всепроникающий клей, который соединяет индивиды в коллективы в коммерции - зарабатывание денег - в левом движении отсутствует. Тем не менее, любой коллектив держится на каком-то топливе. Это, естественно, должна быть разделяемая всеми любовь к общему делу.
Звучит высокопарно, но это так. Энтузиазм есть в начальном становлении любого хобби (то есть деятельности, не связанной с добыванием понятных материальных благ либо иных социально одобряемых бонусов). Знаете, мне сегодня попалась на глаза заметка о том, как люди собрали более 150 тысяч долларов, чтобы закупить аппаратуру и оживить потерявшийся в глубинах космоса американский космический аппарат. Совершенно безумная идея, которая могла быть реализована только на чистом жгучем интересе к конкретному виду деятельности.
Если тактическими задачами для любых современных левых движений являются агитация и пропаганда, то вначале коллектив должен состоять из людей, готовых с утра до ночи писать статьи, разъяснять, спорить, пропагандировать и агитировать. Такая деятельность должна повышать у них уровень эндорфина. Если движение считает, что оно готово выйти в оффлайн, то ему всеми силами нужно стараться привлечь (или иметь уже в своём составе) человека, помешанного на организации различного рода активистской деятельности.
Соответственно, если люди зачем-то собрались в одну организацию, и потом, условно говоря, долго тянут жребий, кому "водить" в этот раз, то, как говорится, "Хьюстон, у нас проблемы". Если людей на начальном этапе деятельности такого "стартапа" нужно пинать, чтобы они засучили рукава и начали наконец работать, то коллектив собрался явно не для того, чтобы получать кайф от своей деятельности. Это очевидно.
Второе в принципе прямо логически вытекает из первого, но я бы обратил особое внимание на этот пункт. Люди, составляющие костяк нашей правильной левой организации, должны хотеть и уметь учиться новому. Каждый из нас знает хотя бы по своему детству: когда ребёнок чем-то сильно заинтересован, он поразительно эффективно осваивает всё новое и нужное. Малыш в попытках достать с полки нужную ему книгу (или шоколадку) придумает, как поставить табурет на стул. Юный пацан ради ухаживания за понравившейся девчонкой выучит длинный стих и даже прочитает его с выражением.
Мы, пропагандисты образа светлого коммунистического будущего, воины в чистом поле. Мы не можем овладеть какой-то одной супер-технологией или захватить чудо-артефакт, подобно глиняному пулемёту из книги Пелевина, чтобы уничтожить этот буржуазный мир насилия. Мы вынуждены учиться всему: слагать тексты, склеивать видеоролики, проводить маркетинговые акции в социальных сетях и учиться выступать с трибуны, придумывать всё новые способы заинтересовать массы Е.В.У. Это постоянный процесс.
Соответственно, к людям, которые заявляют, что чего-то не умеют и не могут изучить что-то новое, появляются большие вопросы. Мы же не считаем себя настолько гениальными и неотразимыми, что этот буржуазный мир должен рухнуть перед нами на колени только за то, что мы есть такие, какие мы есть? Так-то в буржуазном мире многие люди из кожи вон лезут, чтобы стать совершеннее в своём деле, чтобы продвинуться по социальной лестнице выше и обеспечить себе более светлое будущее.
Ну ладно, правильные люди нашли себя и даже начали что-то делать. Что можно было бы им посоветовать ещё? Третий пункт. Нам всем очень не хватает организационного подхода к нашей деятельности. Как уже было сказано выше, она предполагается длительной, с неясными результатами. Это не гоп-стоп, который сулит случайно прибившимся участникам большой куш.
Отсюда следует настоятельная необходимость мыслить весь процесс деятельности в рамках организации, а собрание единомышленников рассматривать именно как коллектив. Для этого я и делал пояснения на личном примере в начале этой статьи.
Мыслить коллективом - это применять все те подходы и практики, которые требуются для существования нормального коллектива. Люди должны понимать и принимать основные принципы организационного управления, иметь понятия о дисциплине, превалировании интересов общего над любым частным, беречь честь организации, и так далее, и тому подобное. В принципе, многие из нас понимают это интуитивно, устраиваясь на очередную работу в обычной жизни.
Именно отсутствие целостного, коллективного подхода, ощущение себя временным членом стаи, который прежде всего должен сохранить свою Неповторимую Индивидуальность, губит очень многих на этом пути. Если так сложилось, что твои убеждения начали расходиться с магистральным движением твоей группы, или ты просто ошибся с трезвой оценкой своего места в ней, лучше уйти вовремя, никому не делая зла. Вместо этого мы видим бесконечные войны в микроболотах, где даже старые, давно отыгравшие своё пешки и годы спустя доказывают, как они были правы. Коллектив всегда выше. Если ты не мыслишь себя в этом конкретном коллективе, то он просто не твой.
Организационный подход также подразумевает некий набор писаных и неписаных норм и правил, разделяемый членами коллектива. Стиль общения внутри и вовне, на публике. Какие-то группы ведут себя подчёркнуто вежливо, другие костерят всех несогласных последними словами. Уровень общения внутри группы: какие-то коллективы постоянно щебечут, обсуждают всё на свете. Другие, подобно фабрике аутистов, берут задачу и молча её делают. И так далее и тому подобное. Всё это складывается по мере становления коллектива. Чем дольше он живёт, тем реже меняются подобные нормы и правила поведения. Соответственно, каждый, кто приходит в такую группу, должен понимать, что он, как член организации, должен будет в этом ощущать себя комфортно. Организация - не просто сумма индивидов, но и нечто большее, что рождается в результате взаимодействия между ними.
******
И в завершение ещё один очень важный пункт, который не каждый ясно понимает для себя. Ребята, кто собрался в очередную "партию" - спросите себя, а вы вообще единомышленники?
Ведь понимаете, в чём дело. Кому-то понравилась чья-то книга. Собралось двое почитателей таланта автора. Одинокие сердца, может быть первый раз в жизни они увидели, что кто-то может думать по поводу книги так же, как они. Автор выпускает новые книги, они снова ложатся на душу. Вокруг собралось уже десять, двадцать, сто человек. Но являются ли они единомышленниками? Ведь пока что всё, что их объединяет, это то ощущение, которое им дарит прочтение книг одного автора.
Подлинные единомышленники узнают себя по-другому: они готовы делать что-то совместно, независимо от наличия или отсутствия обстоятельства, которое свело их для знакомства. Единомышленники - это не те, кто приходят в спортивный магазин в отдел лыж и любуются друг другом, а те, кто покупает лыжи и едет на них, условно, сквозь льды, чтобы воткнуть красный флаг в географическую точку Северного полюса. Другими словами, единомышленники смотрят на одну цель, а не на друг друга.
В нашем левом движении много кружков и сект, соединённых почитанием одного какого-то деятеля, возможно даже, честного и толкового. Более крупные, но и более рыхлые секты вырастают вокруг великих деятелей прошлого - "сталинисты", "троцкисты", "богдановцы" и прочее. Могут ли члены таких движений уверенно сказать, что будут делать всё то же самое, что они делают сейчас, не будь у них объединяющей внешней силы? Насколько их окружение будет помогать делать им то, что делают они, а не то, что делает их вождь и учитель? Насколько дороги они друг другу как отдельные личности? Насколько люди готовы помогать друг другу, прикрывать при необходимости, наконец, не предавать?
Как-то так часто получается, что в группе уже из трёх "единомышленников" один оказывается профессиональной Чугунной задницей: весь смысл жизни такого товарища заключается в отстаивании своего места поближе к Вождю и Учителю. Какие такие единомышленники делят посты в ещё не существующей партии, да так, что клочья шерсти вылетают из монитора? В чём их Единомысль, которую они постоянно держат в голове? Оказаться выше других в иерархии? Доказать всем, что они лучше поняли Учение? Что более ценны матушке Истории?..
Подумайте над этим.
******
Всё, что написано тут, конечно, является прежде всего укором мне, автору строк. Не идеален, не сделал, не подал голоса, когда нужно. Ещё учиться и учиться поступать правильным образом. Написанное - скорее вольная фантазия на тему, как "должно быть".
И последний на сегодня тезис: всё, что написано выше, мало относится к гениям от политики. Такие люди идут поперёк всех правил, расшибают лбом любые стены и своими гигантским полем притяжения искривляют окружающее пространство так, как нужно им. Но, ради соблюдения элементарной техники безопасности во время проведения политических работ, настоятельно не рекомендую считать именно себя очередным Владимиром Ильичом Ульяновым-Лениным...
Как-то уже достаточно давно меня после успешной работы в качестве исполнителя в одной коммерческой фирме поставили работать там же некрупным начальником. В управление мне достался небольшой коллектив, 10-12 человек по штату, почти все люди в нём были старше меня, некоторым я годился практически во внуки. Плюс ротация кадров, в итоге удалось поработать примерно с 25 разными подчинёнными.
С одной стороны, это всего лишь работа: понятно, что люди сходятся вместе в коллективы и делают приблизительно одно и то же дело, чтобы просто заработать на жизнь. С другой стороны, мне нужно было вытягивать группу, которая была на предпоследнем месте по показателям эффективности. Все ходят на работу, групп на весь департамент целых 26, но почему-то кто-то наверху списка, а кто-то не может выбраться с последних мест.
Задача была выполнена, к концу года моя группа стала второй из 26, мои подчинённые заработали премии, мне дали медальку. Я понял ряд простых истин, которые, впрочем, можно найти и в современных книжках по управлению. Но всё-таки, когда ты доходишь до всего сам, знание усваивается как-то крепче.
Первое - это руководитель. Есть много разных стилей управления, не будем углубляться. Но главное - личный пример. Руководитель - это тот, кому больше всех нужно.
Второе - свободный переток информации между разными группами в коллективе. Людям естественно не устанавливать долговременных связей с другими без лишней необходимости. Просто потому, что это эмоционально затратно. Тем не менее, свободный обмен мнениями, знаниями в целом положительно влияет на результаты коллектива.
Третье - нужно открыть дверь возможностей для каждого. Это сделать труднее, когда работа рутинная и не предполагает особого творчества. Но даже и тогда нужно знать мотивацию каждого человека в команде и по возможности установить с ним достаточно прочную доверительную связь. Есть ещё разные другие обстоятельства, когда, наоборот, из этих дверей дует слишком сильный сквозняк. Но в целом, каждый должен примерно представлять, как он может проявить свои лучшие качества.
Четвёртое и главное. Коллектив выше индивида. В моей команде тогда были и профессиональные звёзды, и профессиональные нытики. Первые, люди часто одарённые или упёртые, могущие показать выдающийся результат, часто требуют непропорциональных бонусов, прежде всего моральных (материальные в компании были весьма строго регламентированы). Короче, "звездят". Со временем такая звезда способна значительно разложить коллектив, испортить конструктивную атмосферу. Естественно, виноваты будут все, кроме неё: она ведь реально может показать класс! Вторые постоянно сваливают часть своей ответственности на других: то у них болезнь, то умер родственник, то опоздал трамвай. Они также способны сильно уронить моральный дух коллектива. И от первых, и от вторых по мере возможности нужно избавляться. Либо быть готовым тратить на них повышенное количество внимания и сил, чтобы купировать негативные стороны проявления их характера. Не лишним будет упомянуть, что я говорю именно о "профессионалах", людях сильной эмоциональной и моральной распущенности, а не просто о звёздах, лучших исполнителях или о тех, у кого в жизни действительно приключилась чёрная полоса.
Здесь экскурс в азы управления коллективом завершу. Читатель может спросить: собственно, а как это всё пристегнуть к практике вашего левого "движения", которое постоянно делится, ссорится, грызётся, устраивает скандалы с выносом мусора наружу? Сейчас поясню.
******
Специфическая особенность, или, как говорил классик, своеобразие текущего момента в левом сегменте политического спектра заключается в одном непреложном факте: люди в-основном не понимают, зачем они здесь и чего хотят. Другими словами, в нём отсутствует тот самый необходимый конструктивный дух.
Несистемные левые, те, которые сейчас сливаются в кружки, движения, маленькие партии, прежде всего делают безнадёжное дело. Да, какими бы правыми мы себя не считали, но мы практически все понимаем, что в ближайшие годы, десятилетия мы не увидим никаких серьёзных положительных результатов нашей работы. Это где-то за скобками, подразумевается как самый ожидаемый ход вещей. Если что-то пойдёт быстрее, мы все сильно удивимся.
В отличие от нашего сектора, в официальных, проплаченных сверху партиях, конечно, гораздо больше конструктивных, деловых людей. Они крепко вгрызаются зубами в породу, у них стратегия успеха гораздо ближе и осязаемее: личная карьера, распил денег, возможность пробиться в настоящую власть. Вот в таких организациях как-раз с конструктивом полный порядок. Пусть он и часто реализуется как деятельность, перпендикулярная заявленным официально целям. Тем не менее, люди движимы понятными интересами, которые можно учесть, просчитать, на которые можно опереться.
******
Давайте теперь попробуем соединить две эти вводные. Каким должно быть объединение левых товарищей, чтобы оно хотя бы в первый год не рассыпалось под тяжестью взаимных претензий, грызни и скандалов?
Я, конечно, пока никакой практик в таком сложном деле, как создание левых движений, и мой последний опыт скорее негативный, но всё же мне видится так. Во-первых, конечно, костяк движения должен притянуться друг к другу, как капли ртути на наклонной поверхности. Люди должны узнать себя в толпе, встретиться и сразу начать делать общее дело. Как мы видим, тот всепроникающий клей, который соединяет индивиды в коллективы в коммерции - зарабатывание денег - в левом движении отсутствует. Тем не менее, любой коллектив держится на каком-то топливе. Это, естественно, должна быть разделяемая всеми любовь к общему делу.
Звучит высокопарно, но это так. Энтузиазм есть в начальном становлении любого хобби (то есть деятельности, не связанной с добыванием понятных материальных благ либо иных социально одобряемых бонусов). Знаете, мне сегодня попалась на глаза заметка о том, как люди собрали более 150 тысяч долларов, чтобы закупить аппаратуру и оживить потерявшийся в глубинах космоса американский космический аппарат. Совершенно безумная идея, которая могла быть реализована только на чистом жгучем интересе к конкретному виду деятельности.
Если тактическими задачами для любых современных левых движений являются агитация и пропаганда, то вначале коллектив должен состоять из людей, готовых с утра до ночи писать статьи, разъяснять, спорить, пропагандировать и агитировать. Такая деятельность должна повышать у них уровень эндорфина. Если движение считает, что оно готово выйти в оффлайн, то ему всеми силами нужно стараться привлечь (или иметь уже в своём составе) человека, помешанного на организации различного рода активистской деятельности.
Соответственно, если люди зачем-то собрались в одну организацию, и потом, условно говоря, долго тянут жребий, кому "водить" в этот раз, то, как говорится, "Хьюстон, у нас проблемы". Если людей на начальном этапе деятельности такого "стартапа" нужно пинать, чтобы они засучили рукава и начали наконец работать, то коллектив собрался явно не для того, чтобы получать кайф от своей деятельности. Это очевидно.
Второе в принципе прямо логически вытекает из первого, но я бы обратил особое внимание на этот пункт. Люди, составляющие костяк нашей правильной левой организации, должны хотеть и уметь учиться новому. Каждый из нас знает хотя бы по своему детству: когда ребёнок чем-то сильно заинтересован, он поразительно эффективно осваивает всё новое и нужное. Малыш в попытках достать с полки нужную ему книгу (или шоколадку) придумает, как поставить табурет на стул. Юный пацан ради ухаживания за понравившейся девчонкой выучит длинный стих и даже прочитает его с выражением.
Мы, пропагандисты образа светлого коммунистического будущего, воины в чистом поле. Мы не можем овладеть какой-то одной супер-технологией или захватить чудо-артефакт, подобно глиняному пулемёту из книги Пелевина, чтобы уничтожить этот буржуазный мир насилия. Мы вынуждены учиться всему: слагать тексты, склеивать видеоролики, проводить маркетинговые акции в социальных сетях и учиться выступать с трибуны, придумывать всё новые способы заинтересовать массы Е.В.У. Это постоянный процесс.
Соответственно, к людям, которые заявляют, что чего-то не умеют и не могут изучить что-то новое, появляются большие вопросы. Мы же не считаем себя настолько гениальными и неотразимыми, что этот буржуазный мир должен рухнуть перед нами на колени только за то, что мы есть такие, какие мы есть? Так-то в буржуазном мире многие люди из кожи вон лезут, чтобы стать совершеннее в своём деле, чтобы продвинуться по социальной лестнице выше и обеспечить себе более светлое будущее.
Ну ладно, правильные люди нашли себя и даже начали что-то делать. Что можно было бы им посоветовать ещё? Третий пункт. Нам всем очень не хватает организационного подхода к нашей деятельности. Как уже было сказано выше, она предполагается длительной, с неясными результатами. Это не гоп-стоп, который сулит случайно прибившимся участникам большой куш.
Отсюда следует настоятельная необходимость мыслить весь процесс деятельности в рамках организации, а собрание единомышленников рассматривать именно как коллектив. Для этого я и делал пояснения на личном примере в начале этой статьи.
Мыслить коллективом - это применять все те подходы и практики, которые требуются для существования нормального коллектива. Люди должны понимать и принимать основные принципы организационного управления, иметь понятия о дисциплине, превалировании интересов общего над любым частным, беречь честь организации, и так далее, и тому подобное. В принципе, многие из нас понимают это интуитивно, устраиваясь на очередную работу в обычной жизни.
Именно отсутствие целостного, коллективного подхода, ощущение себя временным членом стаи, который прежде всего должен сохранить свою Неповторимую Индивидуальность, губит очень многих на этом пути. Если так сложилось, что твои убеждения начали расходиться с магистральным движением твоей группы, или ты просто ошибся с трезвой оценкой своего места в ней, лучше уйти вовремя, никому не делая зла. Вместо этого мы видим бесконечные войны в микроболотах, где даже старые, давно отыгравшие своё пешки и годы спустя доказывают, как они были правы. Коллектив всегда выше. Если ты не мыслишь себя в этом конкретном коллективе, то он просто не твой.
Организационный подход также подразумевает некий набор писаных и неписаных норм и правил, разделяемый членами коллектива. Стиль общения внутри и вовне, на публике. Какие-то группы ведут себя подчёркнуто вежливо, другие костерят всех несогласных последними словами. Уровень общения внутри группы: какие-то коллективы постоянно щебечут, обсуждают всё на свете. Другие, подобно фабрике аутистов, берут задачу и молча её делают. И так далее и тому подобное. Всё это складывается по мере становления коллектива. Чем дольше он живёт, тем реже меняются подобные нормы и правила поведения. Соответственно, каждый, кто приходит в такую группу, должен понимать, что он, как член организации, должен будет в этом ощущать себя комфортно. Организация - не просто сумма индивидов, но и нечто большее, что рождается в результате взаимодействия между ними.
******
И в завершение ещё один очень важный пункт, который не каждый ясно понимает для себя. Ребята, кто собрался в очередную "партию" - спросите себя, а вы вообще единомышленники?
Ведь понимаете, в чём дело. Кому-то понравилась чья-то книга. Собралось двое почитателей таланта автора. Одинокие сердца, может быть первый раз в жизни они увидели, что кто-то может думать по поводу книги так же, как они. Автор выпускает новые книги, они снова ложатся на душу. Вокруг собралось уже десять, двадцать, сто человек. Но являются ли они единомышленниками? Ведь пока что всё, что их объединяет, это то ощущение, которое им дарит прочтение книг одного автора.
Подлинные единомышленники узнают себя по-другому: они готовы делать что-то совместно, независимо от наличия или отсутствия обстоятельства, которое свело их для знакомства. Единомышленники - это не те, кто приходят в спортивный магазин в отдел лыж и любуются друг другом, а те, кто покупает лыжи и едет на них, условно, сквозь льды, чтобы воткнуть красный флаг в географическую точку Северного полюса. Другими словами, единомышленники смотрят на одну цель, а не на друг друга.
В нашем левом движении много кружков и сект, соединённых почитанием одного какого-то деятеля, возможно даже, честного и толкового. Более крупные, но и более рыхлые секты вырастают вокруг великих деятелей прошлого - "сталинисты", "троцкисты", "богдановцы" и прочее. Могут ли члены таких движений уверенно сказать, что будут делать всё то же самое, что они делают сейчас, не будь у них объединяющей внешней силы? Насколько их окружение будет помогать делать им то, что делают они, а не то, что делает их вождь и учитель? Насколько дороги они друг другу как отдельные личности? Насколько люди готовы помогать друг другу, прикрывать при необходимости, наконец, не предавать?
Как-то так часто получается, что в группе уже из трёх "единомышленников" один оказывается профессиональной Чугунной задницей: весь смысл жизни такого товарища заключается в отстаивании своего места поближе к Вождю и Учителю. Какие такие единомышленники делят посты в ещё не существующей партии, да так, что клочья шерсти вылетают из монитора? В чём их Единомысль, которую они постоянно держат в голове? Оказаться выше других в иерархии? Доказать всем, что они лучше поняли Учение? Что более ценны матушке Истории?..
Подумайте над этим.
******
Всё, что написано тут, конечно, является прежде всего укором мне, автору строк. Не идеален, не сделал, не подал голоса, когда нужно. Ещё учиться и учиться поступать правильным образом. Написанное - скорее вольная фантазия на тему, как "должно быть".
И последний на сегодня тезис: всё, что написано выше, мало относится к гениям от политики. Такие люди идут поперёк всех правил, расшибают лбом любые стены и своими гигантским полем притяжения искривляют окружающее пространство так, как нужно им. Но, ради соблюдения элементарной техники безопасности во время проведения политических работ, настоятельно не рекомендую считать именно себя очередным Владимиром Ильичом Ульяновым-Лениным...