СТРАХИ И СТРАСТИ ВОКРУГ ПРИВИВОК
Замечательную статью написала иммунолог Татьяна Тихомирова! Консолидировала основные сведения о современной вакцинации, изложила коротко и популярно.
Читайте:
( Read more... )
Читайте:
( Read more... )
Comments 231
( ... )
Reply
Reply
The case-fatality rate remains at about 5% to 10%, the highest death rates occurring among the very young and the elderly.
http://www.phac-aspc.gc.ca/im/vpd-mev/diphtheria-eng.php
Reply
хотя годы 1924-2004 дезориентируют - там не вполне понятно, за какой период получились эти проценты, и сколько % летальность у людей от 7 до 18, когда в основном упертые родители ощущают наибольшее давление.
Но пост, собственно не об этом. а о тенденциозной подаче материала.
Что сравнивать с последствиями осложнений надо не летальность среди заболевших, а произведение вероятности заболеть на летальность(или вред) самой болезни. иначе несколько нечестно, не так ли?
Reply
Reply
или
http://tanchik.livejournal.com/410097.html
anyway, по тегу "санпросвет"
Reply
Reply
скажите, есть ли у вас ссылки на какие-то исследования, подтверждающие эти цифры (из "арифметики жизни")?
насколько я знаю, их нет. этих исследований.
боюсь, цифры эти высосаны из пальца.
кто-то сравнивал однояйцевых близнецов - одного привитого, другого нет?
изучая их на предмет осложнений и заболеваемости.
или хотя бы проводил достаточно широкое исследование с контрольной группой?
проверяя, есть ли увеличение заболевания в непривитой группе.
не зашоренные врачи считают, что основным фактором, влияющем на заболеваемость является далеко не прививки, а уровень жизни.
и что увеличения заболеваемости в непривитой группе не наблюдается.
если исключить остальные факторы. как, например, уровень жизни.
мое мнение тоже не подтверждено ссылками на исследования. т.к их нет.
есть основания считать, что оно хуже вашего?
ссылки в студию!
Reply
вы упирали на "логику". мол, пользуясь нехитрыми рассуждениями, что вы и демонстрировали, можно подтвердить вашу правоту.
однако, у тех же инквизиторов тоже была своя логика. увы, она была ущербна.
хочется услышать не "растекание мысью по древу", но доводы, опирающиеся на исследования.
а не на авторитарную точку зрения.
Reply
Reply
Reply
Reply
Все уже миллион раз написали!
Подробно и доходчиво на
сайте CDC: http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/Autism/Index.html
сайте Institute of Medicine: http://www.iom.edu/Reports/2004/Immunization-Safety-Review-Vaccines-and-Autism.aspx
Это самые компетентные организации в США. Кстати, именно в США хорошо изучен аутизм и его причины (исключительно генетические).
Reply
(просмотрев ссылки) Э-э... я не о том, является ли аутизм следствием вакцинации. Я о том - прививать или не прививать детей с аутизмом или, к примеру, с атопическим дерматитом (я знаю, что эти заболевания не взаимосвязаны)? Так вот, мнения наших врачей по этому вопросу, мягко говоря, расходятся. Поэтому очень хотелось бы, чтобы кто-нибудь когда-нибудь прояснил ситуацию.
Reply
Reply
Знакомые дохтура грят:
Гепатит В - приивка дает много осложнений,
туберкулез - вакцина старая, хреновая;
коклюш, краснух, паротит - несмертельные, лучше болеть в детстве
итого:
делать столбняк,дифтерия, полиомиелит.
Завтра сравним, че там в статье
Reply
Reply
У меня не праздный интерес, поскольку на моих плечах лежит персональная ответственность за моего ребенка, которую ни один из докторов не согласится взять на себя.
Reply
Reply
Leave a comment