ЭВОЛЮЦИЯ НАГЛЯДНО И СТРАСТИ ГОСПОДНИ

[botalex]

Сколь долго осознаю себя и мир вокруг, столько же и дивлюсь: как некоторые люди могут сомневаться в эволюции живой природы

Comments

[ra_net_ka]

Мохнатые прицветники напомнили наряд смертоносныз гусениц из твоего ранешного поста.
Миссионеры везде библейсике образы протащат! Я и не знала, что там гвозди и раны наперечет. Но тычинок вижу 5, а не три. С пыльниками...

[botalex]

Это уже я попутал (неправилный источник читал, точнее). За миссионерами тоже проверять надо, а то они тычинки от пестиков не отличают иногда! ;) Спасибо, поправил.

[abra_kadabra_sa]

Пассифлора мне очень тоже нравится. Как-то тоже пост у меня с ними был.
А с Дарвином - спорно(уже писала об этом) Все, что кажется, настолько неоспоримым мне таковым уже не кажется. Божье происхождение тоже для некоторых неоспоримо, тоже логических цепочек верующие могут привести пуд. :)

[botalex]

Божье происхождение - это слепая вера. А наука - это знание, основанное на наблюдении и логическом мышлении (т.е. разуме). В этом их коренное отличие. Я не приемлю для себя понятие веры ни в религии, ни в чем другом. Я могу только знать и допускать, основываясь на знания.

[abra_kadabra_sa]

Знания и наблюдения - вещь сугубо субъективная, и то, что сегодня принимается за аксиому, завтра таковой может не быть. Эта тема серьезная на самом деле. А про божье происхождение, я как пример привела - один из многих. Некоторые еще пришельцев рассматривают и т.д.

[botalex]

Наблюдения субъективны, но знание должно стремиться к объективности. Выведенное правило должно ратотать в реальности и воспроизводиться в эксперементе - вот и вся его объективизация. Если сравнивать что более объективно - научно-доказанное знание (скажем, что чума от микробов) или вера (что чума от сглаза или кара божия), то, думаю, перевесит все-таки знание.

Согласен, что не все пока познаваемо и объяснимо, но к эволюции жизни это относится в самой меньшей степени.