об инициативах Петровича

[bortnik]

Вот с Петровича n_petrovich я угораю в полном смысле этого слова. В полном. Человек накатал текст, смысл которого можно свести к следующим тезисам:
- то, что делает «Прорыв» и ГК, в целом, хорошо, но недостаточно

Comments

[sarmatovskii]

И тем не менее, попытка не пытка. Может что полезное и выйдет. ИМХО, у нас сейчас ситуация, когда "один, два, много Вьетнамов" не помешает. Меня вот тоже спрашивали, было дело, зачем нужна "ГК", если уже есть "Прорыв".

[bortnik]

какой там Вьетнам? Суета Петровича - "налет евреев на водокачку". С какой стати "вдруг" из идеи, не подкрепленной достаточным обоснованием, что-то получится?

[sashaklain]

Товарищ Бортник, с вами не соглашусь, хотя вам конечно плевать.

Во-первых, вы разве ученый (?), коим вы себя видимо считаете (иначе очень бы хотелось узнать какой реальный вклад вы внесли в развитие марксизма), вы скорее популяризатор марксизма, только ортодоксальный, в отличии от того же либерала Кагарлицкого. Вы делаете то же самое, что и Петрович, пересказываете классиков, но ориентируясь в теоретическом материале лучше, благодаря, как вы справедливо заметили, самообразованию.

Во-вторых, что касается самообразования, так кружковая (групповая) работа подобный способ познания не исключают, только предлагается проводить её в коллективной форме, при помощи знающих товарищей, работа может проходить куда эффективней, чем только индивидуальная (самостоятельная), иначе, в самом деле преподавательская профессия была бы излишней.

Вам бы радоваться надо, что подобные интенции в массах созревают, а вы гадости пишите.

[bortnik]

Ну, во-первых, вы несколько утрированно представляете научную работу. По вашим критериям надо увольнять 95% Академии наук. Потому что собственно новый контент в научных работах выдающихся ученых хорошо если составляет пару процентов от их содержания - остальное пересказ и систематизация. Наука, становясь все более трудом коллективным, в плане личного вклада, идет мелкими шажками. Перевороты в науке являют собой относительную редкость - их вообще считанное количество. И заметный невооруженному взгляду вклад в науку всегда получается в какой-то перспективе. Общественная наука тем паче далека от «изобретений» - это не техника, где практическая утилизация открытия, даже самого незаметного, выливается в практическое исполнение чуть ли не сразу. Общество- механизм куда более сложный, чем микропроцессорная техника, и практическая реализация общественных идей всегда куда сложней, нежели фабрикация айподов. С момента «изобретения» Маркса - а именно, диктатуры пролетариата, до ее практической реализации прошло порядка 50 лет. При этом Маркс

[bortnik]

Во-вторых, я написал, что самообразование может быть дополнено чем-то, какой-то другой формой, но эта форма не является существенной, и ее наличие или отсутствие при наличии самообразования существенно на процесс не влияет. Школа в Лонжюмо была вызвана банальным фактом, что интеллигентский актив большевистского руководства стал стихийно растворяться в выходцах из самих рабочих, и потребовалось СРОЧНО что-то делать с их образованием. Это требовалось СРОЧНО и большевики были поставлены ПЕРЕД ФАКТОМ. Этому способствовало и то, что часть этих рабочих оказались в эмиграции, просто сидели без дела на шее у партии, и их начали окучивать меньшевики и «впередовцы». Разумеется, позволить Богданову впаривать рабочим свою «Тектологию» Ленин позволить не мог. И в этих обстоятельствах были организованы экспресс-курсы (имевшие более моральное, чем практическое воздействие, ибо два десятка слушателей на всю партию принципиальной роли не играли - особенно когда партия в 1917 разрослась в 10 раз

[sashaklain]

Спасибо за ответ

[antiduring]

вам надо прислушаться, Бортник. Или вам это не надо? Во-первых, Прорыв выходит все реже. Во-вторых, в людях назрела необходимость для систематизации марксистских знаний, которую Прорыв никогда не давал. И ваше обозначение самообразования, как более значимого, и ваша недооценка лекций - плохой знак. Самообразование можно заниматься тогда, когда есть навыки самообразования и научные основы в башке. Поясню примитивно - вы советуете безграмотным читать книги для грамотности.
У вас проблемы с организаторскими способностями? Вокруг вас уже есть люди, которые могут давать профессиональные знания и навыки в сфере пропаганды марксизма и марксизма? Все упирается в организацию. Сразу признаю, я не обладаю организаторскими способностями. А вы?
Давайте расставим точки. Собирать френдов в ЖЖ и заниматься реальным марксизмом - это разные вещи. Нужна школа марксизма. Не виртуальная

[bortnik]

Во-вторых, в людях назрела необходимость для систематизации марксистских знаний, которую Прорыв никогда не давал- мы никогда не держали наших читателей за умственных паралитиков, и, скажу за себя, вполне уверен, что основной массе наших читателей вполне достаточно для систематизации знаний советского наследия. Вы что же, думаете, что меня святой дух марксизму учил? Сел, взял парочку советских учебников, проработал, параллельно читал работы классиков (кстати, в основных работах практически все систематизировано). Есть множество популярных работ, которые дают общие систематизированные знания по марксистской философии - возьмите, например, очень популярно написанные работы М.Корнфорта (в советское время были изданы две - "Открытое общество и открытая философия" или "Диалектический материализм" - обе есть в сети), возьмите советский шеститомник "Истории философии" под редакцией Юдина, по истории утопического социализма надо - берите работы акад. Волгина, не ошиберетесь, да даже брошюрка Айрапетова и Юдина "Утопический социализм" дает

[antiduring]

>>> мы никогда не держали наших читателей за умственных паралитиков, и, скажу за себя, вполне уверен, что основной массе наших читателей вполне достаточно для систематизации знаний советского наследия. Вы что же, думаете, что меня святой дух марксизму учил? Сел, взял парочку советских учебников, проработал, параллельно читал работы классиков (кстати, в основных работах практически все систематизировано).<<Да ладно лукавить :) Насколько я помню, у вас то, что называется марксистский бэкграунд, с детства. Семейный фон, так сказать. У меня та же история. При чем здесь святые духи? :) Скорей уж наследственность :) Плюс Вы получали профессиональное философское образование

[neosovok]

К вопросу о систематизации.

Человеку, который ни болта не понимает в марксизме, очень тяжело разобраться в ста с лишним томах классиков, в неисчислимом количестве томов монографий и учебников, и, следовательно, выудить правду в непрерывном потоке псевдокоммунистических газет, блогов и т.п.
Это касается не только людей без ВУЗовского диплома, но и студентов, "окончивших" поздне- и постсоветские ВУЗы.

Поэтому, подавляющему большинству необходим тот самый "пятиминутный разговор, чтобы студенты засели в библиотеки". Ведь давал же такой препод список литературы ))

Мой вариант здесь: http://neosovok.livejournal.com/1788.html

С уважением

[n_petrovich]

Ответил http://n-petrovich.livejournal.com/37315.html

[bortnik]

Петрович, может, хватит флудить?

[n_petrovich]

Бортник, а, может, хватит врать?