Пример несоответствия своей хорошей идеи и чужой формы в образе будущего
Это иллюстрация к предыдущему посту « В мире нет ясного и внятного образа будущего, а в России вообще никакого». Пример несоответствия формы и содержания, если по «Ангел»-су или кому-то там не нашему. В посте « Будут ли СГА разъединены обратно и перестроены по самое не могу по примеру СССР и когда?» я описал, что в конце 1980-х видел образы военной мощи России в виде больших летающих объектов размерами больше современных АПЛ и авианосцев. Это только образы, они могут отражать всего лишь, например, возросшую ракетно-ядерную мощь русского флота, например. Плюс ВКС. Может, это оружие будущего.
О своём недавнем подобном опыте в Перу говорил и писал на Ари.ру Владислав Карабанов. Эти образы отражают что-то реальное и имеют свою реальную природу в эгрегоре. Они не навеяны холливудской фантастикой. Мусор англосаксонских кинофантазий сам легко отсеивается в самом начале концентрации внимания на искомых образах. Видимо, идея витала в воздухе, как говорится, ещё тогда, а сейчас и нашла отражение в этой картине, которую я взял из одного из блогов:
Сейчас эту картину используют в качестве положительного образа будущего, что я поддерживаю. Но что в ней русского? Башня, собор, здание ГУМа и флажок. Остальное - это холливудские «Звёздные войны», «Звёздный десант» и «Аватар»: мышиного цвета форма, имперский крейсер и небоскрёбы. Знаю, что художник не может изобразить то, чего не видел, например во снах. Сам много раз пробовал. Картина хороша, как есть. Честь и хвала автору.
Чтобы выйти за пределы холливудской ограниченности и заскорузлости мозгов, из англосаксонских штампов, достаточно просто логически подумать и порассуждать. Семи пядей во лбу не нужно.
Например, аппараты на картинке работают на двигателях с выбросом массы. По крайней мере, по горизонту. На такие махины сколько массы нужно и какой? По вертикали они могут быть антигравитационными. В этом случае не нужны тупиковые двигатели нынешнего типа с выбросом массы. Возможно, что антигравы не нужно использовать низко от поверхности, чтобы исключить взаимодействие полей энергии аппаратов со структурой материи наземных объектов. Может, эта структура страдает от такого воздействия. Это просто фантазия.
А вот с домиками проще. Сейчас ресурсов хватает на то, чтобы строить отдельные объекты или небольшие ансамбли. Конечно, композиционно новые здания увязываются с окружающей архитектурной средой, но всё-равно это набор разномастных единичных объектов. Каждый из небоскрёбов на картине симпатичен в отдельности, но вместе они создают хаос. Как это любят американцы. Это называлось уходом от регулярности в архитектуре, которая в представлении американцев является уделом диктаторских режимов.
Так ли уж нужны эти дебильные американские небоскрёбы? Большинство американцев ничего краше не видели. Зимний дворец или хотя бы Версаль вгоняют их в ступор. При таком показанном на картине уровне развития цивилизация может себе позволить застраивать целые города и даже континенты по единой архитектурной концепции, идее, проектам, в едином ключе. Гармонично, а не так безтолково, как на изображении. Русскому миру русскую архитектуру!
Борис Ярославцев
19 марта 2016 года
Des Moines, Seattle, WA