Большие артиллерийские орудия: атаманские Царь-бомбарда «Базилика» и Дарданельское орудие - 2
Стреляют настоящие бомбарды поменьше размером вот так:
Фотографии отсюда.
Является ли Дарданельское орудие таким же настоящим? Пояса зацепов для шестерней являются наплывами на стволе, что указывает на функциональность и реальность бомбарды, как действующего орудия, а не бутафории. Разборность орудия даёт удобство и преимуществе в транспортировке и замене половинки, быстрее вышедшей из строя. Но так ли это на самом деле? Функционален ли такой винтовой тип запирания ствола. Герметичности он не обеспечивал, если не было специальных неметаллических уплотнителей-прокладок в месте стыка. Металл мягкий. Не могло ли клинить резьбовое соединение при выстреле?
Что ещё сразу бросается в глаза в этой Царь-бомбарде: форма слишком правильная для середины 15 века и напоминает этой правильностью в главном форму кремлёвской Царь-пушки конца 16 века. Как будто один дизайнер проектировал эти орудия, как реальные или действующую, но бутафорию.
Могла ли эта бомбарда быть отлита в 1464 году? Мне представляется, что она более поздняя. Турок в современном понимании во времена легендарного производства больших бомбард в тех краях, где происходили события и где сейчас Турция, видимо, не водилось. Даже по официальной истории для турок их отливали всё-равно западные европейские специалисты, они же служили в артиллерии офицерами. Дарданельское орудие находится в Англии. Оно могло её никогда не покидать или могло быть привезено откуда угодно.
Дарданельское орудие было подарено султаном Абдулазизом королеве Виктории в 1866 году. Это время её появления на публике. Зачем туркам дарить англичанам орудие? Англичане сильно хорошо попросили? Сначала бомбарда хранилась в лондонском Тауэре, отчего ее называли Тауэрской, затем была перемещена в Форт Нельсон. Это Тауерская бомбарда.
В военно-историческо-морском ЖЖ здесь есть посты «Пушки для султана» здесь и здесь, в которых приводятся данные о «Базилике» и Дарданельском орудии, среди которых есть сведения об исследовании бронзы орудия и способа отливки. Говорится, что обе части отливались в вертикальном положении, что соответствует более поздней практике литья бронзовых орудий. Обе части отливались дулом (для ствола) и открытой частью (для пороховой камеры) вниз. В то время все европейские орудия отливались дулом вверх. Не указано, более поздней по отношению к чему. Надо полагать, по отношению к официальной дате отливки в 15 веке. Таблица состава бронзы орудий тоже показывает, что соотношения содержания меди и олова больше соответствуют 18 веку:
Дарданельское орудие может быть не турецкой в современном понимании бомбардой, а атаманской конца 17 или 18 века. Рабочим орудием, стоящим на вооружении, или экспериментальным. А могли условно говоря атаманы-скифы рулить в Англии до какого-то времени. Вот бомбарда и осталась в Тауэре. Пётр Первый в России все подобные орудия и колокола с ордынской азбукой перелил, а англичане что-то сохранили и бомбарду затем в 19 веке выдали за турецкую. Им это было нужно и выгодно, ибо они совершили в Атамании турецкий переворот и сочиняли тамошнюю древнюю историю.
По официальной истории в 1370-80 годах в Оттоманской (Атаманской) империи привилегированным славянским немусульманским военным сословием, освобождённым от налогов, были войнуки (Voynuks), иначе войнуганы или войнеганы. Похоже на воинов-ханов или ханских воинов. Ислама тогда и не было, скорее всего. Сословие составляли славяне Сербии, Македонии, Фессалии, Болгарии, Албании, Боснии, Словении и Хорватии.
Если Царь-пушка настоящее, стреляющее орудие, не могла она быть изготовлена незадолго до наполеоновских войн? Не могла ли Царь-пушка предназначаться для турецких войн и осады крепостей в Молдавии и Крыму, но не доехала до южного ТВД? Может, это был производственный или конструкторский брак, после единственного выстрела ослабленным холостым зарядом пушку могли забраковать и использовали позднее в демонстрационно-декоративных целях. Не могли её привезти из бывшей Атамании как трофей очередной русско-турецкой войны?
В истории московской Царь-пушки-бомбарды британцы отметились: декоративный лафет для неё в 1835 году отлили на заводе шотландца Берда в Каменном городе (Петер-Бурге). Считается, что в 19 веке все городили «национальные» псевдопамятники, целые города перестраивали и отстраивали заново. Но не было ли это в то время продолжением некой программой создания артефактов виртуальной истории по глобальному проекту сокрытие? В Палестине англичане городили декорацию Ярославля на Волге или Босфоре, сочиняли современную форму хрестьянства головного мозга и навязывали его России через Библейское общество и новодел «Нового Завета». Похоже, что навязали, затем каким-то образом использовали вторую мировую войну и зависимость СССР от союзников для нового навязывания и успешно продолжают это делать сейчас.
Если на фоне внедрения целых новых псевдоисторических архитектурных стилей и массового строительства, создания новоделов-языков и литературных произведений-подделок и новоделов действительно изготовлялись какие-то бутафорские орудия, то есть реальные работающие новоделы, но чьё происхождение заглублялось в прошлое, то какова цель программы? Можно было обнулить чьё-то авторское право, например, на винтовой тип запирания ствола.
Настоящих орудий меньшего калибра в мире сохранилось много. Все они укладываются в схему возрождения технологий в недавнем прошлом и их примитивности на начальных этапах. Сборные орудия из чугунных полос предшествовали литым бронзовым и соседствовали с ними. В официальной истории считается, что такое сборные чугунные орудия были менее прочными, чем литые бронзовые. Алексей Артемьев в упомянутой статье считает иначе. «Базилика» и Дарданельская бомбарда казнозарядные, что меняет порядок этапов развития артиллерии в сторону деградации знаний или технологий, но только, если они действительно были изготовлены в 15 веке. Если первая была какой-то другой, а вторую и Царь-пушку отлили в 18 веке для тогдашних войн, то это ставит их в схеме на своё логичное место и объясняет их более высокотехнологичные правильные формы. Логика в этом есть. И это никак не искажает другую схему с существованием в некоем прошлом высокотехнологичной цивилизации.
Несколько иллюстраций того, как обстоят дела с цельноствольными бомбардами и другими орудиями в истории взятия Константинополя и Оттоманской империи:
На снимке слева отсюда дульнозарядная неразборная бомбарда, применявшаяся при взятии Константинополя, в Национальном музее истории артиллерии (Museo storico nazionale dell'artiglieria) в Турине, Италия. Справа: на картинке из Гугла музей в центре. Сайт музея здесь.
Интересное название: Турин, итальянкое Turin, пьемонтское Torino - корень «тур» есть, как в Тур-ции, и тор-торить, По новохронологам последнее - происхождение названия Турции и турок от торить, строить дороги.
Интересные образцы оттоманско-атаманской артиллерии:
Слева: оттоманская 9-ствольная пушка залпового огня (Volley gun) 16 века отсюда.
Справа: оттоманская бронзовая 11-ствольная пушка залпового огня 1710 года отсюда. Её длина 152 см, калибр 182/72 мм.
Фотография второй пушки есть также на русскоязычном форуме «Социализм Сулеймана Великолепного!» здесь. Вот заветное слово и прозвучало. Затем и нужен из-лам-ский проект тем же силам, которые делали советский. Ещё орудия с этой же страницы, похоже, были взяты с англоязычного форума отсюда:
Турецкая бронзовая 11-ствольная пушка залпового огня 1710 года.
Справа: 11-ствольная залповая пушка 1697 года.
Справа: Дарданельское орудие среди других с бомбард отсюда.
Бомбарды с упомянутых выше страницы русскоязычного форума «Социализм Сулеймана Великолепного!» и с англоязычного форума по оружию отсюда:
Здесь и внизу: оттоманская бронзовая пушка, отлита во время правления Султана Мехмеда завоевателя (1451-1481), возможно, применялась при осаде Константинополя. Вес орудия 15 т, вес ядра 285 кг, длина 424 см, диаметр 63 см, толщина стенки ствола 14 см, длина канала ствола 186 см, длина зарядной каморы 167 см, диаметр зарядной каморы 23 см.
Похоже на бронзу, что свидетельствует о подлинности орудия. Но оно может быть значительно более поздним. В 15 веке ещё из кованых чугунных полос орудия делали.
Слева: современное декоративное ядро похоже на отлитое из искусственного камня. Раньше, надо полагать, их также производили, а не обтёсыванием камня вручную. Технологии бетонов и искусственных камней существовали, видимо, всегда. Возможно, литьё ядер и другое военное применение развивало эти технологии.
В центре и справа и внизу: оттоманская бронзовая пушка, отлита во время правления Султана Мехмеда завоевателя (1451-1481). Вес орудия 11 т, вес ядра 218 кг, длина 346 см, диаметр 37 см, толщина стенки ствола 10,5 см, длина канала ствола 165 см, длина зарядной каморы 170 см, диаметр зарядной каморы 18 см. Возможно, предназначалась для демонстрации самому султану из-за имеющегося декора. Вот такое историки придумали объяснение. А пишут, что султан был большой артиллерийский инноватор, и показуха в таком случае не должна была его интересовать.
На правом снимке явно видна ржавчина на торце. Бронзой это быть не может. Если чугун или железо, то пушка - декоративный новодел или боевая, но парадная, века примерно девятнадцатого.
Слева: в орнаменте заднего сектора есть повторяющийся косой крест, похожий на современные перекрещивающиеся стволы пушек - эмблему, наверное, всех артиллеристов мира. Другой символ, звезда внутри полумесяца - эмблема советских мотострелков, типа, звезда в обрамлении колосьев с советского гербы. Колосья на самом гербе - тот же полумесяц.
Справа: в орнаменте переднего сектора виден узор из шестиконечных звёзд.
Под потёртостями на узоре металл чёрный - на бронзу не похож. Есть ещё одно ржавое пятно. Возможно, пушка сделана из чугуна, тогда это декоративный новодел. Слишком много декора для настоящего, пусть даже, парадного орудия. Может, многие пушки с декором в мире - новодел?
Борис Ярославцев
4 декабря 2013 года
Des Moines, Seattle, WA