цивилизационный подход в историософии вообще самый слабый. В смешанном виде с другими парадигмами (да хоть с тем же формационном подходе) он открывает не так уж и много нового для анализа исторического процесса. Скорее вся эта цивилизованщина - нечто вроде реакции на марксизм с его формациями.
я придерживаюсь позиции востоковеда Васильева, которая давно сформулирована Киплингом: О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут, Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд. Дихотомия, есть восточный тип общества и есть западный, возникший как социально-историческая мутация в Древней Элладе (как и почему - написано у того же Васильева в учебнике "История Востока, учебник по дисциплине "Востоковедение" для МГИМО). Россия - типичный Восток кстати.
мой ответ на этот вопрос таков: у человека, есть - знания, и - опыт. и выживает он - только за счёт них. причём, знания и опыт - не смешиваются принципиально, т.е. по своей природе. знания - это артефакт разума (и язык - туда же, как следствие и приложение), а опыт, это артефакт - действия, и только - действия. так вот, «Запад» - это презумпция знаний (т.е. разума - и вообще, тела...), а «Восток» - это приоритет опыта (и поэтому там - гуры, учителя, и всякая эзотерика...). и именно ПОЭТОМУ (и только) - им никогда не сойтись ;) Восток - не станет Западом, а Запад - Востоком. они - и тот, и тот - станут... Россией ;) ну... географически ТАК выходит :)) если, конечно, этот мир - в очередной раз - не сгинет :((
каждый вправе проводить дихотомию где ему нравится) А вот в востоковедении дихотомия между Востоком и Западом проводится в реципрокном обмене (страшная вещь и незнакомое слов, ага). А если человеческими словами, то в в феномене власть-собственность, в Восточном обществе они не разделены, у кого власть - у того и собственность, но никогда наоборот! в Западном четкое разделение. Власть у одних, собственность - у других. Отсюда и формы общественных отношений - деспотия и демократия.
социальная история (история человеческих сообществ) - это просто отдельная тема, и она - вполне перпендикулярна теребимому тут «цивилизационному подходу». т.к. понятие «цивилизация» не имеет НИКАКОГО отношения - к формам устройства социумов («власть», «собственность», итд).
но все социальные формы также - определяются дихтомией! :)) есть общества - «социальные» («общества коллективистов»), для которых и характерно «общее выше частного» - и как следствие «кого власть, того и собственность» ;) и есть общества - «индивидуалистов», в которых «личное выше всего!», и ПОЭТОМУ в них «собственность - это святое!», и у каждого она - своя, родная, итд итп.
есть общества - «социальные»...и есть общества - «индивидуалистов» можно и так обозвать, но дело в другом, в востоковедении исторический подход - то есть изучается вопрос почему произошло такое разделение и дополнительно - можно ли изменить тип общества (то есть прав ли Киплинг что Восток и Запад обречены быть такими до страшного суда, гг). ну и конечно Главный вопрос истории - а что в конце, апокалипсис или коммунизЬм?)
такое разделение (дихтомия) общественного устройства - продиктовано, ни много ни мало, но - природой человека.
человек - существо, по-умолчанию, социальное. и это тривиально объясняет «социальный» тип человеческих сообществ :))
а «индивидуализм» - это прямое следствие другого неотъемлемого человеческого качества - разума... человек - фатально разумен, и легко догадывается, что объединение себя-любимого - со слабыми (больными, стариками, инвалидами, итд итп) - делает себя-любимого - только слабее, и нафиг нужна ТАКАЯ социализация (путь номер раз) - «буду сильным - САМ!» - решает такой умник. и в этом месте и зарождается «общество индивидуалистов»...
так что, на все остальные вопросы, я вынужден ответить - «нет». т.е. человек ВСЕГДА будет разделён на ДВА лагеря - коллективистов и индивидуалистов. и не будет нам покоя... ну и, коммунизма! :)) конечно.
дык, а каждый и разделён. откуда, по-вашему, берутся («вдруг!»:))) эти нехорошие сволочи - «либералы» (читай - индивидуалисты)? а из НАС же самих они и берутся! из - вас, и меня :(
да сааамые либеральные из либерастов - они же «индивидуалисты» только... процентов на 30... максимум! и это - сааамые самые (грефы, чубайсы, и проч.). а остальное в них - всё тот же «коллективизм» - т.е. кучкование с СЕБЕ подобными... у человека нет другого пути... два чубайса - это круче одного - ВСЕГДА! ...
поэтому, ВНУТРИ «себя» - ничего не делится... человек - И разумен, И социален - одновременно. марксоиды тут захлопали бы в ладоши - «это диалектика!» а я просто говорю - такова Жизнь.
два чубайса - это круче одного - ВСЕГДА! где два индивидуалиста - там три мнения) Ну да это не имеет значения, был человек - и вот уже глядишь не человек. Это как с обезьяной, постепенно, то хвост отвалится то шерсть облезнет, а то сразу в индивидуалисты. Так и дальше будет. Но уже не человек.
Reply
Reply
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд.
Дихотомия, есть восточный тип общества и есть западный, возникший как социально-историческая мутация в Древней Элладе (как и почему - написано у того же Васильева в учебнике "История Востока, учебник по дисциплине "Востоковедение" для МГИМО). Россия - типичный Восток кстати.
Reply
спасибо.
мой ответ на этот вопрос таков:
у человека, есть - знания, и - опыт.
и выживает он - только за счёт них.
причём,
знания и опыт - не смешиваются принципиально, т.е. по своей природе.
знания - это артефакт разума (и язык - туда же, как следствие и приложение), а опыт, это артефакт - действия, и только - действия.
так вот,
«Запад» - это презумпция знаний (т.е. разума - и вообще, тела...),
а «Восток» - это приоритет опыта (и поэтому там - гуры, учителя, и всякая эзотерика...).
и именно ПОЭТОМУ (и только) - им никогда не сойтись ;)
Восток - не станет Западом, а Запад - Востоком.
они - и тот, и тот - станут... Россией ;)
ну... географически ТАК выходит :))
если, конечно, этот мир - в очередной раз - не сгинет :((
а Россия - это Россия.
сложно нам :(
Reply
Reply
т.к. понятие «цивилизация» не имеет НИКАКОГО отношения - к формам устройства социумов («власть», «собственность», итд).
но все социальные формы также - определяются дихтомией! :))
есть общества - «социальные» («общества коллективистов»), для которых и характерно «общее выше частного» - и как следствие «кого власть, того и собственность» ;)
и есть общества - «индивидуалистов», в которых «личное выше всего!», и ПОЭТОМУ в них «собственность - это святое!», и у каждого она - своя, родная, итд итп.
итд итп
Reply
можно и так обозвать, но дело в другом, в востоковедении исторический подход - то есть изучается вопрос почему произошло такое разделение и дополнительно - можно ли изменить тип общества (то есть прав ли Киплинг что Восток и Запад обречены быть такими до страшного суда, гг). ну и конечно Главный вопрос истории - а что в конце, апокалипсис или коммунизЬм?)
Reply
такое разделение (дихтомия) общественного устройства - продиктовано, ни много ни мало, но - природой человека.
человек - существо, по-умолчанию, социальное.
и это тривиально объясняет «социальный» тип человеческих сообществ :))
а «индивидуализм» - это прямое следствие другого неотъемлемого человеческого качества - разума...
человек - фатально разумен, и легко догадывается, что объединение себя-любимого - со слабыми (больными, стариками, инвалидами, итд итп) - делает себя-любимого - только слабее, и нафиг нужна ТАКАЯ социализация (путь номер раз) - «буду сильным - САМ!» - решает такой умник.
и в этом месте и зарождается «общество индивидуалистов»...
так что,
на все остальные вопросы,
я вынужден ответить - «нет».
т.е. человек ВСЕГДА будет разделён на ДВА лагеря - коллективистов и индивидуалистов.
и не будет нам покоя...
ну и, коммунизма! :))
конечно.
Reply
Reply
а каждый и разделён.
откуда, по-вашему, берутся («вдруг!»:))) эти нехорошие сволочи - «либералы» (читай - индивидуалисты)?
а из НАС же самих они и берутся!
из - вас, и меня :(
да сааамые либеральные из либерастов - они же «индивидуалисты» только... процентов на 30...
максимум!
и это - сааамые самые (грефы, чубайсы, и проч.).
а остальное в них - всё тот же «коллективизм» - т.е. кучкование с СЕБЕ подобными...
у человека нет другого пути...
два чубайса - это круче одного - ВСЕГДА!
...
поэтому,
ВНУТРИ «себя» - ничего не делится...
человек - И разумен, И социален - одновременно.
марксоиды тут захлопали бы в ладоши - «это диалектика!»
а я просто говорю - такова Жизнь.
всё у меня клеится ;)
всегда :)
Reply
где два индивидуалиста - там три мнения) Ну да это не имеет значения, был человек - и вот уже глядишь не человек. Это как с обезьяной, постепенно, то хвост отвалится то шерсть облезнет, а то сразу в индивидуалисты. Так и дальше будет. Но уже не человек.
Reply
«зло не властвует над миром безраздельно»
и
«нет ничего более могучего, чем идея, время которой - пришло»
и вечный б. - покой нам только с. :))
будем жить.
Reply
Leave a comment