Странные люди...

[boris_ivanov]

...пишут о "Джанго" так, как будто он нас не касается. Хотя в России в те же годы было такое же рабовладение. Ну, не точно такое же. Но почти такое же. Скажем, помещик не имел права убить крепостного. Но если очень хочется... Продажный суд ведь у нас не вчера появился. И кто даст показания против помещика? К тому же, есть вещи хуже смерти. И на них

Comments

[darkwren]

А Ломоносов?

[boris_ivanov]

Во-первых, Ломоносов не был выходцем из крепостной семьи. Ломоносовы были умеренно зажиточными и лично свободными. Во-вторых, он подделал документы и выдал себя за сына дворянина. В-третьих, его образование было бесплатным. Он даже получал стипендию, на которую жил (впроголодь). Тогда как в предреволюционные годы образование было платным. Обучение в питерских гимназиях стоило 60 рублей в год. Это были две-три месячные зарплаты мелкого чиновника. При этом, у моего деда были шесть братьев и сестра. То есть, его родители в принципе не могли заплатить за образование детей. Даже если бы они были кулаками. А мой дед ведь окончил не только школу, но и техникум.

[ext_1545865]

Один из десяти тысяч нигеров может быть удивительным, ага

[angels_chinese]

Именно. И параллели между не-бунтом негров и не-бунтом крепостных тоже есть. Но снять спагетти-вестерн о крепостничестве, боюсь, почти и некому.

[boris_ivanov]

Ну, крепостные-то бунтовали почище негров. И некрепостные тоже бунтовали. Когда, например, их заставляли сажать картошку, что они рассматривали как покушение на личную свободу ("Если Министер приказывает картоплю садить, то мы что же теперь, министеровы, а не царские?!").

С другой стороны, неграм, по многим причинам, бунтовать было сложнее.

[ext_821442]

Вытекает как будто странный из вашей заметки вывод, что без советской власти в России бы специалисты по центрифугам никогда не понадобились. Так бы, мол, и остались ваньки-дурачки с одной сохой.