Швейцарская преступность

[boris_ivanov]

"Известия":

У швейцарцев на руках не просто охотничье оружие - у них боевое оружие, которое хранится дома, потому что таким образом устроена защита их швейцарского отечества от врага. Вы помните хоть одного безумного швейцарца, который пошел бы и из боевого оружия расстрелял бы пару классов начальной школы в городе Лозанна? Вот и я - нет. При этом

Comments

[vit_r]

В 2006 году Герольд Штадлер убил свою жену (чемпионку мира по горным лыжам Коринн Рей-Белле) и ее брата, а также тяжело ранил тещу.

Ой. Вот только бытовуху не надо сюда. Потому как даже в Германии со всеми запретами и якобы оружием только в дозволенных руках, постоянно кого-то на почве ревности стреляют.

Кстати, насчёт запретов оружия всё-таки стоит смотреть количество разбоев и бандитизма остановленного вооружёнными гражданами, а не частоту применения психами и бандитами, которые до оружия всегда дорвутся.

[boris_ivanov]

Вот, мать последнего американского стрелка как раз была вооруженной гражданкой. И как ей это помогло? По американской статистике, если в доме есть оружие, оно с куда большей вероятностью выстрелит незаконно (самоубийство, преступление, случайное ранение/смерть), чем законно. C другой стороны, чувствуют ли себя защищенно преступники из бандитских районов? Как бы ни так.

[vit_r]

Самосознание - страшное штука. Бьётся народу больше на машинах, а всё равно боятся не ездить, а летать на самолётах.

[pacifier_001]

А можно посмотреть эту статистику?

[pacifier_001]

А чем так важно что эти 300 убийств совершаются именно оружием?
То есть пусть хоть всех зарежут ножами, но лишь бы кого-то из пистолета не застрелили?

[boris_ivanov]

Статистически, убить ножом в пять раз сложнее, чем огнестрельным оружием. Так, во время недавней ножевой атаки в Китае преступник ранил учителя и 22 школьника. Ключевое слово "ранил". Если бы у него был огнестрел, трупы бы были почти наверняка. Опять же, психология. Пистолет или винтовка придают уверенности тем, чье преступление психологически связано с комплексом неполноценности.

[pacifier_001]

то есть ваш тезис - "если запретить оружие, то будут меньше убивать" или "если запретить оружие будут убивать меньше в массовых убийствах"?

[boris_ivanov]

Смотря как запрещать. Смотря как контролировать. Это все очень сложные вопросы. Но вообще да. Если оружия нет, оно не стреляет. А без оружия человека убить сложнее. Особенно если у него есть возможность убежать и спрятаться. Собственно, главная проблема с домашними убийствами состоит как раз в том, что бежать и прятаться негде.

[_iga]

в начальной школе одного из самых либеральных штатов, Коннектикута, 20-летний Адам Лэнза, страдающий синдромом Аспергера, расстрелял 20 детей в возрасте шести-семи лет и шестерых взрослых, в том числе свою мать.

-- мне казалось, синдром Аспергера довольно мирный, нет?

[boris_ivanov]

Да. Обычно да. Но всегда есть варианты.

[mnemorandom]

Оп-паньки. А чего все опять про оружие начали? Надо же этих аспергнутых маньяков срочно изолировать! Пока у них "не сорвало стоп-кран"©drugoi

По швейцарскому списку:
1) Да, власти боятся, что зарвавшихся чиновников начнут постреливать. При чём тут расстрелы в школах?
2) Да, в разборках с женой, её мамашей и братцем-козлом при выборе между винтовкой и ножом разумнее выбрать винтовку. Откуда данные, что без винтовки в руках мужа они бы все помирились - непонятно.
3) "Один человек погиб" - чего-то на массовое убийство не катит.
4) "И так далее, и тому подобное" - то есть такие же притянутые за уши примеры?
5) "Преимущественно это были самоубийства, но также убийства и массовые расстрелы" - а "преимущественно" насколько? Ну там 5 самоубийств на один массовый расстрел или 295 самоубийств на один массовый расстрел?

Всё-таки пидарасов автор защищает убедительнее.