Пятая заповедь

[boris_ivanov]

Судя по реакции на дело Бычкова, очень многие у нас в стране считают, что если родители разрешили сделать с вами что-то насильственное, то это законно. Даже если вы - взрослый человек, с юридической точки зрения считающийся вменяемым.

И вот это тоже прекрасно:

Сами наркоманы, что также очевидно, в состоянии наркотического опьянения не являются

Comments

[vit_r]

Теоретически - да. Практически... Мы то знаем, кто у нас защищает права наркомафии.

[cat4509]

это еще хорошо, если "поступать по совести". но за такими вот фондами с громкими названиями может скрываться кто угодно - шарлатаны, передельщики рынка наркоторговли, просто садисты, которые тихо мучают в подвалах недееспособных наркоманов ради удовольствия. обидно, что люди такие наивные и ведутся на любые разводки , только скажи пару красивых слов.

[met0]

Перестаньте. Ройзман два десятка лет почти в одиночку борется с наркоугрозой. Во всём перечисленном Вами его тоже обвиняли. Да. Не прилипло. Потому что они идейные: сами не пьют, не курят. Благодаря своей деятельности стали небогатыми, хотя были вполне обеспеченными людьми. Они борются с тем, на что большинству жителей нашей страны насрать.

[mrprophet]

Поддерживаю, Борис. Это первое, о чём я подумал.

Совершеннолетнего человека, не лишенного по суду самостоятельности, нельзя лишать гражданских прав. Ни "по просьбе родителей", ни по самоуправству каких-то дилетантов.

Если бы пациенты были несовершеннолетними, то можно было бы говорить о какой-то законности, а так это типичная уголовщина.

[met0]

Наркомания - куда более страшная уголовщина. Стоя перед выбором, бороться с наркоманией любыми средствами или строго соблюдать права наркомана, я не видел бы альтернативы. Потому что наркоман очевидно невменяем по факту наркозависимости. И чрезвычайно социально опасен.

[archer5]

Вы сами невменяемый. По мне, так пусть этих героиновых наркоманов сразу на десять лет в концлагеря отправляют, только пусть это будет в законе прописано. Тогда тот же Ройзман получит законные основания для своей деятельности, а не будет в скользкой юридической стуации висеть. О чем Борис и пишет.

Хотя, о какой вменяемости идет речь? У вас ник сам за себя говорит)

[pyenot]

Помимо всего прочего, люди делятся на тех, у кого был в семье героиновый наркоман и у кого не был.

И последним, я думаю, объяснить и доказать ничего в принципе не возможно. Потому что только на своей шкуре испытав можно перестать нести хуйню и писать ересь.
А у первых вопросов, в принципе, не возникает. Уже.

[helix_a]

Да много нормальных, тут даже наркоманов не обязательно в семье иметь - достаточно на некоторых алкоголиков посмотреть - и подумать.

Просто есть ситуации "веры" - когда объяснять и доказывать человеку, верящему во что-то - бесполезно - как по гусю вода прокатится и уйдет в песок. Реальность же таких не интересует.

WBR - Andrew
P.S. А про "право на насилие родителей"... у совершеннолетних детей, не желающих признавать прав родителей - есть право - встать и уйти в реальность на самообеспечение. Других "неотъемлемых прав" у них нет - только сложившаяся практика конкретных взаимоотношений.

[arnaut_katalan]

Дело говорите

поучаствую в травле

[mnemorandom]

так как уверен, что уже навешали 8)
Во-первых, судя по тому, что я читал о ситуации, сами "незаконно лишённые свободы" наркоманы не сильно в претензии. Сторона обвинения откопала одного, да тот ещё и отказался от показаний потом. Нормально ли обвинять кого-то в нарушении прав дееспособного лица, если само лицо не в претензии?
Во-вторых, а как все остальные реабилитационные центры? Они тоже нелегальны? Ну и что, что они, например, отпускают наркомана по первому требованию. А если он молчал, а потом мусора говорят, что не молчал, а просился на волю? Так что надо выбирать: или наркоманов лечим, или права человека.
Ну и не забываем о попавших в больницу без сознания, за которых родственники принимают решения (резать или не резать). Тоже небось приговора суда о временной утрате дееспособности в связи с впадением в кому нет на руках.

Re: поучаствую в травле

[g_host2006]

>> Нормально ли обвинять кого-то в нарушении прав дееспособного лица, если само лицо не в претензии?

Нормально ли обвинять взрослого человека в совращении малолетки (извините за утрированный пример), если малолетка вроде как и не против? Да, вполне нормально. Вопрос отношения сторон к факту преступления законом не рассматривается. Смотрим статью 134 УК РФ.

прочитать текст и пересказать

[mnemorandom]

И что меня совсем поразило: вы _цитируете_ то, на что отвечаете - а потом отвечаете куда-то мимо. Перечитайте, пожалуйста, процитированное вами предложение из моего текста и узнайте, почему пример с недееспособной совращённой малолеткой не имеет отношения к тому, что я писал.
А законом много чего не рассматривается, особенно когда этим законом подтираются те, кто его написали.

Re: прочитать текст и пересказать

[g_host2006]

Да ну? Тогда потрудитесь привести пример, где же в данном конкретном случае Бычкова имело место "нарушение прав дееспособного лица, если само лицо не в претензии".
Тут как раз имело место нарушение прав дееспособного лица, И само лицо имеет претензии.

Кстати, в той же статьи совершенно правильно замечено:
"Главный нарколог России Евгений Брюн уверяет, что сама эта драма является «следствием того, что у нас нет законов по лечению, профилактике и реабилитации больных наркоманией»".

А по поводу законом - они есть какие есть. Будьте добры им подчиняться. Если не нравится - можете постараться их изменить или свалить из "этой страны". То что законы вам не нравятся - не повод их безнаказанно нарушать.