(no subject)
ОБЪЕКТИВНОСТЬ
Об отношении журналистов к делу пишется давно и подробно. Говорится обычно о том, что работа непрофессиональная, ангажированная, топорная. Журналисты дежурно (в редакциях, наверное, специальные файлы есть, которые заготовлены для вставки в текст заранее) разъясняют, что «это происки против свободных СМИ», «общество такое, а журналисты лишь зеркало» и уж когда совсем запахнет судом, то тогда включается последний аргумент «субъективная точка зрения», то есть вранье. Иными словами, «не мешайте нам деньги зарабатывать». Прекрасной иллюстрацией к тому, как профессионально зарабатывают деньги некоторые журналисты «Коммерсанта» является статья про акцию «Ислам против террора».
Сразу необходимо отметить фирменный стиль статей «Коммерсанта». Это легкое юродство, легкое вранье и описание вещей, к сути дела не имеющих никакого отношения (например, создавая репортаж из зала заседаний Думы, можно написать о том, какого цвета были ботинки у Иванова-Петрова-Сидорова, сидящего в заднем ряду и перед заседанием с каким выражением лица уборщица в буфете убирала со столов). Статья об акции была выдержана в строгом соответствии с этими каноническими правилами.
Присмотримся. Первый абзац - описание металлоискателей и прохода через них. Очень важно, поскольку мы с вами никогда не видели этих загадочных устройств, особенно на акциях, и не знаем, что рядом с ними делает милиция.
Численность участников акции (особенно тех организаций, что не нравятся «Коммерсанту») - слабое место журналистов сего издания. «На акции собралось более 600 человек». Но, благодаря долгой работе, удалось установить закономерности. Численность тех, кто «Коммерсанту» не нравится, обычно занижается в два раза. Если занизить больше, тогда лучше не помещать фотографии, иначе вранье будет очень заметно. Численность тех, кого там любят (несогласные, лимоновцы и т.д.) завышается обычно раз в десять - тут уж все равно. Итак, умножаем на два - 1200. Примерно так оно и было.
Идем дальше и читаем описание падения стойки с флагами (очень важно) и кавказца, который ищет свой флаг (еще важнее). Дальше (середина статьи) журналисту кое-как удается перебраться к сути дела. Выступления он не слышал (скорее всего, удрал раньше), т.к. привел мои слова, которых я не произносил. То, что появилось в «Коммерсанте» - фрагмент текста листовки, размещенной в Интернете. Именно поэтому же и не было в статье выступлений некоторых других участников, а они были интересными и яркими. Точно так же слова Абу-Хадира Джаттоева были взяты из сообщений Интернета. А митинг закончился не шествием к станции метро Киевская, а записью неравнодушных людей, желающих помогать пострадавшим, в специальные списки. Но это ведь гораздо менее интересно, чем падение стойки с флагами.
P.S. На акции присутствовал и журналист МК. Встревоженный молодой человек безотрадного вида долго интересовался у меня, почему акция в день рождения Гитлера? Я интересовался у него, почему он придает этому такое значение, поскольку сие событие все таки не находится в Российском календаре. Он ничего не ответил и ушел искать тех, кому якобы все равно и неинтересно на акции (еще один затертый шаблон) но не успокоился. Лишь в конце акции я понял, что он искал. Радостный, он подошел ко мне и спросил, не слышал ли я о выстреле во время шествия и о том, что у кого то был пистолет и этот кто-то что-то там пытался и т.д. Я отвечал, что не слышал. Опросил мусульман и организаторов акции - никто не слышал ничего, шествию не мешали, ход его нарушить не пытались. То есть ничего не было. Но цель журналиста была достигнута, наконец-то в его сознании акция состоялась, что и отразилось в репортаже (выстрел, правда, не поместился, поскольку его не было, но журналисту очень хотелось).
Вот такая честная, объективная работа. Плевать, что мусульманам действительно очень хочется, чтобы отношение к ним изменилось. Плевать, что на акции были православные и многие другие. Плевать, что люди пришли сами. Главное, чтобы был соблюден канон описания мероприятий, чтобы, упаси Бог, люди не подумали, что у нас есть нормальная, вменяемая молодежь. А для этого и соврать и прилгнуть и похихикать можно.
И все вместе это называется «свободная», «объективная» и - держите меня - «независимая» журналистика.