Leave a comment

Comments 15

gur64 November 30 2015, 09:08:06 UTC
А это точно бритты?
Не австралийцы?

Reply

borianm November 30 2015, 09:10:19 UTC
Может и антиподы, у бритов бы скорее бы СТЭН был, остальные отличия ИМХО не существенны, хотя как видите я изначально два тэга поставил....

Reply

gur64 November 30 2015, 09:20:28 UTC
Скорее антиподы джангл райфл использовать будут, нежели бритты Оуэн. Харам!:)

" что очень характеризует джентельменов - дополнительной обувью - мягкими туфлями для игры в хоккей на траве, в которую бойцы переобувались из тяжелых ботинок на привале...."
Они (если это бритты) конечно джентльмены, но скорее всего наоборот - по джунглям они именно в туфлях шастали. Ботинки европейского типа в джунглях выявили существенные недостатки.
Французы, столкнувшись во Вьетнаме с той же проблемой, специальные ботинки (патагасы) по типу таких туфлей придумали.

"Партизаны коммунисты проиграли"
Для уточнения - проиграли не полностью, окончательно из джунглей они лет 5 - 10 назад вылезли:)

Reply

el_coyote November 30 2015, 19:52:03 UTC
Да-да

... )

Reply


bloody_icon November 30 2015, 09:17:18 UTC
Вот что значит без нормальных сапог и портянок! Учитывая жару и влажность, сменная обувь после марша - вещь необходимая.

Reply


timokhin_a_a November 30 2015, 11:15:45 UTC
И никаких дробовиков, о применении которых в Малайе жужжат наши говнострелки. Что закономерно и правильно.

Reply

borianm November 30 2015, 11:16:59 UTC
Дробовики имхо это вообще чисто американская фишка, очень узкоспециализированная.... Британцы вообще старались вести огневой контакт на дистанциях, на которые противник и стрелять то не умеет, причем и в пехоте, и в танках, и в ПТО.....

Reply

timokhin_a_a December 1 2015, 13:03:28 UTC
В Малайе их на самом деле применяли, и именно бритты, и именно с картечью.

Но не для того, о чём любят писать наши доморощенные исследователи.

Их применяли для того, чтобы с борта вертолёта, висящего низко над землёй, сразу с нескольких выстрелов достать прячащегося внизу партизана - разлёт картечи с высоты в 30 м как раз позволял это делать.

Понятное дело, что такие вещи там присутствовали в минимальных масштабах, но в документах упоминания об этом остались.

А по факту топ-оружием там был СТЭН.

>>>Британцы вообще старались вести огневой контакт на дистанциях, на которые противник и стрелять то не умеетБританцы вообще старались вести огневой контакт

В джунглях так не получится, да и штыковой бой у них всегда был на высоте. Последний раз, когда британский военный атаковал в штыковую - 2010 год в Афганистане, если что.

Хотя одно другого не отменяет.

Reply

borianm December 2 2015, 14:26:54 UTC
Это могло быть как раз курьезом отдельным. Вон в ВМВ особо одаренные из лука немцев валили...

Reply


(The comment has been removed)

borianm November 30 2015, 12:50:37 UTC
лучше баллистика, мощнее боеприпас....

Reply

(The comment has been removed)

jaerraeth December 2 2015, 08:51:20 UTC
А при чем тут Кирали? Евойный Сан-Кристобаль М2 с мериканским М2, коий М1 фулл-авто, имеет общего только боеприпас и индекс, а конструктивно Кирали делал апгрейд собственного автомата Данувиа М39/43.

Reply


nikoberg November 30 2015, 14:20:55 UTC
По три ствола на нос???

Reply

borianm December 1 2015, 07:01:20 UTC
нет, на выбор...

Reply


Leave a comment

Up