Чисто теоретически - в это число могут входить контрразведывательные операции за границей, например, в диппредставительствах. Типа, обнаружена и пресечена попытка вербовки нашего дипломата. Причем здесь замечательно то, что эти истории могут быть как реальные, так и сочиненные просто на ходу. Ведь никакого следствия за границей не откроешь. Пишешь - мол, на таком-то приеме в разговоре со вторым секретарем нашего посольства сотрудник разведки, действующий под видом журналиста, пытался осуществить вербовку, но благодаря бдительности нашего дипломата попытка была пресечена. Таким путем можно и двести, и триста случаев набрать.
Ю.КОБАЛАДЗЕ: Да, в том числе. Вы встречаетесь с человеком, который весьма хорошо информирован. Ты понимаешь, ты весь взбудоражен, поскольку ты понимаешь. что «Сейчас вот я такое из него выужу». Потом кончается беседа, ты едешь домой, понимаешь «Да что же я его это не спросил? А что я его то не спросил? И вообще как-то все это впустую было, превратилось в светскую беседу».
Спасибо за наводку, очень смешное интервью. Особенно рассмешило вот это, про Гордиевского:
изумление, потому что можете себе представить человека, с которым ты работаешь, доверяешь, в общем, относишься к нему, и вдруг он оказывается не тем, за кого себя выдавал.
Особенно на фоне предшествующего признания, что работа в разведке - это готовность обманывать. Ну и каким надо быть наивным, чтобы доверять таким же, как ты, то есть тем, чье призвание - обман?
Если пойдут "судебные процессы над "шпионами" числом в 200 штук", то, боюсь, это будет кое-что очень неприятно напоминать (по крайней мере для тех, кто хоть немного интересовался историей).
ну уж нет: за базар надо отвечать. Если есть 200 штук спойманных шпиёнов, то вынь да положь 200 процессов. Иначе - болтология и треп, ложь, п шь и провокация. А еще - профанация. Причем я догадываюсь, что настоящие шпионы тоже есть. Но, думаю, что их-то эти болтуны как раз и не ловят...
Comments 9
Reply
Reply
Reply
Reply
изумление, потому что можете себе представить человека, с которым ты работаешь, доверяешь, в общем, относишься к нему, и вдруг он оказывается не тем, за кого себя выдавал.
Особенно на фоне предшествующего признания, что работа в разведке - это готовность обманывать. Ну и каким надо быть наивным, чтобы доверять таким же, как ты, то есть тем, чье призвание - обман?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment