толстый и достоевский - земля и панихида! у них и стиль разный: жирный полегче, зато у достоевского - саспенс в каждо букве прямо! достоевский с юмором, а веган - зануда, как и все веганы. ну и философия, конечно
а должна бы коррелировать! вроде как самое лаконичное решение отвечает сути. кто-то убил мужика. начинают расследование. под подозрением - все. но мотивы!! вот они лишние сущности! ну то есть в том-то и соль, что они не лишние, а необходимые. вот противоречие.
ну не знаю, - я, конечно, не культуролог и не особо начитанный человек, но вспомнить хотя бы Братьев Карамазовых. Там столько лишней чухни - просто городская сплетня какая-то.
вообще, наверное, если взять любое лит произведение, то бритва оккама должна бы зарезать любое, потому что суть либо в том, что "все умерли", либо "мораль сей басни коротка - не стоит злить Снеговика". То есть либо повествование, либо нравоучение с примерами. А уж экзистенциалистов всех побрить. Жизнь прекрасна/ужасна/противоречива, а проще вообще поставить точку или не писать вовсе. Все тщета и суета.
я не умница, просто с потерей грамотности я повадилась лазить в словарь за словами вроде корреляция, подразумевать, интеллигент, советовать... тихий ужас в общем!
а у достоевского охуенное повествование! там и детектив, и процесс помешательства, и крах веры, и поруганная честь (многократно), и гордость, и месть и вся суть как раз в том, что вся эта "чухня" не лишняя - без нее непонятно, кто и почему поступил так, как поступил - это я про братьев. и нравоучений у него не особо. это не толстый. хотя он тоже моралист, но не так зубы сводит.
а пишут не потому, что не суета и не тщета, а потому что не могут просто без этого. ну надо писать! я вот блог веду. а тогда инета не было, да некоторым и блога мало, им дай 4 тома написать о том, как пьер в итоге наташу отпялил продуктивно
Усечение Оккама и удар Раскольникова схожи: чистая работа, без мозгов на потолке. Но хилый, голодный и унылый человек Достоевского, вооружённый столь мощным инструментом, не выдерживает отдачи от удара, и возникает избыточная рефлексия на месте преступления, она же - достоевщина.
так они все хилые, чо:) вон порфирий, казалось бы, ан нет
то есть студент раскольников грохнул бабку. как нас учат сериалы: снаем мотив, знаем убийцу. и каков же мотив? собсно об этом полкниги. чо пересказывать. и как же его находят? не потому, что студент начинает подозрительно часто брать сосиску в студенческой столовой (и одну (!) вилку), а потому, что у него портрет наполеона под подушкой. вот в чем реальная достоевщина. хотя студент джон, наверное бабку вообще бы расчленил и потом еще части тела вывешивал по всему петербургу нюёрку, располагая их согласно коду, ключом к которому - ее амбарная книга. впрочем, это другая мифология
Comments 22
cheers!
никак, тут достоевский с толстым похожи. плодят и плодят словоблудие.
Reply
толстый и достоевский - земля и панихида! у них и стиль разный: жирный полегче, зато у достоевского - саспенс в каждо букве прямо! достоевский с юмором, а веган - зануда, как и все веганы. ну и философия, конечно
а должна бы коррелировать! вроде как самое лаконичное решение отвечает сути. кто-то убил мужика. начинают расследование. под подозрением - все. но мотивы!! вот они лишние сущности! ну то есть в том-то и соль, что они не лишние, а необходимые. вот противоречие.
Reply
ну не знаю, - я, конечно, не культуролог и не особо начитанный человек, но вспомнить хотя бы Братьев Карамазовых. Там столько лишней чухни - просто городская сплетня какая-то.
вообще, наверное, если взять любое лит произведение, то бритва оккама должна бы зарезать любое, потому что суть либо в том, что "все умерли", либо "мораль сей басни коротка - не стоит злить Снеговика". То есть либо повествование, либо нравоучение с примерами. А уж экзистенциалистов всех побрить. Жизнь прекрасна/ужасна/противоречива, а проще вообще поставить точку или не писать вовсе. Все тщета и суета.
Краткость не моя сестра, в общем, а оккамова.
Reply
а у достоевского охуенное повествование! там и детектив, и процесс помешательства, и крах веры, и поруганная честь (многократно), и гордость, и месть и вся суть как раз в том, что вся эта "чухня" не лишняя - без нее непонятно, кто и почему поступил так, как поступил - это я про братьев. и нравоучений у него не особо. это не толстый. хотя он тоже моралист, но не так зубы сводит.
а пишут не потому, что не суета и не тщета, а потому что не могут просто без этого. ну надо писать! я вот блог веду. а тогда инета не было, да некоторым и блога мало, им дай 4 тома написать о том, как пьер в итоге наташу отпялил продуктивно
Reply
Но хилый, голодный и унылый человек Достоевского, вооружённый столь мощным инструментом, не выдерживает отдачи от удара, и возникает избыточная рефлексия на месте преступления, она же - достоевщина.
Reply
то есть студент раскольников грохнул бабку. как нас учат сериалы: снаем мотив, знаем убийцу. и каков же мотив? собсно об этом полкниги. чо пересказывать. и как же его находят? не потому, что студент начинает подозрительно часто брать сосиску в студенческой столовой (и одну (!) вилку), а потому, что у него портрет наполеона под подушкой. вот в чем реальная достоевщина. хотя студент джон, наверное бабку вообще бы расчленил и потом еще части тела вывешивал по всему петербургу нюёрку, располагая их согласно коду, ключом к которому - ее амбарная книга. впрочем, это другая мифология
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
1.Аристотель-Католицизм-Аквинский- Оккам
2. Платон -Православие- Достоевский
Reply
ну культура вообще дилится только условно, так что как гипотеза вполне правомерно, на мой взгляд
Reply
Leave a comment