Отличный отзыв. Книгу точно читать не буду. А вообще, куда катится мир? Для меня, если книга или фильм чем-то там отмечены - Букером, Оскаром, Пальмовой ветвью - это сигнал опасности "Не читать! Не смотреть!". Почему пустопорожнее подается под соусом "офигительной тонкости и потрясающего реализма", и, хотя мы все подозреваем, что король голый, но-таки "давимся кактусами"?!
Спасибо! Я недели две ходила, думала, как описать собственное впечатление об этой книге. Трудно было.
Нет, я не назвала бы ее "пустопорожней". Просто Мёрдок - вправду хороший писатель. Из тех, что сродни живописцам. Ее книги - как хорошая картина. Можно бесконечно рассматривать детали, но вот все возможные интерпретации остаются на усмотрение зрителя. Стилистика у Мёрдок - закачаешься. С переводом книге повезло, ничего не потеряли.
Про букеровскую премию мнения не имею. Такое впечатление, что из ее лауреатов я только эту книгу и читала. Я все как-то Нобелевку предпочитаю ругать за "политическую ангажированность":) Но после этой книги у меня возникло желание, поглядеть, кому еще ее давали, так что я наметила себе пару лауреатов типа Салмана Рушди "Дети полуночи", которую в свое время не стала читать именно из-за поднятой вокруг нее шумихи.
На здоровье:))) приходите к нам на огонек с собственным отзывом, если что:))) мне было бы очень интересно узнать, как вам прочтется.
С "премиальностью" - отдельная тема. Как-то раз читала собрание "Нобелевские лауреаты", подряд, книга за книгой. Картина показалась поразительной: ни одного плохого писателя, а от собрания "премиальных романов" - удавиться тянет, в буквальном смысле слова.
Если вы "премиальные" романы любите, из Букеровских лауреатов ничего случаем мне не отрекомендуете? А то я подумываю, чем расширить знакомство с премией:)))
Большое спасибо за такую хорошую и подробную справку! Конспектирую:)))
Сама подумывала начать для знакомства с Рушди, правда, меня больше привлек другой заголовок, "Клоун Шалимар". С магическим реализмом вы меня всерьез заинтересовали. В последнее время так принято обзывать все, что на вскидку плохо поддается определению. Поэтому я сразу настораживаюсь. Но если там и вправду он, то это - очень интересно.
"Остаток дня" у меня был в списке, занесенный туда за рекомендацию Чхартишвили: я в высшей степени доверяю суждениям главного редактора антологии японской литературы, даже когда они фигурируют в интервью Б.Акунина. Но после вашего отзыва подвину пониже в списке: не хочу никаких потерянных возможностей, кроме того, сдается мне, я уже читала и даже смотрела европейский двойник романа:(((
Comments 5
Книгу точно читать не буду.
А вообще, куда катится мир? Для меня, если книга или фильм чем-то там отмечены - Букером, Оскаром, Пальмовой ветвью - это сигнал опасности "Не читать! Не смотреть!".
Почему пустопорожнее подается под соусом "офигительной тонкости и потрясающего реализма", и, хотя мы все подозреваем, что король голый, но-таки "давимся кактусами"?!
Reply
Нет, я не назвала бы ее "пустопорожней". Просто Мёрдок - вправду хороший писатель. Из тех, что сродни живописцам. Ее книги - как хорошая картина. Можно бесконечно рассматривать детали, но вот все возможные интерпретации остаются на усмотрение зрителя. Стилистика у Мёрдок - закачаешься. С переводом книге повезло, ничего не потеряли.
Про букеровскую премию мнения не имею. Такое впечатление, что из ее лауреатов я только эту книгу и читала. Я все как-то Нобелевку предпочитаю ругать за "политическую ангажированность":) Но после этой книги у меня возникло желание, поглядеть, кому еще ее давали, так что я наметила себе пару лауреатов типа Салмана Рушди "Дети полуночи", которую в свое время не стала читать именно из-за поднятой вокруг нее шумихи.
Reply
(The comment has been removed)
С "премиальностью" - отдельная тема. Как-то раз читала собрание "Нобелевские лауреаты", подряд, книга за книгой. Картина показалась поразительной: ни одного плохого писателя, а от собрания "премиальных романов" - удавиться тянет, в буквальном смысле слова.
Если вы "премиальные" романы любите, из Букеровских лауреатов ничего случаем мне не отрекомендуете? А то я подумываю, чем расширить знакомство с премией:)))
Reply
(The comment has been removed)
Сама подумывала начать для знакомства с Рушди, правда, меня больше привлек другой заголовок, "Клоун Шалимар". С магическим реализмом вы меня всерьез заинтересовали. В последнее время так принято обзывать все, что на вскидку плохо поддается определению. Поэтому я сразу настораживаюсь. Но если там и вправду он, то это - очень интересно.
"Остаток дня" у меня был в списке, занесенный туда за рекомендацию Чхартишвили: я в высшей степени доверяю суждениям главного редактора антологии японской литературы, даже когда они фигурируют в интервью Б.Акунина. Но после вашего отзыва подвину пониже в списке: не хочу никаких потерянных возможностей, кроме того, сдается мне, я уже читала и даже смотрела европейский двойник романа:(((
Reply
Leave a comment