Популярные мифы о способах регулирования численности бездомных животных в России и за рубежом
1)"Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) против эвтаназии собак".
Цитата: «Dog destruction alone is not effective in rabies control. There is no evidence that removal of dogs alone has ever had a significant impact on dog population densities or the spread of rabies. In addition, dog removal may be unacceptable to local communities. However, the targeted and humane removal of unvaccinated, ownerless dogs may be effective when used as a supplementary measure to mass vaccination». http://www.who.int/rabies/animal/dogs/en/
Дословный перевод: «Одно только уничтожение собак не является эффективным в борьбе с бешенством. Нет доказательств того, что одно только удаление собак когда-либо имело значительное влияние на плотность популяции собак или распространение бешенства. Кроме того, удаление собак может быть неприемлемым для местных общин. Тем не менее, целенаправленное и гуманное удаление невакцинированных бесхозных собак может быть эффективным при использовании в качестве дополнительной меры к массовой вакцинации».
Как видим, смысл совершенно противоположный, если читать данную рекомендацию ВОЗ полностью, а не выдергивать из контекста одно-единственное предложение.
Кроме того, из контекста данной рекомендации ВОЗ видно, что речь идет о развивающихся, тропических и субтропических странах (в начале статьи упомянуты Бангладеш, Индия, Непал, Лаос, Пакистан, «большая часть Африки», восточное Средиземноморье, страны Аравийского полуострова). В этих странах большинство собак - уличные безнадзорные собаки-парии, тысячелетиями обитающие на улицах городов и никогда не бывавшие по-настоящему домашними. Исторически основная проблема, связанная с бездомными собаками в этих странах - это преимущественно проблема бешенства, которым они заражают людей. Именно об этих регионах и беспокоится ВОЗ. Снижение численности уличных собак там зачастую вообще не считают приоритетной задачей, главное - не дать таким собакам разносить смертельную болезнь. С распространением бешенства и пытаются бороться путем вакцинации собак на улицах. А распространенное там ранее периодическое простое уничтожение собак как мера против бешенства не давало долгосрочного эффекта, так как происходило отдельными кампаниями, в промежутках между которыми численность собак-парий восстанавливалась, и они продолжали заражаться бешенством.
В отличие от стран Южной Азии и Африки, в России и других странах бывшего СССР бездомные собаки - потомки домашних, их бездомное состояние - не считается чем-то «нормальным». Бороться с проблемой бездомности (а не только с бешенством) у нас можно и нужно не оставляя собак на улицах, а создавая систему регулярного отлова и помещения собак в приюты и борясь с выбрасыванием домашних животных. В этом случае вакцинируются от бешенства собаки у владельцев и в приютах (а не на улице). Эта успешная стратегия дала свои очевидные результаты во всех развитых странах, где нет ни бешенства, ни стай бездомных собак на улицах.
2) "Существует статистика по городам Брянск и Санкт-Петербург, подтверждающая, что ОСВ успешно работает и снижает численность".
Рассуждая об опыте провинциальных российских городов, всегда нужно помнить, что нужно тщательно собирать информацию из нескольких источников, в том числе и от организаций, непосредственно занимающихся регулированием численности, и от учреждений здравоохранения, местных властей, СМИ и т.д., анализировать ее и сопоставлять. Это нужно потому, что в России пока нет централизованной профессиональной, научной системы сбора информации об успешности того или иного города или региона. Лишь в нескольких городах проводятся настоящие учеты численности собак, которые и позволяют получить объективную картину.
Итак, начнем с Брянска.
* Брянск
В поддержку ОСВ, приводится вот эта статья без указания источников http://briansk.ru/economy/na-sterilizaciyu-brodyachih-sobak-v-bryanske-vydeleno-poltora-milliona-rublej.201484.317921.html?keepThis=true&TB_iframe=true&height=500&width=1100&caption=%D0%91%D0%A0%D0%AF%D0%9D%D0%A1%D0%9A.RU+-+%D0%92%D1%81%D0%B5+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%91%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%2C+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8+%D0%B8+%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B0
Официозная, казенно оптимистическая статья от августа 2014 года, в которой утверждается, что в городе уже прооперировано (и, видимо, выпущено обратно) 600 собак, и имеются дальнейшие планы по стерилизации. При этом результат ОСВ якобы налицо - в 2 раза сократилось число покусанных собаками детей. (Заметим в скобках, что статистика приведена довольно невнятная, она не общая по городу, а приведена по отдельным учреждениям (всем ли?). Цитата: «По официальной информации, в детский городской травмпункт за первое полугодие 2014 года пришли около 80 человек с укусами (в два раза меньше, чем за аналогичный период 2013 года). В первую городскую поликлинику за прошлый год пришли 150 брянцев, пострадавших от агрессивных животных (в два раза меньше, чем в 2011-м)».
Впрочем, допустим, что данное уменьшение в масштабах всего города действительно произошло. Но результат ли это именно ОСВ или чего-либо другого? Обратимся к другим материалам по Брянску.
Как следует из вышеприведенного победного рапорта, программа ОСВ вместо отлова в Брянске действует как минимум с 2013 года. Однако, на самом деле это не так.
Вот статья http://bryansk.bezformata.ru/listnews/otlovili-1835-bezdomnih-sobak/27415594/ от декабря 2014 года. В ней утверждается, что в городе в 2014 году отловили 1835 собак и кошек. Причем нет никакого упоминания, что они были стерилизованы и выпущены обратно. Занимается отловом некое ООО «Коллектор».
Каким же образом происходит отлов? На этот вопрос достаточно подробно отвечает вот эта статья (в ней речь идет о 2013 и начале 2014 года, но вряд ли на протяжении остального 2014 года что-то поменялось).
http://bryansk.rusplt.ru/index/otlovom_brodiachikh_zhivotnykh_v_brianske_bolshe_nekomu_zanimatsia-8285.html
Как видим, ООО «Коллектор» занималось банальным адилиновым отстрелом (и не особенно это скрывало). Только в конце 2014 года ему это запретили:
http://www.news.nashbryansk.ru/2014/10/29/accidents/kollektoru-zapretili-umershhvlyat-zhivotnyx-10647/
Таким образом, вырисовывается вполне, увы, типичная картина, в том или ином варианте свойственная многим российским областным центрам.
Городские власти решают, что проблема бездомных собак остра и ее нужно решать - но при этом в духе времени, гуманным путем. Практически не разбираясь в стратегиях решения вопроса, не изучив и не проанализировав чужой опыт, они принимают столь модную «программу стерилизации с выпуском обратно». Однако параллельно (видимо, не доверяя до конца стерилизации, да и не имея нормальной инфраструктуры для ее проведения), власти фактически оставляют на полулегальном положении и действовавший ранее отстрел - и, стерилизуя на бумаге сотни животных, банально продолжают их умерщвлять, стерилизуя лишь небольшую часть. (Кстати, это и может дать результат в виде уменьшения числа покусов - отстрел около 2000 собак за год все же вполне заметно может сказаться на численности бездомных животных в городе средних размеров). А продолжительность данной тактики прямо зависит от уровня прикрытия творимого безобразия - как правило, рано или поздно становится все понятно, зоозащитники возмущаются, следуют вердикты правоохранительных органов - «отстрел запретить», и ситуация на будущее вновь остается неопределенной. Отстрел может прекратиться, количество проведенных операций ОСВ - вырасти. Но так как ОСВ все равно не может эффективно сокращать численность, то это даст лишь вновь всплеск численности бездомных собак, затем начало потрав - самовольных или тайно санкционированных властями.
Возможно, нечто подобное произошло и в Брянске уже в нынешнем в 2015 году - в СМИ всплывают жалобы на стаи собак:
http://www.bragazeta.ru/news/2015/05/23/sobaka/
А вот и свидетельство отравлений:
http://www.bragazeta.ru/news/2015/03/19/sobaka/ - статья под названием «Под Брянском обнаружили множество жестоко отравленных собак», цитата: «Травля животных продолжалась, судя по всему, целую неделю с 8 марта. Животных, подвергнутых по принятой в Брянской области программе стерилизации, попросту убили».
http://bryansk.rusplt.ru/index/na-okraine-bryanska-sovershena-massovaya-travlya-sobak-316255.html - статья под названием «На окраине Брянска произошло массовое отравление собак»
http://dogs32.ru/viewtopic.php?f=28&t=4125 - местные жители на форумах обсуждают массовые отравления собак в Брянске: «у нас участились массовые отравления собак ядами, подкидывают куски колбасы или сосиски нашпигованные белым порошком, смерть у наших питомцев очень страшная в муках, спасти практически животное невозможно. разбрасывают не только в местах выгула собак, но и во дворы частных домов. мы все в панике помощи нет ниоткуда».
http://www.bryansk.kp.ru/daily/26327/3211616/ - статья под названием «Брянские волонтеры: догхантеры собираются массово травить собак», цитата: «- Случаев с отравлениями бездомных собак в Брянске становится все больше, - рассказала корреспонденту «КП» волонтер одного из городских приютов бездомных животных Ольга».
Ожидаемо: везде, где вводят систему ОСВ, через некоторое время собак (причем как бездомных, так и домашних) начинают травить.
Таким образом, Брянску, похоже, нужно срочно делать выводы и принимать вменяемые меры для решения проблемы.
* Санкт-Петербург - помимо ОСВ и обширной сети приютов, а также, что немаловажно, больших (в сравнении с другими городами России) потраченных сумм, в городе очень активно орудуют догхантеры, убивая тысячи животных, в том числе и домашних:
http://paperpaper.ru/doghunt_/
http://saint-petersburg.ru/m/spb/old/228801/
http://www.topspb.tv/news/news17037/
и др.
То есть твёрдо утверждать, что эффект снижения численности имеет место быть благодаря ОСВ, а не отравлениям бездомных собак догхантерами, а также потрачены ли средства на животных целенаправленно (проводилась ли реально стерилизация, если животных потом травят), очень затруднительно.
Примечание: Из наших собственных наблюдений и опросов в ряде районов Петербурга можно сделать вывод, что по крайней мере в некоторых районах вклад догхантеров в сокращение численности бездомных собак был основным. Так, в 2012 году в Невском районе (юго-восток Санкт-Петербурга) нами было выявлено, описано и сфотографировано множество бездомных собак, как правило, объединенных в стаи (в том числе крупных, размером до 11 особей - стая на ул. Седова, стая у станции метро Обухово и т.д.). Несколько собак, видимо, были стерилизованы в рамках городской программы ОСВ, например, встреченные на ул. Грибакиных - судя по отрезанным кончикам ушей.
Повторный обход данного района ровно через 2 года, в 2014 году, показал резкое снижение численности собак, оценочно в 4 - 5 раз. Учитывая, что «естественным путем» такое резкое сокращение за стол короткий срок произойти не могло, можно прийти к выводу о интенсивном «безвозвратном изъятии» собак с улиц. Что это было за изъятие, можно предположить из опросов местных жителей, которые рассказали о потравах собак в этом районе в последнее время.
Заметим, что у зоорадикалов-сторонников ОСВ дела с ловлей и наказанием догхантеров, несмотря на различные «антидогхантерские» движения и группы в соцсетях, обстоят совсем не так успешно, как с отравлениями собак этими же самыми догхантерами.
3) "В Москве ОСВ сработало!"
На самом деле в снижении численности бездомных собак в Москве сработало не ОСВ, а безвозвратный отлов и система содержания собак в приютах.
Программа ОСВ в Москве было введена в 2001 году и было щедро профинансировано. Каждый год стерилизовали тысячи животных - это факт, несмотря на приписки и частичное разбазаривание средств. Тем не менее, сказались все объективные недостатки метода, которые безусловно НЕ МОГУТ позволить ОСВ стать эффективным методом в крупном европейском городе.
Динамику численности здесь можно проследить по результатам двух учетов, проведенных до и после введения ОСВ. Учеты были заказаны правительством Москвы и проведены биологом А.Д. Поярковым (Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН) и его коллегами. (Кстати, А.Д. Поярков является одним из авторов "программы стерилизации" в Москве). Результаты обобщены в статье: Верещагин А.О., Поярков А.Д. и др. Учет численности безнадзорных и бесхозяйных животных (собак) на территории г. Москвы, 2006 г. // Проблемы исследований домашней собаки. Материалы совещания. ИПЭЭ им. А.Н. Северцова РАН, М., 2006. стр. 95 - 114.
По данным учетов 1996-97 гг., до введения "программы стерилизации" в Москве обитало "порядка 20 000 - 21 500 особей" бездомных собак. Согласно результатам второго учета, в 2006 г., то есть спустя 4 - 5 лет с начала осуществления программы ОСВ, численность составляет около 26 000 особей (по одной из методик расчета, нацеленной на подсчет только постоянно обитающих на учетной площадке собак) или около 29 000 особей - (по другой методике, учитывающей всех собак, и, по мнению Пояркова, "дающей несколько завышенные результаты"). После проведения учета в популярных источниках (например, социальной рекламе в метро, призывающей брать животных из приютов) наиболее часто упоминалось значение "около 30 000", примерно соответствующее второй методике. Авторы исследования подчеркивают, что численность, "если и увеличилась, то незначительно", однако сам факт увеличения численности нельзя не признать полным провалом ОСВ (численность не удалось даже стабилизировать после прекращения официального отлова, несмотря на вложения сотен миллионов рублей). Причем даже сами авторы программы стерилизации в своих выступлениях признавали увеличение "стайности" бездомных собак, и поведенческие изменения ("собаки становятся более наглыми", по словам А. Пояркова) - что в социальном плане является еще более важными изменениями, чем увеличение численности. В целом в Москве отмечались все более многочисленные жалобы населения на бездомных собак, уничтожение собаками кошек в жилых кварталах и диких животных в лесопарках.
Программа ОСВ в Москве была, наконец, отменена в 2008 году после смерти 55-летнего программиста Владимира Гайдаржинского от зубов стаи бездомных собак. Как ни странно, похоже, об этом осведомлены не все, в том числе не все зоорадикалы-сторонники ОСВ, имеющие смелость утверждать, что ОСВ в Москве «сработало». И лишь после введения безвозвратного отлова собак с улиц и помещения их в спешно отстроенные приюты с 2008 года количество собак стало наконец уменьшаться:
http://riamo.ru/happen_news_moscow/20150731/613767915.html - как раз в статье по этой ссылке указано, что за последние 8 лет (статья от 2015 года) количество бездомных собак в Москве уменьшилось в 15 (!) раз.
При этом нужно учитывать, что Москва все эти последние 8 лет тратила на регулирование численности бездомных животных не менее 1 млрд рублей в год, а то и по 2-3 миллиарда в год (московские мегаприюты официально не усыпляют собак, а тысячами содержат их пожизненно), тогда как когда в других крупных городах России выделяется МАКСИМУМ 20-25 миллионов (а обычно на порядок меньше) в год на эти же цели.
4) "WSPA, IFAW и другие крупные международные зоо-организации выступают против эвтаназии здоровых животных".
На самом деле все они такого же мнения, как и наш фонд «Большие сердца»: подтверждение по ссылке:
http://bigheartsfoundation.org/wp-content/uploads/2014/11/Руководство-по-гуманному-регулированию-численности-собак.pdf - см. стр. 16 данного доклада ICAM.
5) "В России и сейчас не существует убийства бездомных животных специальными службами отлова, и в будущем мы никогда не допустим никакой эвтаназии!"
http://www.irk.kp.ru/daily/26416.4/3292421/ - реальность отлова и приютов в Иркутске
http://newsmiass.ru/index.php?news=39093 - реальность отлова (убийство на месте) в Миассе
http://gorod48.ru/news/331142/ - реальность отлова (убийство на месте) в Липецке
http://fedpress.ru/news/society/news_society/1439538399-permskie-zoozashchitniki-osparivayut-v-sude-vydelenie-deneg-na-otlov-sobak - реальность отлова в Перми
И это всего лишь несколько примеров того, как зоозащитники продолжают и НЕ ВЫИГРЫВАЮТ борьбу с “незаконным убийством” животных прямо на месте отлова. Причем речь здесь еще не идет о догхантерах и не освещенных в СМИ случаях.
6) "В Германии и других странах Европы не усыпляют невостребованных собак".
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/animalwelfare/WSPA_RSPCA%20International%20stray%20control%20practices%20in%20Europe%202006_2007.pdf - см. на страницах 20-21 обзорную таблицу по законодательству зарубежных стран, в которой есть графа «Эвтаназия», при этом знак «Х» означает, что она «запрещена», а знак «V» - разрешена. Как видим, эвтаназия разрешена везде, кроме Азербайджана, Армении и Албании.
В тех странах, где эвтаназия УЖЕ не нужна или сильно уменьшилась (Германия, Швейцария), это случилось только после многих десятилетий правильной политики, применении комплексного подхода к регулированию численности бездомных животных, сотрудничестве всех зоозащитников и, конечно же, гуманной эвтаназии невостребованных бездомных животных.
Нам в России до этого еще ой как далеко.
7) "В Европе было ОСВ собак, которое показало успешные результаты".
Только в нескольких странах Юго-Востока Европы, например, в Греции, но оно не работало, бардак, как и у нас, анализ зоозащиты немецкой: www.vier-pfoten.eu/files/EPO/Materials.../Stray..../IriniMolfessi.doc
Сейчас по причине кризиса там убивают лишних.
В Румынии ОСВ периодически пытаются вводить уже около 20 лет, однако все периодически кончается очередными скандалами, связанными в том числе и с гибелью людей, и возвратом к практике безвозвратного отлова.
В Греции, Болгарии, Турции продолжаются случаи потрав собак населением.
8) “В Москве в приютах пожизненного содержания животным всё же лучше, чем гуманное усыпление. Ведь у них есть шанс”.
Тут личное мнение каждого человека субъективно и потому может расходиться с мнением других людей.
Мы, как и все самые крупные международные зоо-организации, считаем, что государственные и муниципальные приюты, в которых животные должны содержаться пожизненно, являются далеко не раем для животных. Да и жизнь, увы, в этих приютах будет весьма короткая и несчастная.
http://bigheartsfoundation.org/wp-content/uploads/2014/11/Основания-для-усыпления-собак-и-кошек.-разработка-принципов.pdf
Также обязательно посмотрите репортаж про приют пожизненного содержания бездомных животных в Царицыно (БАНО «ЭКО») - http://www.m24.ru/videos/90378
9) «Безвозвратный отлов не даст результатов, пока нет регистрации и ограничения размножения хозяйских животных; их будут постоянно выбрасывать и численность все равно не упадет, сколько бы ни ловили, поэтому сначала нужно ввести ОСВ».
На самом деле опыт двух крупных городов на постсоветском пространстве наглядно показывает, что регулярный безвозвратный отлов в приюты даже без дополнительных мер сам по себе позволяет добиться значительного снижения численности бездомных собак. Эти города - Москва и Харьков (Украина). В обоих городах было сначала введено ОСВ, которое привело к росту числа бездомных собак и даже гибели людей. Оба города - единственные в бывшем СССР - нашли в себе смелость открыто отказаться от ОСВ и начать отлов в приюты. И результат не замедлил сказаться. Как уже упоминалось выше, в Москве численность сократилась не менее, чем в несколько раз (официальные источники говорят о сокращении в 15 раз) за период в 6 - 7 лет, в Харькове - не менее, чем в 6 - 7 раз всего за три года.
Заметим также, что в Харькове проводится не просто безвозвратный отлов, но как раз комплекс мер, включающий социальную рекламу, просвещение, уроки в школах, льготную стерилизацию хозяйских животных, работу по регистрации домашних животных и многое другое. Подробнее можно посмотреть на сайте Коммунального предприятия "Центр обращения с животными": http://animals.kharkov.ua/
При этом мы хотим подчеркнуть, что выступаем не только за просто отлов в приюты (несмотря на его эффективность) - мы считаем, что этого безусловно недостаточно, так как значительное количество животных приходится там усыплять или, что хуже - они страдают от болезней, скученности и иных «прелестей» пожизненного содержания. Мы всегда выступали за комплексный подход, включающий прежде всего повышение культуры содержания домашних питомцев, настоящую ответственность владельцев за их жизнь и судьбу, прекращение перепроизводства и выбрасывания.
Но при этом нужно осознавать, что добиться этого можно только при параллельном наличии приютской системы, а не ОСВ, так как ОСВ, легализующее бездомность, никогда не даст возможности прекратить выбрасывание животных на улицы.
===
ВАЖНО! Мы не предлагаем эвтаназию невостребованных животных как единственную меру регулирования численности! Обязательно необходим только комплексный подход, и вот тут эвтаназия уже является, увы, его неотъемлемой частью при условии переполнения приютов.
http://bolshieserdca.ru/russian-решение-проблемы/
Мы выступаем категорически против введения законодательного запрета на эвтаназию бездомных животных - при таком количестве бездомных животных в России, которое имеется на сегодняшний день, и отсутствия каких бы то ни было законов по ограничению разведения.
Пытаться сегодня, при таком количестве бездомных бездомных, законодально запретить эвтаназию - это значит обрекать бездомных животных на те же потравы, которые запрещай не запрещай, а травить не перестанут.
Цитата: «Dog destruction alone is not effective in rabies control. There is no evidence that removal of dogs alone has ever had a significant impact on dog population densities or the spread of rabies. In addition, dog removal may be unacceptable to local communities. However, the targeted and humane removal of unvaccinated, ownerless dogs may be effective when used as a supplementary measure to mass vaccination». http://www.who.int/rabies/animal/dogs/en/
Дословный перевод: «Одно только уничтожение собак не является эффективным в борьбе с бешенством. Нет доказательств того, что одно только удаление собак когда-либо имело значительное влияние на плотность популяции собак или распространение бешенства. Кроме того, удаление собак может быть неприемлемым для местных общин. Тем не менее, целенаправленное и гуманное удаление невакцинированных бесхозных собак может быть эффективным при использовании в качестве дополнительной меры к массовой вакцинации».
Как видим, смысл совершенно противоположный, если читать данную рекомендацию ВОЗ полностью, а не выдергивать из контекста одно-единственное предложение.
Кроме того, из контекста данной рекомендации ВОЗ видно, что речь идет о развивающихся, тропических и субтропических странах (в начале статьи упомянуты Бангладеш, Индия, Непал, Лаос, Пакистан, «большая часть Африки», восточное Средиземноморье, страны Аравийского полуострова). В этих странах большинство собак - уличные безнадзорные собаки-парии, тысячелетиями обитающие на улицах городов и никогда не бывавшие по-настоящему домашними. Исторически основная проблема, связанная с бездомными собаками в этих странах - это преимущественно проблема бешенства, которым они заражают людей. Именно об этих регионах и беспокоится ВОЗ. Снижение численности уличных собак там зачастую вообще не считают приоритетной задачей, главное - не дать таким собакам разносить смертельную болезнь. С распространением бешенства и пытаются бороться путем вакцинации собак на улицах. А распространенное там ранее периодическое простое уничтожение собак как мера против бешенства не давало долгосрочного эффекта, так как происходило отдельными кампаниями, в промежутках между которыми численность собак-парий восстанавливалась, и они продолжали заражаться бешенством.
В отличие от стран Южной Азии и Африки, в России и других странах бывшего СССР бездомные собаки - потомки домашних, их бездомное состояние - не считается чем-то «нормальным». Бороться с проблемой бездомности (а не только с бешенством) у нас можно и нужно не оставляя собак на улицах, а создавая систему регулярного отлова и помещения собак в приюты и борясь с выбрасыванием домашних животных. В этом случае вакцинируются от бешенства собаки у владельцев и в приютах (а не на улице). Эта успешная стратегия дала свои очевидные результаты во всех развитых странах, где нет ни бешенства, ни стай бездомных собак на улицах.
2) "Существует статистика по городам Брянск и Санкт-Петербург, подтверждающая, что ОСВ успешно работает и снижает численность".
Рассуждая об опыте провинциальных российских городов, всегда нужно помнить, что нужно тщательно собирать информацию из нескольких источников, в том числе и от организаций, непосредственно занимающихся регулированием численности, и от учреждений здравоохранения, местных властей, СМИ и т.д., анализировать ее и сопоставлять. Это нужно потому, что в России пока нет централизованной профессиональной, научной системы сбора информации об успешности того или иного города или региона. Лишь в нескольких городах проводятся настоящие учеты численности собак, которые и позволяют получить объективную картину.
Итак, начнем с Брянска.
* Брянск
В поддержку ОСВ, приводится вот эта статья без указания источников http://briansk.ru/economy/na-sterilizaciyu-brodyachih-sobak-v-bryanske-vydeleno-poltora-milliona-rublej.201484.317921.html?keepThis=true&TB_iframe=true&height=500&width=1100&caption=%D0%91%D0%A0%D0%AF%D0%9D%D0%A1%D0%9A.RU+-+%D0%92%D1%81%D0%B5+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%91%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%2C+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8+%D0%B8+%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B0
Официозная, казенно оптимистическая статья от августа 2014 года, в которой утверждается, что в городе уже прооперировано (и, видимо, выпущено обратно) 600 собак, и имеются дальнейшие планы по стерилизации. При этом результат ОСВ якобы налицо - в 2 раза сократилось число покусанных собаками детей. (Заметим в скобках, что статистика приведена довольно невнятная, она не общая по городу, а приведена по отдельным учреждениям (всем ли?). Цитата: «По официальной информации, в детский городской травмпункт за первое полугодие 2014 года пришли около 80 человек с укусами (в два раза меньше, чем за аналогичный период 2013 года). В первую городскую поликлинику за прошлый год пришли 150 брянцев, пострадавших от агрессивных животных (в два раза меньше, чем в 2011-м)».
Впрочем, допустим, что данное уменьшение в масштабах всего города действительно произошло. Но результат ли это именно ОСВ или чего-либо другого? Обратимся к другим материалам по Брянску.
Как следует из вышеприведенного победного рапорта, программа ОСВ вместо отлова в Брянске действует как минимум с 2013 года. Однако, на самом деле это не так.
Вот статья http://bryansk.bezformata.ru/listnews/otlovili-1835-bezdomnih-sobak/27415594/ от декабря 2014 года. В ней утверждается, что в городе в 2014 году отловили 1835 собак и кошек. Причем нет никакого упоминания, что они были стерилизованы и выпущены обратно. Занимается отловом некое ООО «Коллектор».
Каким же образом происходит отлов? На этот вопрос достаточно подробно отвечает вот эта статья (в ней речь идет о 2013 и начале 2014 года, но вряд ли на протяжении остального 2014 года что-то поменялось).
http://bryansk.rusplt.ru/index/otlovom_brodiachikh_zhivotnykh_v_brianske_bolshe_nekomu_zanimatsia-8285.html
Как видим, ООО «Коллектор» занималось банальным адилиновым отстрелом (и не особенно это скрывало). Только в конце 2014 года ему это запретили:
http://www.news.nashbryansk.ru/2014/10/29/accidents/kollektoru-zapretili-umershhvlyat-zhivotnyx-10647/
Таким образом, вырисовывается вполне, увы, типичная картина, в том или ином варианте свойственная многим российским областным центрам.
Городские власти решают, что проблема бездомных собак остра и ее нужно решать - но при этом в духе времени, гуманным путем. Практически не разбираясь в стратегиях решения вопроса, не изучив и не проанализировав чужой опыт, они принимают столь модную «программу стерилизации с выпуском обратно». Однако параллельно (видимо, не доверяя до конца стерилизации, да и не имея нормальной инфраструктуры для ее проведения), власти фактически оставляют на полулегальном положении и действовавший ранее отстрел - и, стерилизуя на бумаге сотни животных, банально продолжают их умерщвлять, стерилизуя лишь небольшую часть. (Кстати, это и может дать результат в виде уменьшения числа покусов - отстрел около 2000 собак за год все же вполне заметно может сказаться на численности бездомных животных в городе средних размеров). А продолжительность данной тактики прямо зависит от уровня прикрытия творимого безобразия - как правило, рано или поздно становится все понятно, зоозащитники возмущаются, следуют вердикты правоохранительных органов - «отстрел запретить», и ситуация на будущее вновь остается неопределенной. Отстрел может прекратиться, количество проведенных операций ОСВ - вырасти. Но так как ОСВ все равно не может эффективно сокращать численность, то это даст лишь вновь всплеск численности бездомных собак, затем начало потрав - самовольных или тайно санкционированных властями.
Возможно, нечто подобное произошло и в Брянске уже в нынешнем в 2015 году - в СМИ всплывают жалобы на стаи собак:
http://www.bragazeta.ru/news/2015/05/23/sobaka/
А вот и свидетельство отравлений:
http://www.bragazeta.ru/news/2015/03/19/sobaka/ - статья под названием «Под Брянском обнаружили множество жестоко отравленных собак», цитата: «Травля животных продолжалась, судя по всему, целую неделю с 8 марта. Животных, подвергнутых по принятой в Брянской области программе стерилизации, попросту убили».
http://bryansk.rusplt.ru/index/na-okraine-bryanska-sovershena-massovaya-travlya-sobak-316255.html - статья под названием «На окраине Брянска произошло массовое отравление собак»
http://dogs32.ru/viewtopic.php?f=28&t=4125 - местные жители на форумах обсуждают массовые отравления собак в Брянске: «у нас участились массовые отравления собак ядами, подкидывают куски колбасы или сосиски нашпигованные белым порошком, смерть у наших питомцев очень страшная в муках, спасти практически животное невозможно. разбрасывают не только в местах выгула собак, но и во дворы частных домов. мы все в панике помощи нет ниоткуда».
http://www.bryansk.kp.ru/daily/26327/3211616/ - статья под названием «Брянские волонтеры: догхантеры собираются массово травить собак», цитата: «- Случаев с отравлениями бездомных собак в Брянске становится все больше, - рассказала корреспонденту «КП» волонтер одного из городских приютов бездомных животных Ольга».
Ожидаемо: везде, где вводят систему ОСВ, через некоторое время собак (причем как бездомных, так и домашних) начинают травить.
Таким образом, Брянску, похоже, нужно срочно делать выводы и принимать вменяемые меры для решения проблемы.
* Санкт-Петербург - помимо ОСВ и обширной сети приютов, а также, что немаловажно, больших (в сравнении с другими городами России) потраченных сумм, в городе очень активно орудуют догхантеры, убивая тысячи животных, в том числе и домашних:
http://paperpaper.ru/doghunt_/
http://saint-petersburg.ru/m/spb/old/228801/
http://www.topspb.tv/news/news17037/
и др.
То есть твёрдо утверждать, что эффект снижения численности имеет место быть благодаря ОСВ, а не отравлениям бездомных собак догхантерами, а также потрачены ли средства на животных целенаправленно (проводилась ли реально стерилизация, если животных потом травят), очень затруднительно.
Примечание: Из наших собственных наблюдений и опросов в ряде районов Петербурга можно сделать вывод, что по крайней мере в некоторых районах вклад догхантеров в сокращение численности бездомных собак был основным. Так, в 2012 году в Невском районе (юго-восток Санкт-Петербурга) нами было выявлено, описано и сфотографировано множество бездомных собак, как правило, объединенных в стаи (в том числе крупных, размером до 11 особей - стая на ул. Седова, стая у станции метро Обухово и т.д.). Несколько собак, видимо, были стерилизованы в рамках городской программы ОСВ, например, встреченные на ул. Грибакиных - судя по отрезанным кончикам ушей.
Повторный обход данного района ровно через 2 года, в 2014 году, показал резкое снижение численности собак, оценочно в 4 - 5 раз. Учитывая, что «естественным путем» такое резкое сокращение за стол короткий срок произойти не могло, можно прийти к выводу о интенсивном «безвозвратном изъятии» собак с улиц. Что это было за изъятие, можно предположить из опросов местных жителей, которые рассказали о потравах собак в этом районе в последнее время.
Заметим, что у зоорадикалов-сторонников ОСВ дела с ловлей и наказанием догхантеров, несмотря на различные «антидогхантерские» движения и группы в соцсетях, обстоят совсем не так успешно, как с отравлениями собак этими же самыми догхантерами.
3) "В Москве ОСВ сработало!"
На самом деле в снижении численности бездомных собак в Москве сработало не ОСВ, а безвозвратный отлов и система содержания собак в приютах.
Программа ОСВ в Москве было введена в 2001 году и было щедро профинансировано. Каждый год стерилизовали тысячи животных - это факт, несмотря на приписки и частичное разбазаривание средств. Тем не менее, сказались все объективные недостатки метода, которые безусловно НЕ МОГУТ позволить ОСВ стать эффективным методом в крупном европейском городе.
Динамику численности здесь можно проследить по результатам двух учетов, проведенных до и после введения ОСВ. Учеты были заказаны правительством Москвы и проведены биологом А.Д. Поярковым (Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН) и его коллегами. (Кстати, А.Д. Поярков является одним из авторов "программы стерилизации" в Москве). Результаты обобщены в статье: Верещагин А.О., Поярков А.Д. и др. Учет численности безнадзорных и бесхозяйных животных (собак) на территории г. Москвы, 2006 г. // Проблемы исследований домашней собаки. Материалы совещания. ИПЭЭ им. А.Н. Северцова РАН, М., 2006. стр. 95 - 114.
По данным учетов 1996-97 гг., до введения "программы стерилизации" в Москве обитало "порядка 20 000 - 21 500 особей" бездомных собак. Согласно результатам второго учета, в 2006 г., то есть спустя 4 - 5 лет с начала осуществления программы ОСВ, численность составляет около 26 000 особей (по одной из методик расчета, нацеленной на подсчет только постоянно обитающих на учетной площадке собак) или около 29 000 особей - (по другой методике, учитывающей всех собак, и, по мнению Пояркова, "дающей несколько завышенные результаты"). После проведения учета в популярных источниках (например, социальной рекламе в метро, призывающей брать животных из приютов) наиболее часто упоминалось значение "около 30 000", примерно соответствующее второй методике. Авторы исследования подчеркивают, что численность, "если и увеличилась, то незначительно", однако сам факт увеличения численности нельзя не признать полным провалом ОСВ (численность не удалось даже стабилизировать после прекращения официального отлова, несмотря на вложения сотен миллионов рублей). Причем даже сами авторы программы стерилизации в своих выступлениях признавали увеличение "стайности" бездомных собак, и поведенческие изменения ("собаки становятся более наглыми", по словам А. Пояркова) - что в социальном плане является еще более важными изменениями, чем увеличение численности. В целом в Москве отмечались все более многочисленные жалобы населения на бездомных собак, уничтожение собаками кошек в жилых кварталах и диких животных в лесопарках.
Программа ОСВ в Москве была, наконец, отменена в 2008 году после смерти 55-летнего программиста Владимира Гайдаржинского от зубов стаи бездомных собак. Как ни странно, похоже, об этом осведомлены не все, в том числе не все зоорадикалы-сторонники ОСВ, имеющие смелость утверждать, что ОСВ в Москве «сработало». И лишь после введения безвозвратного отлова собак с улиц и помещения их в спешно отстроенные приюты с 2008 года количество собак стало наконец уменьшаться:
http://riamo.ru/happen_news_moscow/20150731/613767915.html - как раз в статье по этой ссылке указано, что за последние 8 лет (статья от 2015 года) количество бездомных собак в Москве уменьшилось в 15 (!) раз.
При этом нужно учитывать, что Москва все эти последние 8 лет тратила на регулирование численности бездомных животных не менее 1 млрд рублей в год, а то и по 2-3 миллиарда в год (московские мегаприюты официально не усыпляют собак, а тысячами содержат их пожизненно), тогда как когда в других крупных городах России выделяется МАКСИМУМ 20-25 миллионов (а обычно на порядок меньше) в год на эти же цели.
4) "WSPA, IFAW и другие крупные международные зоо-организации выступают против эвтаназии здоровых животных".
На самом деле все они такого же мнения, как и наш фонд «Большие сердца»: подтверждение по ссылке:
http://bigheartsfoundation.org/wp-content/uploads/2014/11/Руководство-по-гуманному-регулированию-численности-собак.pdf - см. стр. 16 данного доклада ICAM.
5) "В России и сейчас не существует убийства бездомных животных специальными службами отлова, и в будущем мы никогда не допустим никакой эвтаназии!"
http://www.irk.kp.ru/daily/26416.4/3292421/ - реальность отлова и приютов в Иркутске
http://newsmiass.ru/index.php?news=39093 - реальность отлова (убийство на месте) в Миассе
http://gorod48.ru/news/331142/ - реальность отлова (убийство на месте) в Липецке
http://fedpress.ru/news/society/news_society/1439538399-permskie-zoozashchitniki-osparivayut-v-sude-vydelenie-deneg-na-otlov-sobak - реальность отлова в Перми
И это всего лишь несколько примеров того, как зоозащитники продолжают и НЕ ВЫИГРЫВАЮТ борьбу с “незаконным убийством” животных прямо на месте отлова. Причем речь здесь еще не идет о догхантерах и не освещенных в СМИ случаях.
6) "В Германии и других странах Европы не усыпляют невостребованных собак".
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/animalwelfare/WSPA_RSPCA%20International%20stray%20control%20practices%20in%20Europe%202006_2007.pdf - см. на страницах 20-21 обзорную таблицу по законодательству зарубежных стран, в которой есть графа «Эвтаназия», при этом знак «Х» означает, что она «запрещена», а знак «V» - разрешена. Как видим, эвтаназия разрешена везде, кроме Азербайджана, Армении и Албании.
В тех странах, где эвтаназия УЖЕ не нужна или сильно уменьшилась (Германия, Швейцария), это случилось только после многих десятилетий правильной политики, применении комплексного подхода к регулированию численности бездомных животных, сотрудничестве всех зоозащитников и, конечно же, гуманной эвтаназии невостребованных бездомных животных.
Нам в России до этого еще ой как далеко.
7) "В Европе было ОСВ собак, которое показало успешные результаты".
Только в нескольких странах Юго-Востока Европы, например, в Греции, но оно не работало, бардак, как и у нас, анализ зоозащиты немецкой: www.vier-pfoten.eu/files/EPO/Materials.../Stray..../IriniMolfessi.doc
Сейчас по причине кризиса там убивают лишних.
В Румынии ОСВ периодически пытаются вводить уже около 20 лет, однако все периодически кончается очередными скандалами, связанными в том числе и с гибелью людей, и возвратом к практике безвозвратного отлова.
В Греции, Болгарии, Турции продолжаются случаи потрав собак населением.
8) “В Москве в приютах пожизненного содержания животным всё же лучше, чем гуманное усыпление. Ведь у них есть шанс”.
Тут личное мнение каждого человека субъективно и потому может расходиться с мнением других людей.
Мы, как и все самые крупные международные зоо-организации, считаем, что государственные и муниципальные приюты, в которых животные должны содержаться пожизненно, являются далеко не раем для животных. Да и жизнь, увы, в этих приютах будет весьма короткая и несчастная.
http://bigheartsfoundation.org/wp-content/uploads/2014/11/Основания-для-усыпления-собак-и-кошек.-разработка-принципов.pdf
Также обязательно посмотрите репортаж про приют пожизненного содержания бездомных животных в Царицыно (БАНО «ЭКО») - http://www.m24.ru/videos/90378
9) «Безвозвратный отлов не даст результатов, пока нет регистрации и ограничения размножения хозяйских животных; их будут постоянно выбрасывать и численность все равно не упадет, сколько бы ни ловили, поэтому сначала нужно ввести ОСВ».
На самом деле опыт двух крупных городов на постсоветском пространстве наглядно показывает, что регулярный безвозвратный отлов в приюты даже без дополнительных мер сам по себе позволяет добиться значительного снижения численности бездомных собак. Эти города - Москва и Харьков (Украина). В обоих городах было сначала введено ОСВ, которое привело к росту числа бездомных собак и даже гибели людей. Оба города - единственные в бывшем СССР - нашли в себе смелость открыто отказаться от ОСВ и начать отлов в приюты. И результат не замедлил сказаться. Как уже упоминалось выше, в Москве численность сократилась не менее, чем в несколько раз (официальные источники говорят о сокращении в 15 раз) за период в 6 - 7 лет, в Харькове - не менее, чем в 6 - 7 раз всего за три года.
Заметим также, что в Харькове проводится не просто безвозвратный отлов, но как раз комплекс мер, включающий социальную рекламу, просвещение, уроки в школах, льготную стерилизацию хозяйских животных, работу по регистрации домашних животных и многое другое. Подробнее можно посмотреть на сайте Коммунального предприятия "Центр обращения с животными": http://animals.kharkov.ua/
При этом мы хотим подчеркнуть, что выступаем не только за просто отлов в приюты (несмотря на его эффективность) - мы считаем, что этого безусловно недостаточно, так как значительное количество животных приходится там усыплять или, что хуже - они страдают от болезней, скученности и иных «прелестей» пожизненного содержания. Мы всегда выступали за комплексный подход, включающий прежде всего повышение культуры содержания домашних питомцев, настоящую ответственность владельцев за их жизнь и судьбу, прекращение перепроизводства и выбрасывания.
Но при этом нужно осознавать, что добиться этого можно только при параллельном наличии приютской системы, а не ОСВ, так как ОСВ, легализующее бездомность, никогда не даст возможности прекратить выбрасывание животных на улицы.
===
ВАЖНО! Мы не предлагаем эвтаназию невостребованных животных как единственную меру регулирования численности! Обязательно необходим только комплексный подход, и вот тут эвтаназия уже является, увы, его неотъемлемой частью при условии переполнения приютов.
http://bolshieserdca.ru/russian-решение-проблемы/
Мы выступаем категорически против введения законодательного запрета на эвтаназию бездомных животных - при таком количестве бездомных животных в России, которое имеется на сегодняшний день, и отсутствия каких бы то ни было законов по ограничению разведения.
Пытаться сегодня, при таком количестве бездомных бездомных, законодально запретить эвтаназию - это значит обрекать бездомных животных на те же потравы, которые запрещай не запрещай, а травить не перестанут.