По следам этой истории с котом окончательно отрефлексировал вот какую штуку.
Мне в принципе не нравится возбудившесся общественное мнение, как способ реакции на что бы то ни было.
Причём даже в тех случаях, когда оно в итоге приносит пользу.
Пользу - признаю, а способ мне не нравится.
(
Читать дальше? )
Reply
Представьте себе средневекового учёного монаха.
Или древнегреческого философа.
Или персидского атравана.
Любой из них не станет же спорить с кем попало.
Учёный монах не спорит с простецом - простецу он проповедует. Ну, или может ещё узнать у него насчёт цен на рыбу.
Всерьёз разговаривать философ будет с другим философом, атраван с другим атраваном - с людьми той же касты, того же уровня, того же круга.
Ну, и вот.
О чём мне с каким-нибудь Питоном разговаривать или с Красным Дракончиком? Разве что о ценах на рыбу.
Reply
Есть у меня такое свойство - крайне тщательно выбираю слова и буквы, если речь не идёт о единоразовом сверхлёгком трёпе. Часто переписываю по несколько раз - что вызывает возмущение или издёвки адресата (они захихикали - им явно никогда не приходилось мучиться в поисках подходящего слова). Вот и сейчас - подобрав правильное слово, я по размышлении не стал его расшифровывать, это был такой тест если угодно.
Я написал цитирую Вы разговариваете далеко не со всеми комментариями - речь не о комментаторах (среди которых, ясное дело, попадается...эээ...всякое). С одним и тем же комментатором вы частенько разговариваете после его реплики вообще ни о чём - и игнорируете его же вполне себе программные (в рамках обсуждаемой темы) заявления. Среди меня это, повторюсь, решительно непонятно.
Одна версия, впрочем, есть - и достаточно неприглядная - но её проверка требует приличной работы по тщательной перечитке. Пока не готов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Пришлю к ночеру или завтра - и, может быть, в личку.
Reply
Reply
Leave a comment