7 ноября

[boldogg]

Для меня 7 ноября это день катастрофы, конечно.

Да, именно октябрь(*), не февраль.
Февраль окончательной катастрофой не стал.

Comments

[djonsmitt]

а вот небыло бы революции.. небыло бы ГОЭРЛО.. а веть японскую проиграли, да и германскую по сути тоже... так что оно конечно катастрофа но хрен его знает как оно было без нее

[a_amrod]

ЕЩЁ РАЗ: У царя "подвиг" ТОЖЕ не получился. Если читать за таковой достройку всех заложенных линкоров.

Если речь о таки построенном, то читаем ещё раз: Суммарное водоизмещение современных кораблей, построенных СССР перед войной, примерно равно суммарному водоизмещению современных царских кораблей.

Т.е. СССР сумел на море построить примерно столько же, сколько и царь.
Сравнение же с США - не знавшими ни изматывающего фронта ПМВ, ни революции, ни гражданской войны, откровенно некорректно.

Сравнивать надо с сопоставимым. Например, с Францией. Которая своих довоенных (до ПМВ) морских "подвигов" повторить тоже не могла. Или с Германией (которая тем более).

Для континентальной страны - приемлемо.

[75dc287ea30b451]

Э... у СССР был флот, хотя бы отдаленно приближавшийся к французскому? Да даже к германскому, хотя Германия до 1935 года была спутана Версалем по рукам и ногам?

Царский тоннаж через 20 лет после царя - это, конечно, круто. Что такое "современные" царские корабли, кстати? Это те, которые не затонули в Черном море, не сгорели на Балтике и не ушли в Бизерту?

[a_amrod]

У Франции была революция и гражданская война?
Франции ничто не мешало строить корабли и в 1920е годы.

Тогда как все советский флот - это практически флот только второй половины 30х. Для столь ограниченного срока, да ещё и в условиях ВОССТАНОВЛЕНИЯ судостроя - неплохой результат.
Посчитайте французские корабли, построенные только за этот срок. И учтите, что их судопром уже был действующим ранее.

Все "карманные линкоры" и лёгкие крейсера Германии тоже были построены (или хотя бы заложены) ещё ДО 35 года.
Эсминцев Германия построила МЕНЬШЕ, чем СССР.

=Что такое "современные" царские корабли, кстати? Это те, которые не затонули в Черном море, не сгорели на Балтике и не ушли в Бизерту?+
Юродствуете или реально дурак?
Современные царские - это с турбинными силовыми установками и однородным главным калибром. Их судьба после революции не имеет ни малейшего отношения к факту наличия/отсутствия современности НА НАЧАЛО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ("подвиги царизма").

[75dc287ea30b451]

Учитесь понятно писать, и вам не будут задавать дурацких вопросов. Сплошь и рядом они вызваны не тем, что собеседник дурак, а тем, что вы пишете вещи, которые не могут быть однозначно интерпретированы при любом интеллектуальном усилии читающего

[a_amrod]

=Учитесь понятно писать

[75dc287ea30b451]

"Суммарное водоизмещение современных кораблей, построенных СССР перед войной, примерно равно суммарному водоизмещению современных царских кораблей.

Блин, ну всё, я сдаюсь. Если вы и в третий раз не можете написать однозначно понятную фразу, этот разговор вообще не имеет смысла. Считайте меня идиотом, ага. Я сливаюсь.

ЗЫ: кстати, в Германии в боевых действиях участвовало 965 лодок, потопивших 2840 целей, против 170 лодок, потопивших 126 целей у СССР. Расскажите мне, расскажите какой охерительный в СССР был подводный флот. Дениц просто бежит за пивом.

[a_amrod]

Прямые подтасовки детектед.
1) Что такое "современные царские корабли" а) Вы УЖЕ ЗНАЕТЕ, я уже давал пояснение б) очевидно из ТЕМЫ СПОРА.
Но Вы предпочитаете придуриваться.

2) Читать Вы так и не научились.
Цитирую: "СССР _К НАЧАЛУ ВОЙНЫ_ (выделено сейчас) имел ВТРОЕ больше подводных лодок, чем Германия. Новость? "Волчьи стаи" появились _ДАЛЕКО НЕ_ (выделено сейчас) с начала войны. СССР же вёл сухопутную войну, и потому УЖЕ В ХОДЕ ВОЙНЫ имел _ДРУГИЕ ПРИОРИТЕТЫ_ (выделено сейчас).
Вот что из написанного прямым текстом можно не понять, а?

[75dc287ea30b451]

Да так примерно всё можно не понять. Я и в прошлом-то объяснении половины не понял, а уж лезть вверх по ветке, чтобы перечитать его и попытаться понять фразу в текущем комменте... ну, не можете писать ясно, так и не надо. Что я вас, заставляю, что ли

[a_amrod]

Т.е. Вы ЕЩЁ РАЗ расписались, что не понимаете, о чём вообще спорите

[ext_983452]

Тут в чем проблема. Сам по себе план нах никому не нужен. Нужна реализация этих планов. При "батюшке-царе" планы, говорильня, тотальное воровство и отставание от европейских соседей.
При большевиках создание современой промышленности и подготовка кадров для неё.

Ну а про заморенных голодом крестьянах и о продаваемом на запад зерне не поклонникам "царя-батюшки" говорить. При нем с голодоморами при массовом вывозе зерна за границу было ничуть не лучше. Точнее хуже. Потому как при "батюшке" в обмен на зерно в страну шли предметы росскоши для элиты, а при большевиках зерно меняли на создание современной промышленности для всей страны

[konstantinus_a]

ГОЭЛРО - это упрощённый и удешевлённый проект разработанный царским Правительством, который планировали начать реализовывать сразу после войны

[nicksakva]

Тот самый случай, когда плохому танцору. . . всегда сапоги жмут.
А часовню крымскую войну тоже большевики помешали выиграть?

[konstantinus_a]

[nicksakva]

[ext_983452]

Вы очень убедительно показали внутреннюю слабость Российской Империи. Огромная страна, претендующая на статус мировой державы проигрывает войну за войной из-за за действий небольшой группы людей.
Какая-то в державе датской гниль...