Вспомнился старый мой пост про дегуманизацию.

[boldogg]

Вот читаешь иногда себе ленту. Видишь в ней пост умного, интеллигентного человека. И это я не иронизирую - действительно умного и интеллигентного. Вежливого. Спокойного. Он очень интересно про римское право пишет - да и не только про это

Comments

[andreype]

На мой взгляд тут вот какое дело. Как говорится - "говорить (писать в ЖЖ) не мешки ворочить". Поэтому в инете, в ЖЖ дегуманизировать легко и, даже, может быть, приятно. И даже если в ответ дегуманизируют тебя, то это фигня, это не больно, это в игнор.
А вот если б пресловутый товарищ майор действительно держал руку на пульсах, если б дегуманизатор написал "мусора не люди", а ему звонок в дверь, и ладно, если б полиция с ордером, а то просто полицейские в гражданке, как частные лица, с мордобоем, его взаимно дегуманизировать. Наверно тут бы иной коленкор для дегуманизатора бы вышел.

[messala]

Спасибо за подтверждение моей основной идеи.

[andreype]

И Вам спасибо за то же самое.

[van_der_moloth]

Ну, такое - если бы ко мне в дверь могли бы позвонить (а то и просто "постучаться"), скажем, международные террористы, я бы тоже говорил бы о них исключительно хорошие вещи, а то и вовсе молчал бы, и ты, подозреваю, тоже.
Следует ли из этого, что за ними есть какая-то правота или справедливость?

Навеяло френдлентой

[livejournal]

Пользователь congregatio сослался на вашу запись в своей записи « Навеяло френдлентой» в контексте: [...] У товарища 'а висит опрос [...]

[oopk]

На работе как-то в ответ на подобное я ответил таким примером: если меня вдруг, например, убьют, то скорее всего каким-то незнакомым ментам будет до этого больше дела, чем приятелям-коллегам. Возражений не помню, но, конечно, этот аргумент не самый важный и далеко не единственный.

[boldogg]

Угу.

И добавлю, что в том, что не убивают - в смысле не пытаются - тоже больше заслуги ментов, чем приятелей и коллег. Людей, которые хотя бы иметь иллюзии по этому вопросу могут - крайне мало и почти все они как раз в той самой вертикали.

[mindfactor]

>то скорее всего каким-то незнакомым ментам будет до этого больше дела

Ошибка. Это внешне кажется, что им больше до этого дела, т.к. оно у них в служебных обязанностях написано суетиться.

На деле же вы даже не представляете, насколько им наплевать.

[boldogg]

Понятно, что им на личном уровне наплевать. Но хоть по службе будут суетиться - это _значительно_ лучше чем ничего.

Если уж на то пошло, то и врачу на личном уровне не наплевать ли на здоровье больного? (Ну, ок, допустим хорошему - не наплевать. Так и менту хорошему тоже.)

[peggy_s]

На мой взгляд такой подход - он чаще всего от душевной мягкости (за автора не скажу, но я подход такой не первый раз вижу).
Когда очень сложно признать, что есть плохие люди, делающие плохие вещи. Более того, есть группы и организации людей, в которых эти плохие вещи - нормальны. Это не укладывается в голове, нет у человека схем как взаимодействовать с людьми - но вот такими людьми.
Проще считать их кем-то вроде опасных животных.
Я не считаю этот подход правильным, но понимаю, откуда он растет. Собственно я и сама такая, просто я дошла в этом подходе до предела и людьми не считаю вообще никого.

[boldogg]

"я и сама такая, просто я дошла в этом подходе до предела и людьми не считаю вообще никого."

Да, при таком подходе это довольно логичное завершение. Ибо да, людям вообще свойственно делать плохие вещи.

"Более того, есть группы и организации людей, в которых эти плохие вещи - нормальны."

Я бы добавил ещё одно - есть группы и организации в которых эти плохие вещи... ну. если не оправданны, то по крайней мере их оправданность вопрос всерьёз дискуссионный. По сути это частный случай волпроса о том. можно ли и должно ли бороться злом против зла, может ли быть меньшее зло. Трудный вопрос.

Вспоминается: "... пока в мире существуют тайные службы, будут погибать невинные, какие бы хорошие люди там ни работали."

Ну, ок. А теперь поднимите руки те, кто ВСЕРЬЁЗ за то, чтобы распустить тайные службы. А также армию и полицию.

[peggy_s]

Не-не, это совершенно разные вещи. Если мы признаем что-то плохое оправданным - мы не считаем его нормальным, если бы оно было нормальным, то не надо было бы оправдывать

[boldogg]

"Если мы признаем что-то плохое оправданным - мы не считаем его нормальным, если бы оно было нормальным, то не надо было бы оправдывать."

А. Так - согласен.

А склонность считать нормальным... Я бы не сказал, что это именно склонность считать нормальным - это просто столкновение реально, на практике, с большим количеством случаев, где. как вы пишете "...но иногда приходится".

Ну, знаете, как почти все мы согласны, что вообще-то стрелять в живых людей из автомата, сбрасывать на них бомбы - плохо, но иногда приходится. Но для нас это теория, а для солдата, который участвует в боевых действиях - практика и он больше таких моментов в жизни видел реально, своими глазами.
Благодаря чему, кстати, их меньше видим мы, теоретики.

[s_v_olk]

Да, почему-то такие люди забывают, что их самих точно также запросто могут дегуманизировать по любому признаку. Как правило, это что-то личное. Или просто проблемы с чердаком. Хотя они говорить,что не призывает их у бивать, но это пока. От "менты - не люди" до "менты - нелюди" шаг очень короткий.

[boldogg]

Я не думаю, что забывают. Тут скорее логика "а нас-то за что?"

[messala]

Точно. Логика примерно такая. Мы не расстреливаем несчастных по темницам.

[boldogg]

У меня была три года четыре назад ученица. Таня Т...к. Сейчас она служит в полиции. Сержант. очень милая, добрая. симпатичная девушка. Как вы думаете, много ли она народу по темницам расстреляла?

А вот Войков до 17 года ровно никого по темницам не расстреливал. И ни одного трупа в кислоте не растворил.