Бог не строитель и вообще не разбирается в строительстве так что лесом пусть катиться Все всегда строят нормально и качественно обходясь без злых богов)
Почему не пытался. Пытался и в некотором смысле продолжает пытаться. Более того, я бы рискнул утверждать, что кое-что даже получилось - в том смысле, что есть прогресс.
Но попытка имеющая шанс на успех не тождественна попытке обречённой на успех. Не говоря уже о том, что даже _если_ успех будет достигнут по эту сторону рассвета, то понадобится на это время _значительно_ большее, чем две тысячи лет.
А в чем суть ошибки? В том, что взяли за модель нечто похожее именно на христианскую утопию, но изъяв из нее ключевой элемент? Или с вашей точки зрения любая утопия, используемая в качестве ориентира, должна подразумевать бога?
(С моей-то точки зрения никакой попытки построения утопии толком и не было, за исключением может быть самого начала, а что оно декларировалось - ну, это уровень надписи на заборе практически)
А суть ошибки - да, отказ от ключевого элемента. Но дело не в том, что взяли именно христианскую утопию - на мой взгляд утопия вообще возможна только одна и она, разумеется, христианская - а в попытке построить утопию без ключевого элемента как таковой.
>>> на мой взгляд утопия вообще возможна только одна и она, разумеется, христианская
Понятно, значит у нас с вами разные системы аксиом. С моей-то точки зрения более-менее утопическая реальность достижима только через чисто материальное расширение человеческих возможностей, как для человечества в целом, так и для конкретных людей и групп.
Вот по-моему чисто материального недостаточно. Очень значительная часть несчастий люди друг другу делают в общем-то сами - и не столько по причинам нехватки материальных ресурсов сколько от, грубо говоря, морально-нравственного несовершенства.
Comments 273
и вообще не разбирается в строительстве
так что лесом пусть катиться
Все всегда строят нормально и качественно
обходясь без злых богов)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
(По случайному совпадению у меня даже на днях была запись про одну из таких попыток.)
Reply
Более того, я бы рискнул утверждать, что кое-что даже получилось - в том смысле, что есть прогресс.
Но попытка имеющая шанс на успех не тождественна попытке обречённой на успех. Не говоря уже о том, что даже _если_ успех будет достигнут по эту сторону рассвета, то понадобится на это время _значительно_ большее, чем две тысячи лет.
Reply
(The comment has been removed)
Всё в порядке, не надо так волноваться:)
Reply
Или с вашей точки зрения любая утопия, используемая в качестве ориентира, должна подразумевать бога?
(С моей-то точки зрения никакой попытки построения утопии толком и не было, за исключением может быть самого начала, а что оно декларировалось - ну, это уровень надписи на заборе практически)
Reply
А суть ошибки - да, отказ от ключевого элемента. Но дело не в том, что взяли именно христианскую утопию - на мой взгляд утопия вообще возможна только одна и она, разумеется, христианская - а в попытке построить утопию без ключевого элемента как таковой.
Reply
Понятно, значит у нас с вами разные системы аксиом.
С моей-то точки зрения более-менее утопическая реальность достижима только через чисто материальное расширение человеческих возможностей, как для человечества в целом, так и для конкретных людей и групп.
Reply
Reply
Leave a comment