Тут два варианта: если мы считаем Саурона идиотом, который забыл поставить на Ородруине стражу, то такой Саурон проиграл бы всё равно. Потому что идиот. А вот если (внимание - ересь апокриф!) мы Саурона идиотом не считаем, и приходим к логичному выводу о том, что уничтожение Кольца ему было зачем-то нужно, то тогда мы не можем с уверенностью сказать, что он и в каноне проиграл.
Уничтожение части своей силы... В голову приходит только - если он в кольцо поместил ту часть своей силы, которая дарована ему лично Морготом, и из-за этого он не был свободен, а с уничтожением кольца он эти узы оборвал и обрёл свободу. Больше вариантов не имею.
Но в любом случае - если бы Берена убили - то не было бы Дунаданов, без которых завоевание Средиземья оказалось бы неизбежным.
Да с вариантами - чего он хотел добиться - действительно туговато. Единственное, что приходит в голову кроме этого довольно красивого, на самом деле, варианта - что у него не было решительного перевеса над противниками и он решил таким извращённым способом удалить из Средиземья эльфов и истари.
-Но в любом случае - если бы Берена убили - то не было бы Дунаданов, без которых завоевание Средиземья оказалось бы неизбежным.
А вот тут, на самом деле, "всё не так однозначно" (тм). Мне кажется, рано или поздно Валары вмешались бы и без плавания Эарендила. А вот дальше - развилка: селят "верных людей" на острове или нет. И вот если не селят (и вообще плюшек выделяют меньше), то аналог Гондора и Арнора может к ТЭ оказаться даже сильнее, чем был - их-то и основывали беженцы на семи кораблях + какое-то число местных колонистов. Но, с другой стороны, этих "верных людей" могло остаться меньше, чем в оригинале.
За убийство гостя в спину Нарготронд по "этическим законам" Арды огреб бы куда быстрее и страшнее, чем в каноне. Так что персонаж твой не только сволочь, но и дурак.
*ехидно* Вот сколько в Нарготронде было народа (феанорингов я бы тоже считал - кроме К&К, о них отдельный разговор) - и никто не догадался так легко решить проблему. Глупые, глупые эльфы... ;-))
Я эту проблему отлично осознаю и она меня беспокоит. Прекрасно понимаю, что раз никто не догадался и не решил, то баг у меня в восприятии и понимании персонажа. Однако ж они (восприятие и понимание, а также внутренняя логика) у него именно таковы. Что делать, блин:(
А вот они такими получаются - причём, заметь, с прошлого раза усугубились. Что-то со мной не так? Я чего-то не понимаю, во что-то не въезжаю? Возможно и даже вероятно. Вот, ниже мне Мурмяк о чём-то таком говорит. Но у меня это плохо влезает в мозг.
Вот жаль, что жесткий сюжет, и, соответственно, у меня не было шансов приехать. Потому что мне как раз мотивация твоего персонажа кажется понятной. Легко представляю своего персонажа с такой же. Что, возможно, внезапно.
Я, кстати, помню этот момент с ножами на Исцелении. Видел.
Там, понимаешь, было как-то сложно. Я, правда, глубоко не вникал, но у меня сложилось впечатление, что вроде и свободный, но очень желательно и надо стараться, чтоб всё шло как положено. А главное у меня самого очень сильный мистериальный блок. Я даже когда сюжет свободный стараюсь играть так, чтобы в целом игра всё же шла по тексту. Поэтому добивать Берена акцентированно я не стал - как раз чисто игротехнически (как игрок, то есть) ожидая, что персонажа сейчас кто-то остановит - а уж в том, что потом Берена вылечат я не сомневался.
Почему? Если король не отдавал такого приказа, более того - никак не мог такого предвидеть - то он тогда ни в чём не виноват по-моему.
Опять же - сам Тингол, король, едва-едва этого не сделал и по интонации текста не похоже, чтобы это было сочтено таким уж бесчестьем - не дай он дочери клятву (собственно, почему она клятвы и требовала - ожидала чего-то в таком роде, надо полагать).
Вот если честно, то вопрос "почему?" вводит меня в глубокий ступор - потому как мне это кажется само собой разумеющимся и совершенно естественным. Как объяснить, что вода мокрая, а огонь горячий?
Если все же попытаться... Правитель, по большому счету, отвечает за все, происходящее на управляемой им территории. Вроде бы, достаточно распространенный эпический сюжет: "Ты убил/оскорбил в моем доме гостя - ты меня, хозяина, обесчестил."
Кстати, Тингол, по крайней мере, не обязан Берену/его семье жизнью. И своим гостем его не называл, хлеб с ним не преломлял.
Comments 45
Reply
А вот если (внимание - ересь апокриф!) мы Саурона идиотом не считаем, и приходим к логичному выводу о том, что уничтожение Кольца ему было зачем-то нужно, то тогда мы не можем с уверенностью сказать, что он и в каноне проиграл.
Reply
Уничтожение части своей силы... В голову приходит только - если он в кольцо поместил ту часть своей силы, которая дарована ему лично Морготом, и из-за этого он не был свободен, а с уничтожением кольца он эти узы оборвал и обрёл свободу. Больше вариантов не имею.
Но в любом случае - если бы Берена убили - то не было бы Дунаданов, без которых завоевание Средиземья оказалось бы неизбежным.
Reply
-Но в любом случае - если бы Берена убили - то не было бы Дунаданов, без которых завоевание Средиземья оказалось бы неизбежным.
А вот тут, на самом деле, "всё не так однозначно" (тм). Мне кажется, рано или поздно Валары вмешались бы и без плавания Эарендила. А вот дальше - развилка: селят "верных людей" на острове или нет. И вот если не селят (и вообще плюшек выделяют меньше), то аналог Гондора и Арнора может к ТЭ оказаться даже сильнее, чем был - их-то и основывали беженцы на семи кораблях + какое-то число местных колонистов.
Но, с другой стороны, этих "верных людей" могло остаться меньше, чем в оригинале.
Reply
За убийство гостя в спину Нарготронд по "этическим законам" Арды огреб бы куда быстрее и страшнее, чем в каноне. Так что персонаж твой не только сволочь, но и дурак.
Reply
Reply
Ну и по Шибболет даже брак Мелиан - это специальная задумка для брака Берен-Лутиэн. Так что похерилось бы вообще ВСЕ.
Reply
Reply
Reply
Прекрасно понимаю, что раз никто не догадался и не решил, то баг у меня в восприятии и понимании персонажа. Однако ж они (восприятие и понимание, а также внутренняя логика) у него именно таковы. Что делать, блин:(
Reply
Reply
Что-то со мной не так? Я чего-то не понимаю, во что-то не въезжаю? Возможно и даже вероятно.
Вот, ниже мне Мурмяк о чём-то таком говорит.
Но у меня это плохо влезает в мозг.
Reply
Я, кстати, помню этот момент с ножами на Исцелении. Видел.
Reply
Да и фактически - Финрод в итоге выжил, а Келегорм погиб.
Reply
Тогда почему твой персонаж не мог убить Берена? %-)
Reply
А главное у меня самого очень сильный мистериальный блок. Я даже когда сюжет свободный стараюсь играть так, чтобы в целом игра всё же шла по тексту. Поэтому добивать Берена акцентированно я не стал - как раз чисто игротехнически (как игрок, то есть) ожидая, что персонажа сейчас кто-то остановит - а уж в том, что потом Берена вылечат я не сомневался.
Reply
Reply
Если король не отдавал такого приказа, более того - никак не мог такого предвидеть - то он тогда ни в чём не виноват по-моему.
Опять же - сам Тингол, король, едва-едва этого не сделал и по интонации текста не похоже, чтобы это было сочтено таким уж бесчестьем - не дай он дочери клятву (собственно, почему она клятвы и требовала - ожидала чего-то в таком роде, надо полагать).
Reply
Если все же попытаться...
Правитель, по большому счету, отвечает за все, происходящее на управляемой им территории.
Вроде бы, достаточно распространенный эпический сюжет: "Ты убил/оскорбил в моем доме гостя - ты меня, хозяина, обесчестил."
Кстати, Тингол, по крайней мере, не обязан Берену/его семье жизнью. И своим гостем его не называл, хлеб с ним не преломлял.
Reply
Хотя мне трудно натянуть на себя такое сознание, себя в нём очень искусственно чувствую.
Reply
Leave a comment