От структурной иерархии к сетям и дальше

[boldachev]

Несколько тезисов из обсуждения поста k_frumkin Монополия человека на гибкость

Рассматривая биологическую и социумную эволюционные системы можно выделить вполне стандартную схему их организации и генезиса, проявляющуюся при соотнесении гибкости элементов включенных в сетевые системы высших уровней и жесткой иерархической структуры специализированных

Comments

[eexistt]

А какой смысл этой эволюции и появления этого социального существа, состоящего из людей как клеток? Просто эффектность выживания?

[boldachev]

Во-первых, я не писал "людей как клеток" )) Это бессмысленно как говорить "клеток как молекул", "молекул как атомов". Говориться лишь о месте базовых (стволовых) элементов (молекул, клеток, людей) в специфических структурах соответствующих уровней.

Во-вторых, вопрос о смысле эволюции, то есть о смысле появления новых эволюционных уровней/систем просто некорректен: есть смысл для вас, для меня, но нет никакого смысла для Мира и его подуровней.

В-третьих, можно выделить некоторые принципы эволюционных переходов: каждый раз происходит реализация базового процесса (синтеза, воспроизводство, производства) текущего уровня не специфическими для него методами (см. Структура глобальных эволюционных уровней)

[eexistt]

"...есть смысл для вас, для меня, но нет никакого смысла для Мира и его подуровней."

Вы считает что все что есть - это более-мене организованное, но в конечном счете бессмысленное броуновское движение?
А смысл - это то что придумывает себе человек для оправдания собственной жизни?

[boldachev]

Что-то вас по крайностям бросает :) Причем тут "броуновское движение"? Причем тут "оправдания собственной жизни"?

Вроде настолько банально: является нечто осмысленным или бессмысленным зависит от того наделяется это смыслом или нет. И даже не обязательно для человека. Для одного предложение осмысленно, для другого бессмысленно. Для некоторого животного нечто имеет смысл еды, для другого нет. Для нейтральной частицы наличие электромагнитного поля бессмысленно.

Поэтому я и не понял ваш вопрос: "А какой смысл этой эволюции?" Для кого смысл? Смысл эволюции для эволюции? Или смысл для мира? Но эти вопросы просто некорректны - нам не может быть доступен "смысл" Мира.

[aknost]

"клетки", составляющие организм человека - более сознательное формирование, чем люди, составляющие различные организации и текущую римскую цивилизацию

[boldachev]

А молекулы, составляющие клетки еще более сознательное формирование, чем клетки составляющие различные органы обезьяны. :) А атомы ... И что?

Речь-то не идет о сравнении каких-либо характеристик основных элементов уровней, а только исключительно об их месте в базовых процессах.

[aknost]

ОК.
клетки более разнообразны, вариативны, большее количество фактических вариантов и составных взаимодействующих комбинаций. Молекулы, атомы и т.д...
И совокупность именно тех, которые составляют человека, в сумме более развиты социально - с точки зрения нашей цивилизации. А вот входят ли в структуры более высокого уровня абстракций, чем например у дельфинов, - еще тот вопрос.
Нам то невдомек, что за распределенные социальные сети и какой глубины у них могут создаваться.

[boldachev]

Честно, говоря ничего не понял )
«клетки более разнообразны, вариативны,»
Специализированных клеток несколько сотен и они не могут менять специализацию в течение жизни. А профессий сколько?
И что за такие социальные сети у дельфинов?