Сложная проблема аналитической философии
Попробую сформулировать основную проблему аналитической философии сознания, которая, на мой взгляд, не только не дает ей возможность получить хоть какие-то ответы, но и вообще формулировать осмысленные вопросы. Вернее, лучше сказать так: аналитический дискурс состоит только из вопросов, на которые принципиально невозможны содержательные ответы. Перед нами поток вопросов-парадоксов, в ответ на которые звучат новые вопросы-парадоксы, призванные показать, что предыдущие вопросы не имеют ответов. Такая бесконечная цепочка ответов вопросом на вопрос. И все по кругу.
Коротко сложную проблему аналитической философии я сформулировал бы так: мы имеем дело с рассуждениями о сознании в границах априорных оснований, которые сами зависят от принятия той или иной концепции сознания. Таким основанием в аналитической философии является безоговорочное принятие независимости от сознания так называемой объективной реальности: утверждение объективности пространства, времени, каузальной замкнутости физического мира, однозначной направленности причинности и пр.
К примеру, рассмотрим вопрос влияния сознания на реальность. Ведь это вопрос именно об онтологическом статусе реальности, о форме явленности мира в сознании субъекта. Следовательно, при постулировании объективности реальности такой вопрос вообще не должен возникнуть. Ответ на него однозначен: реальность безусловно независима от сознания, поскольку априорно принята как объективная и каузально замкнутая. То есть буквально: решение вопроса о статусе "реальности" зависит от концепции сознания, а не наоборот. Постулирование объективности реальности автоматически дает однозначное решение проблемы сознания - физикалистское. При попытках же в рамках аналитической философии (исходно физикалистских) сформулировать проблемы сознания без отказа от объективного статуса реальности получается лишь бесконечная череда парадоксов, не имеющих разрешения в заданных границах.
Такая же ситуация получается и при бодании В- и А-теорий времени. По сути, решение проблемы существования объектов исключительно в настоящем (А-теория) или в той или иной степени (форме) в прошлом и будущем (В-теория) зависит от ответа на вопрос об объективности и абсолютности времени. Но при изначальном принятии в аналитической философии концепта "объективная реальность" аргументы и выводы В-теории не могут выходить за пределы круга парадоксальных вопросов. Произнося фразу "рассмотрим моменты времени t1 и t2" философ сразу загоняет себя в рамки физикалистской парадигмы с объективным (вне субъектным) временем, с абсолютизацией последовательности моментов, с принятием безусловной направленности причинных связей от прошлого в будущее. И опять же, видение проблемности связи сознания и времени не приводит философа-аналитика к сомнению относительности правомочности оснований своего философствования. В результате мы имеем лишь игру в парадоксы. Порой остроумную, захватывающую. Но безрезультативную.
Коротко сложную проблему аналитической философии я сформулировал бы так: мы имеем дело с рассуждениями о сознании в границах априорных оснований, которые сами зависят от принятия той или иной концепции сознания. Таким основанием в аналитической философии является безоговорочное принятие независимости от сознания так называемой объективной реальности: утверждение объективности пространства, времени, каузальной замкнутости физического мира, однозначной направленности причинности и пр.
К примеру, рассмотрим вопрос влияния сознания на реальность. Ведь это вопрос именно об онтологическом статусе реальности, о форме явленности мира в сознании субъекта. Следовательно, при постулировании объективности реальности такой вопрос вообще не должен возникнуть. Ответ на него однозначен: реальность безусловно независима от сознания, поскольку априорно принята как объективная и каузально замкнутая. То есть буквально: решение вопроса о статусе "реальности" зависит от концепции сознания, а не наоборот. Постулирование объективности реальности автоматически дает однозначное решение проблемы сознания - физикалистское. При попытках же в рамках аналитической философии (исходно физикалистских) сформулировать проблемы сознания без отказа от объективного статуса реальности получается лишь бесконечная череда парадоксов, не имеющих разрешения в заданных границах.
Такая же ситуация получается и при бодании В- и А-теорий времени. По сути, решение проблемы существования объектов исключительно в настоящем (А-теория) или в той или иной степени (форме) в прошлом и будущем (В-теория) зависит от ответа на вопрос об объективности и абсолютности времени. Но при изначальном принятии в аналитической философии концепта "объективная реальность" аргументы и выводы В-теории не могут выходить за пределы круга парадоксальных вопросов. Произнося фразу "рассмотрим моменты времени t1 и t2" философ сразу загоняет себя в рамки физикалистской парадигмы с объективным (вне субъектным) временем, с абсолютизацией последовательности моментов, с принятием безусловной направленности причинных связей от прошлого в будущее. И опять же, видение проблемности связи сознания и времени не приводит философа-аналитика к сомнению относительности правомочности оснований своего философствования. В результате мы имеем лишь игру в парадоксы. Порой остроумную, захватывающую. Но безрезультативную.