Изобретение и конвейер
Это продолжение выяснения отношений между развитием и эволюцией, между мной и rencus в ЖЖ Иванова-Петрова.
Сводить столь разные сущности, как онтогенез и эволюцию к однотипной динамике, ну это как сказать, что процесс изобретения автомобиля тождественен его производству :) - сколь долго не изучай поэтапную сборку машины (воссоздание "иерархии структурных уровней") это ни на йоту не приблизит нас к пониманию сущности акта изобретения. То есть повторение неких уровней (этапов) в индивидуальном развитии (уже генетически закрепленных) не имеют ничего общего с процессом исторического формирования самих уровней.
Вообще при анализе эволюции перед нами имеется три разных принципиально несводимых друг к другу процесса: (1) онтогенез - индивидуальное развитие, по сути, повторение имеющегося, (2) адаптационное движение популяции (практически всегда связанное с деградацией) и (3) новационная эволюция - формирование принципиально новых, ранее не существующих объектов (уровней).
...
Тут аналогия не в сопоставлении онтогенеза и сборки механизма, а в указании на то, что онтогенез так соотносится с эволюционным (изначальным) появлением биологических новаций, как сборка авто с его изначальным изобретением. Тут смысл в аналогии прост: несводимость элементов указанных пар друг к другу.
...
Есть два явления (процесса): онтогенез и новационное появление того, что воспроизводится в онтогенезе (сборка на конвейере и изобретение). Вы утверждаете, что это нечто однотипное, что можно назвать одним словом "развитие" и свести к одному описанию (к одно теории).
Я же утверждаю, что это два принципиально разных явления (процесса) - их не только стоит обозначать разными терминами ("развитие" и "эволюция"), но и описания (теории) их не могут быть одинаковыми.
Зачем вы спорите с очевидным? Онтогенез (развитие) есть воспроизводство существующего. Эволюция есть появление принципиально нового (того, что лишь воспроизводится в онтогенезе). И описания этих явлений не могут совпадать.
Сводить столь разные сущности, как онтогенез и эволюцию к однотипной динамике, ну это как сказать, что процесс изобретения автомобиля тождественен его производству :) - сколь долго не изучай поэтапную сборку машины (воссоздание "иерархии структурных уровней") это ни на йоту не приблизит нас к пониманию сущности акта изобретения. То есть повторение неких уровней (этапов) в индивидуальном развитии (уже генетически закрепленных) не имеют ничего общего с процессом исторического формирования самих уровней.
Вообще при анализе эволюции перед нами имеется три разных принципиально несводимых друг к другу процесса: (1) онтогенез - индивидуальное развитие, по сути, повторение имеющегося, (2) адаптационное движение популяции (практически всегда связанное с деградацией) и (3) новационная эволюция - формирование принципиально новых, ранее не существующих объектов (уровней).
...
Тут аналогия не в сопоставлении онтогенеза и сборки механизма, а в указании на то, что онтогенез так соотносится с эволюционным (изначальным) появлением биологических новаций, как сборка авто с его изначальным изобретением. Тут смысл в аналогии прост: несводимость элементов указанных пар друг к другу.
...
Есть два явления (процесса): онтогенез и новационное появление того, что воспроизводится в онтогенезе (сборка на конвейере и изобретение). Вы утверждаете, что это нечто однотипное, что можно назвать одним словом "развитие" и свести к одному описанию (к одно теории).
Я же утверждаю, что это два принципиально разных явления (процесса) - их не только стоит обозначать разными терминами ("развитие" и "эволюция"), но и описания (теории) их не могут быть одинаковыми.
Зачем вы спорите с очевидным? Онтогенез (развитие) есть воспроизводство существующего. Эволюция есть появление принципиально нового (того, что лишь воспроизводится в онтогенезе). И описания этих явлений не могут совпадать.