Гуссерля действительно не почитаю. А вот какое отношение фраза "Логика - не продукт психологии" имеет к затронутым мной темам не понимаю. Я что, где-то сопоставлял логику и психологию?
В моем прочтении ваша схема как бы "подсознательно" обращает логику продуктом психологии - в альтернативном прочтении было бы так, что человек располагает лишь неким ущербным понятием истинности - понятным ему в той мере, в какой ему дано понять логическое отношение истинности, - которое время от времени все более приближается к некоему "абсолютному понятию истинности".
«В моем прочтении ваша схема как бы "подсознательно" обращает логику продуктом психологии» Мне действительно интересно, где вы это прочитали? Какие мои слова навеяли вам мысль о связи логики с психологией? Мне и в кошмарном сне такого присниться не могло. «в альтернативном прочтении было бы так, что человек располагает лишь неким ущербным понятием истинности - понятным ему в той мере, в какой ему дано понять логическое отношение истинности, - которое время от времени все более приближается к некоему "абсолютному понятию истинности".» Не понял, вы действительно часто сталкиваетесь с проблемой определения истинности суждения? Это сложная задача? Да, бывает сложно найти истинное решение, но само определение истинности обычно банально просто: посмотрел в решение в конце задачника, справился в энциклопедии, семь раз отмерил и т.д. И вообще я не понял, что такое "ущербное и абсолютное понятие истинности"? Понятие "истинность" предельно просто и однозначно - все мы пользуемся им на каждом шагу в быту и уж подавно в науке оно предельно ясно.
И феномены и ноумены "черпаются" из субъекта. Я себе это представляю так: вот есть универсум событий - нечто принципиально не конфигурированное, не феномены, не ноумены, не объекты, без времени и пространства. И вот как только в универсуме выделяется субъект, то он относительно себя, относительно своего уровня формирует себе объектное окружение: "сгустки" универсума (множества событий) проще него (имеющие меньшую темпоральность) он видит как феномены в пространстве, а те, что сложнее (с большей темпоральностью) мыслит во времени - естественно в своем пространстве и своем времени. Так что деление на феномены и ноумены относительное - делается относительно субъекта, его уровня. Для нас наш желудок - феномен, а для клетки самого желудка - ноумен.
И это называется нейтральный монизм - все из одного места. А различия задаются выбором системы координат - уровня субъекта.
Не желая спорить, поделюсь мысленной конструкцией, появившейся после прочтения нескольких записей :
Если истина соответствует внутреннему логическому миру, и может совпадать у нескольких отдельных миров разных людей, то у других она может не совпадать. Значит, во-первых, она описывает уже существующее, а, во-вторых, может формировать логические миры у тех, кто ее впоследствии принимает.
Следовательно, она не может являться абсолютной и первичной. Следовательно, для определения первичности и абсолютной истинности следует обращаться к материально сотворенным объектам и процессам реального мира, что отсылает нас к изучению материи, и, следовательно, материализму.
Вывод : поиск истины - движение по окружности, где всегда есть минимум два направления движения, которые в конечной точке соединяются, и эта точка непостоянна во времени. То есть, смысл в пути.
p.s. не знаю, зачем написал это. Видимо, захотелось побыть философом ))
«Если истина соответствует внутреннему логическому миру, и может совпадать у нескольких отдельных миров разных людей» Сразу же хочу отметить, что речь идет не об "истине", а об истинности суждения. Именно неразличение понятий "истина" и "истинность" приводит к многим проблемам в этой области. «Следовательно, она не может являться абсолютной и первичной. » Вот видите? "Она", то есть "истина". А если вы будете думать о том, что написано у меня, то есть об "истинных суждениях", то никаких проблем с абсолютностью и первичностью и быть не будет: не может быть абсолютной или первичной истинности суждения, она просто есть в некотором логическом мире или нет. «Вывод : поиск истины - движение по окружности» Вывод: не надо искать истину, а просто разбираться с тем, в каком из логических миров истинно или неистинно то или иное суждение.
Comments 21
Reply
Reply
Reply
Мне действительно интересно, где вы это прочитали? Какие мои слова навеяли вам мысль о связи логики с психологией? Мне и в кошмарном сне такого присниться не могло.
«в альтернативном прочтении было бы так, что человек располагает лишь неким ущербным понятием истинности - понятным ему в той мере, в какой ему дано понять логическое отношение истинности, - которое время от времени все более приближается к некоему "абсолютному понятию истинности".»
Не понял, вы действительно часто сталкиваетесь с проблемой определения истинности суждения? Это сложная задача? Да, бывает сложно найти истинное решение, но само определение истинности обычно банально просто: посмотрел в решение в конце задачника, справился в энциклопедии, семь раз отмерил и т.д. И вообще я не понял, что такое "ущербное и абсолютное понятие истинности"? Понятие "истинность" предельно просто и однозначно - все мы пользуемся им на каждом шагу в быту и уж подавно в науке оно предельно ясно.
Reply
Reply
И это называется нейтральный монизм - все из одного места. А различия задаются выбором системы координат - уровня субъекта.
После книги была еще статья Введение в темпоральную онтологию - там подробнее расписано.
Reply
Reply
Reply
Если истина соответствует внутреннему логическому миру, и может совпадать у нескольких отдельных миров разных людей, то у других она может не совпадать. Значит, во-первых, она описывает уже существующее, а, во-вторых, может формировать логические миры у тех, кто ее впоследствии принимает.
Следовательно, она не может являться абсолютной и первичной.
Следовательно, для определения первичности и абсолютной истинности следует обращаться к материально сотворенным объектам и процессам реального мира, что отсылает нас к изучению материи, и, следовательно, материализму.
Вывод : поиск истины - движение по окружности, где всегда есть минимум два направления движения, которые в конечной точке соединяются, и эта точка непостоянна во времени. То есть, смысл в пути.
p.s. не знаю, зачем написал это. Видимо, захотелось побыть философом ))
Reply
Сразу же хочу отметить, что речь идет не об "истине", а об истинности суждения. Именно неразличение понятий "истина" и "истинность" приводит к многим проблемам в этой области.
«Следовательно, она не может являться абсолютной и первичной. »
Вот видите? "Она", то есть "истина". А если вы будете думать о том, что написано у меня, то есть об "истинных суждениях", то никаких проблем с абсолютностью и первичностью и быть не будет: не может быть абсолютной или первичной истинности суждения, она просто есть в некотором логическом мире или нет.
«Вывод : поиск истины - движение по окружности»
Вывод: не надо искать истину, а просто разбираться с тем, в каком из логических миров истинно или неистинно то или иное суждение.
Reply
Спасибо за ответ, буду периодически читать Ваши записи, чтобы мозг не "застывал".
Reply
Было бы желание разобраться. Но чаще его просто нет. Или истина не нужна.
Писал на эту тему недавно:
http://www.crawler.pro/news/2020/teoriya-pravdy.html
Reply
Leave a comment