Финита ля история

[boldachev]

Оригинал взят у artem_kazhdy в Выпустили футурологический сборник про сингулярность.
Силами идейного вдохновителя и организатора российской Ассоциации футурологов Константина Фрумкина составлен, а теперь еще и выпущен в продажу сборник со скромным названием "Сингулярность. Образы "постчеловечества"". Статьи подбирались не по темплану, а по авторам, так что

Comments

вопрос

[chumakin]

стесняюсь спросить, но очень интересно: все эти люди из сборника рассуждают про изменения в обществе ("разрыв в развитие цивилизации", "Глобальная трансинформационная сущность цивилизационного процесса" и т.п.). Вопрос: что они знают о законах изменений в обществе? Типа, еще до того, как рассматривать сингулярность или что там еще, надо хоть проговорить общие законы работы больших социальных систем.
У меня складывается впечатление, что:
1. все авторы статей уверены, что они все одинаково хорошо знают все законы работы больших социальных систем и потому обсуждать их, перечислять не надо.
2. все обсуждение идет вокруг закономерностей развития техносферы (наука и инженерия), совершенно упуская из виду остальные сферы деятельности людей.
3. никто не касается субъектов управления социальными объектами, потому что авторы предполагают одинаковость онтологии науки (физики) и человеческого общества. Что далеко не так. Отсюда проистекают все их ошибки в анализе и предсказании.

Re: вопрос

[boldachev]

«что они знают о законах изменений в обществе?»
Я есть такие, кто знает? И почему они нам про эти законы не рассказывают? Можно быть уверенным, что каждый, кто хоть что-то напишет на тему прогнозирования развития социума, нарвется на кучу возражений и обвинений типа ваших. Если вы знаете законы, не упускаете из виду все сферы деятельности людей, не предполагаете одинаковость онтологии науки (физики) и человеческого общества, то значит именно вы и можете выдать нам анализ и прогноз без ошибок. Тогда за чем дело стало? Нам он очень нужен.

Так в чем был вопрос? Вы хотели спросить почему люди набираются наглости писать о чем-то? Или почему они пишут не о том и не так как вам хотелось бы? Вроде это вопросы риторические. Каждый пишет как он дышит))

Re: вопрос

[direkt_mashin]

я недавно у "полковника ГРУ" Павла Свиридова смотрел видео с Ю=туба на котором седой и строгий американский генерал рассуждает про "проблема 2045", как они ее на своем внутрисистемном сленге называют.. а почему "проблема"?..

да потому , что КОММУНИЗМ ПОБЕДИЛ !.. да ))

В вечности то Сигулярность уже состоялась.а поскольку, Информация то- в самом общем смысле- передается через Эфир. т.е вне "времени". передается не только из прошлого в настоящее, но и из будущего в настоящее. да.. и у них "проблемы" только потому что не готовы к встече с очевидностью и только по=этому. а Иван Ефремов ЗНАЛ. а "авторы сборника" не при делах. даже не околосколковские- бла-бла общеинтеллигентское

"социальный объект" хорошийтермин. приятней только незабвенное "ЖИВОЕ ВЕЩЕСТВО" т.Вернадского

[sauhetzer]

Без "психогенной сингулярности" и Хитзелимита, книга явна неполна)

[boldachev]

Дело за малым - отсутствием у него законченного текста.