Иллюзия "сейчас"

Jun 26, 2015 00:04

Мы прекрасно понимаем, что точка в пространстве - это некая абстракция. Содержательно она пуста. Любой данный нам в пространстве объект неточечен. Вещи мы так и называем - протяженные, пространственно протяженные. Если объект не имеет пространственных габаритов, то его и нет в пространстве. И это касается не только вещей, но их свойств, качеств. ( Read more... )

сознание, темпоральность, релятивизм, время, реальность

Leave a comment

Comments 22

loro4ra June 26 2015, 07:26:59 UTC
***Каждый различенный объект мы должны мыслить не как точку на временной оси (в точке ничего нет), а как отрезок***.

Не отрезок! Темпоральный объёмчик...

Reply

boldachev June 26 2015, 10:12:46 UTC
«Не отрезок! Темпоральный объёмчик...»
Это как на оси (на прямой) мы можем выделить объёмчик? ))

Reply

loro4ra June 26 2015, 11:17:15 UTC
Зачем на прямой? В пространстве ))

Reply

boldachev June 26 2015, 13:26:51 UTC
Во-первых, у меня было написано "ось" (линия), а значит никакого объема у меня быть не может. Во-вторых, в пространстве и есть пространственный объем - причем ту время? Вы мыслите, что временнЫе габариты объекта мы должны видеть как объем в пространстве?

Слова все же слова. Их надо уважать. ))

Reply


aknost June 27 2015, 06:00:25 UTC
Классно! Превосходно!

в совокупности и во взаимодействии

Reply


sauhetzer February 13 2016, 04:50:10 UTC
Опровергать вас? Не могу. И не буду. Неужели вы серьезно полагаете, что, сцепив несколько суждений в логичную цепочку, сделали нечто большее, чем поведали нам о ходе своих мыслей о своих мыслях. Неужели вы считаете, что ваша цепочка рассуждений ценнее, истиннее, чем ход мыслей любого другого человека, начинающего мыслить с других априорных оснований? По какому праву вы распространяете свои суждения на "нас"?

Reply

boldachev February 13 2016, 13:03:05 UTC
«Неужели вы считаете, что ваша цепочка рассуждений ценнее, истиннее, чем ход мыслей любого другого человека, начинающего мыслить с других априорных оснований? По какому праву вы распространяете свои суждения на "нас"?»
А что заставило вас так думать? Где вы в этом тексте усмотрели отрицание истинности других рассуждений? Неужели вас смутили фразы "мы мыслим", "нас окружают"? Так ведь это лишь литературный прием, стилистическая особенность текста. Я даже представить себе не мог, что этот столь обычный авторский примем может быть воспринят как приписывание мыслей другим. Буду знать, что возможно и такое прочтение.

Reply


Leave a comment

Up