Событийная онтология, иерархия темпоральных систем, нисходящая причинность, новационный системогенез

[boldachev]

Взгляд на мир как на нечто, собранное из кирпичиков, и годится только для описания кирпичиков - пространственно и временно локализованных вещей. Наука, научившаяся описывать вещи, в итоге ничего другого, кроме вещей предложить нам и не может. Она бессильна описать "перемещение" того, что не привязано к пространственной точке, что не имеет размера и

Comments

[evgeniirudnyi]

"эмерджентность"

Не будет ли лучше использовать термин возникаемость?

[boldachev]

"Эмерджентный", на мой вкус, слово паразит - полный синоним термина "системный": эмерджентные свойства == системные свойства.
«Не будет ли лучше использовать термин возникаемость?»
Лучше для чего и вместо чего? Вместо эмерджентности? Так я и не использую этот термин. Вместо системности?

[evgeniirudnyi]

В английском языке термин system theory имеет вполне определенное значение. Он происходит от людей, разрабатывающих контроллеры. Сама математика однако там такова, что найти emergence в рамках system theory можно только с очень большим воображением.

В рамках emergence есть неплохая книга известного физика Robert B. Laughlin, A Different Universe. Там правда только слова, которые непросто перевести в концепцию, но книга с другой стороны хорошо написана.

Я имел в виду, что emergence лучше переводить как возникаемость или появляемость.

[boldachev]

Спасибо.
«Он происходит от людей, разрабатывающих контроллеры.»
Вы вроде сильно сузили понятие "теория систем": и в русском, и в английском ("systems theory") оно связано с именем Берталанфи и в целом с системным подходом. (Хотя если подойти строго, то никакой теории систем до сих пор нет.)

"Эмерджентность" вполне себе прижившееся в русском языке слово и менять его на что-то я не вижу смысла. Тем более, как я уже отметил, я и не вижу смысла его использовать.
«Я имел в виду, что emergence лучше переводить как возникаемость или появляемость.»
Да, если говорить о чистом переводе, то именно "возникаемость". Но традиционное использование этого слова в философии не связано с возникновением, с неожиданным появлением - обычно подразумевается банальный факт наличия особых свойств у системы, отсутствующих у ее элементов. Поэтому я не вижу необходимости менять понятное всем всем выражение "системные свойства" на завораживающее, но не содержащее никакого дополнительного смысла "эмерджентные свойства

c новым счастьем!

[chumakin]

ну вот и слава богу, наконец-то кто-то начинает замечать, что существующая парадигма естественно-научного мышления и привязанные к нему логика и онтологии не описывают живую природу, биологию

Re: c новым счастьем!

[boldachev]

Спасибо. Людей, которые хоть как-то подключились к пониманию событийной/темпоральной онтологии/логики не так уж много. А с публикации первой версии прошло уже восемь лет.

По поводу деятельности. При формулировании концепции иерархии темпоральных систем никак не учитывался СМД методология и сравнивать, соотносить их опыт и мои построения просто бессмысленно. Причем у меня нет определения деятельности, типа, что есть деятельность вообще, а есть вполне формальная иерархия систем, один из уровней которой назван словом "деятельность". При этом, какая конкретно система будет названа деятельностью зависит от конкретного случая приложения, от выбора уровня элементарных событий. Формально констатируется лишь то, что деятельность следует рассматривать как систему действий или поток событий-результатов действий.

Re: c новым счастьем!

[chumakin]

пожалуйста!
Александр Владимирович, наконец-то глянул (после стольки лет знакомства!) Ваши ранние статьи и заинтеросовался Вашим освещением проблем эволюции интеллекта и развития общества.
В любом случае общение предполагает не споры -- при всем даже порой явном несогласии! -- а сомыслие, думание в пределах одной комнаты. И как утверждал Гегель: нету солипсизма или материализма; есть одна общая мысль, которую все человечество сообща думает. Эх, как бы так соорганизовать это думание, повысив эффективность ....
Углубляюсь в чтение...

Re: c новым счастьем!

[boldachev]

Спасибо. Я тоже иногда вчитываюсь в ранее написанное. Порой нахожу и что-то интересное ). Кстати, если еще не заметили, из записей и обсуждений в ЖЖ и на ФШ мной сделана интернет-книга МояФилософия.RU.

А обсуждение у меня в ЖЖ идет постоянно. Правда не очень много народа участвует.

[olgaw]

Любой материальный объект, состоящий из других материальных объектов, можно рассматривать и как данный конкретный объект, и в каждый момент времени как результат взаимодействия объектов низшего уровня, или происходящих на низшем уровне событий, то есть как процесс. Но из этого результата естественных наук сделаны два отнюдь не естественно научных, а философских вывода. В моем понимании совершенно ошибочных, причем ошибка эта логически вытекает из третьей общей для материализма философской ошибки - утверждения, что ВСЯ реальность познаваема когнитивным аппаратом биологического вида гомо сапиенс. Из этого ни на чем не основанного утверждения логически следует, что то, что непознаваемо разумом человека - не существует. Но реальность не обязана быть познаваемой неким биологическим видом

[boldachev]

Спасибо за интерес и комментирование. Вот только не знаю, что ответить, поскольку у меня полное ощущение, что вы пытаетесь обсуждать что-то не имеющее отношения к тексту, спорите с тем, что я не писал.

Откуда вы взяли тезис "ВСЯ реальность познаваема когнитивным аппаратом биологического вида гомо сапиенс"? Проблема познания даже не поднималась, тем более, познания какой-то "всей реальности". Знать бы, что вы подразумеваете под таковой - я подобных понятий не использую. Не понял почему вообще всплыла тема материализма? Зачем вы придумали какое-то "сознающие события (автор)"?

Я понимаю, что текст послужил лишь поводом для предъявления своей позиции по каким-то вопросам. Это нормально. Но уж если речь идет о логических ошибках, то обсуждать их надо с цитатами и в границах темы и логики текста. А так все на уровне лозунгов, мол, "нелепо и контринтуитивно".

[olgaw]

Вы правы, постараюсь исправиться, по мере сил
но в связи с ограничением объема в комментах, вот тут
http://olgaw.livejournal.com/107074.html