По плечи механизм, а выше организм

[boldachev]

Из обсуждения темы Событийная онтология или мышление за пространственными границамиМежду организмом и механизмом, на мой взгляд, с системно-философской точки зрения есть принципиальная разница. Но если посмотреть с функциональной стороны, то действительно, достаточно сложное поведение можно смоделировать и на основе механизмов. Только вот из факта

Comments

[re_xor]

Насколько я понял, ваша позиция состоит в том, что в биологических организмах, в их устройстве, есть нечто, выражаемое через темпоральную сложность и принципиально их отличающее от механизмов любой сложности и природы (электронных, механических, химических, квантовомеханических и т.д.). И именно это делает биологические организмы настолько уникальными, что в них (на их основе, можно уточнять где) возникает сознание, которое в принципе невозможно на механизмах

[boldachev]

«Но мне-то кажется, что биологический организм ничем принципиально не отличается от любой другой сложной системы (механизма). По крайней мере, на сегодняшнем уровне наших знаний я не вижу никаких принципиальных отличий биологической системы от другой сложной кибернетической, информационной системы (именно в смысле этих кибернетических и информационных свойств).»
Я бы настаивал на формулировке "мне кажется", поскольку вывод об отсутствии принципиальных отличий между механизмом и биологическими организмами основан не на сопоставлении принципов их "устройства", а на сопоставимости результатов, на функциональной идентичности. Тем более, учитывая то, что на данном этапе с помощью кибернетических систем мы можем моделировать лишь примитивное поведение живых организмов - на уровне стимул реакция, поисковая оптимизация и пр.
«Мне кажется, что на сегодняшнем этапе развития рано говорить о том, что кибернетический подход зашел в тупик.»
Хотя границу между нашими позициями можно и сместить в вашу сторону - допустить, что и на кибернетических

[re_xor]

>>> И каков же этот план? Только все быстрее, быстрее и быстрее? Типа, дойдя до определенного уровня вычислительной мощности что-то само собой получится?

Я имел в виду, что "примерно понятен план действий" в смысле логики развития соответствующих научных направлений. Например, некоторые области исследования искусственного интеллекта развиваются обособленно, на каком-то этапе происходит и будет происходить синтез, появление новых областей, усложнение и т.д. Одни методы идут снизу от нейронов, другие сверху и т.д. Развитие и применение новых вычислительных возможностей - лишь одна из составляющих. Все вместе, учитывая внешние факторы, в частности, потребность практики, это образует некоторый общий, сложный, размытый, но тем не менее вполне просматриваемый план действий, план развития в кибернетической и информационной, нейрофизиологической областях применительно искусственному интеллекту

[boldachev]

Вообще само понятие "распределенная во времени сложность" возникло при попытке решить проблему возникновения новой сложности, то есть проблему эволюции. Со времен появления теории Дарвина многие философы да и ученые считали неудовлетворительным решение этой проблемы на уровне "так случайно получилось". Естественный отбор - это лишь механизм поисковой оптимизации и трудно себе представить, что путем мелких переделок из одной системы можно получить другую - более сложную с принципиально новыми качествами. Новации не зарождаются из грязи. Более того, мы хорошо себе представляем, что и интеллектуальные новации, новые идеи, новые научные и технические решения не появляются путем перебора и комбинации имеющихся (хотя, конечно, элементы метода проб и ошибок присутствуют в любом творчестве). Так вот, именно понимание того, что нечто новое, новая сложность не может самозародиться привело к вполне логичному предположению: в любом эволюционном акте, в любом творении-творчестве происходит не чудесное появление новой структуры, а спонтанная