Парадокс Валлерстайна

[bohemicus]

  Mесяца два или три назад я решил ознакомиться с идеями Иммануила Валлерстайна, слава которого столь велика, что достигла даже моей френд-ленты - по преимуществу правой и обычно не жалующей левых интеллектуалов. Я принёс из ближайшей библиотеки несколько его книг - "Утопистику", "Упадок американской силы" и "Европейский универсализм" *. Однако

Comments

[loboff]

Ну, насчёт исламизма в качестве результата модернизации и демократизации арабского мира (модернизации и демократизации перевёрнутой, как де-вестернизации) - тут Валерстайн отнюдь не оригинален. Тот же Хантингтон рассмотрел эти процессы довольно внимательно. А реальность в виде арабских вёсен, приводящих через демократизацию общества к власти именно что исламистов - делают "экстравагантные пассажи" не такими уж и экстравагантными

[bohemicus]

Не знаю, как можно назвать девестернизацию модернизацией. По-моему, это оксюморон. Приход к власти исламистов - это гибель цивилизации, не больше и не меньше.

Естественно, хантингтоны и валлерстайны позаботятся о том, чтобы четыре или пять миллиардов человек оказались выброшены на свалку истории. Я их не осуждаю, их действия вполне логичны и рациональны.

Но мне почему-то жалко этих пять миллиардов бедолаг. Всё же я не избежал влияния гуманистической традиции. И иногда мне кажется, что всё могло бы быть несколько иначе.

[loboff]

Ну, я бы всё же не ставил Валерстайна с Хантингтоном на одну доску. Возможно, Хантингтон и криптолевак, или специально-обученный боевой пропагандист, который был призван обосновать и рационализировать необходимость оставаться третьему миру там же, где он и есть - на задворках. Собственно, это вполне логичные предположения. Однако же по самим трудам складывается несколько иное впечатление - человек пытается осознать механизмы, которые в общем-то и сепарируют миры на центр и периферии

[bohemicus]

Разумеется, Валлерстайн и Хантингтон - это далеко не одно и то же. Валлерстайн наносит хук слева, а Хантингтон - хук справа

[alexander2525]

Согласе с Вами, Богемикус; читать надо Маккиавелли, Смита и др.
Из ХХ в. сложно кого-то вспомнить; хотя сейчас мне попался Бертран де Жувенель... Не читали?

[bohemicus]

Нет, я не читал его.

По-моему, из написанного в XIX-XX веках лучше читать художественную литературу.

[alexander2525]

1. Вам необязательно :). Набор банальностей, но правильных.
2. Согласен.

[nighteagleowl]

> По-моему, из написанного в XIX-XX веках лучше читать художественную литературу.

Я бы даже поправил (вы со мной согласитесь?) на XIX - первая_половина_XX века

[habanerra]

>Левые повсеместно исполнили первую часть своего плана. И нигде не исполнили вторую - они не смогли преобразовать человеческое общество и сделать мир-систему более эгалитарной. Это привело к разочарованию в старых левых и выходу в 1968 году на сцену новых левых

[bohemicus]

Спасибо.

У меня был отдельный пост, в котором рассматривалась история и идеология новых левых http://bohemicus.livejournal.com/64293.html

[ext_1303169]

В сша к власти пришли левые - рузвельтовские демократы. Всё понятно.

Когда называть белое черным, путаться в понятиях, можно писать не исписать, мыслительствовать-мыслительствовать. А по-русски- графоманствовать. Так Валлерстайну и передайте :)))

[bohemicus]

Тут он как раз прав. Демпартия США вообще левая организация, а уж её левое крыло - полный аналог европейских социал-демократов.

[ext_1303169]

Это как демократия в англии:))Демпартия- Левая капиталистическая партия. " Вот, овцы, у меня тоже шерсть, поэтому я свой!"-бил себя в грудь волк :)

В чем ее левизна? Похожа свинья на коня, только вот хвост другой. Он просто нашёл признаки социальности и давай расписывать, мыслить. Играет на полутонах. Большевики делали революцию, чтоб отойти от панъевропейства - это поиски смысла там, где его нет. они и слов таких-то не знали.

Все эти мыслители -сплошная вкусовщина. Кому груда щебёнки, кому сад камней.

пс. партии в сша- плохой и злой следователь, вот ближайшая аналогия:)))

[bohemicus]

Поинтересуйтесь уровнем налогообложения в США во времена господства левых - вопросы об их левизне отпадут сами собой.

[kotor555]

спасибо за интересную рецензию Валлерстайна,я его пару раз хотел прочитать ,но ни разу не пошло ни в русском ни английском вариантах,не смог пересилить отвращение к левацкой демагогии.
Интересно,как вы думаете насколько все описанные процессы были объективно продиктованы логикой
мирового процесса,так сказать "духом времени" и насколько они сконструированы элитами? Понятно что
всякие исторические материализьмы марксистов это бред полный,но научно -технологический прогресс 300 последних лет и прочее ведь должны были найти свое отражение и в политическом измерении тоже.
Можно ли представить отсутсвие "1968 года" и вместо этого поворот условно говоря вправо? Ведь
весь левацкий дискурс настроен на интересы ТНК, а постоянный наезд леваков против белых похоже
имеет цель недопустить потерю существующей элитой своего места за счет ослабления конкурента,оттуда все эти программы поддержки образования для черных за счет белых,всевозможные квоты и т.д

[bohemicus]

Я думаю, что любой крупный процесс является отчасти объективным и отчасти сконструированным

[kotor555]

инерция сейчас набрана колоссальная,выросло два поколения,сконструирована целая среда,не зная наверно надо новая мировая война,только тогда можно будет повернуть. но поворачивать необходимо
уже заметно что левацкий дискурс больше не может генерить ничего нового полезного,а то полезное
что в нем было превращается в абсурд с ужасной скоростью , и сами левые сильно деградировали в плане человеческого материала (хотя это и понятно,кого это сейчас может привлекать)Плохо что нет
нормальной привлекательной замены от условно правых и не видно,а деятели типа Пата Бьюкеннена
выглядят уныло ,"вечно вчерашние",старая как мир песня о старых добрых временах.