Французы на Влтаве

[bohemicus]

  7 декабря 1741 года одетыe в бело-голубые баварские цвета герольды зачитали на Граде и перед всеми ратушами городов Пражскиx по-немецки и по-чешски  патент, начинавшийся словами: "Мы, Карл Альбрехт, чешский король...". Государь всемилостивейше извещал своих подданных, что воцарился в королевстве  Богемском. Однако в большинстве современных

Comments

[lilibay]

В "Истории Венгрии" встретил нелицеприятное упоминание о богемском дворянстве после Тридцатилетней Войны. Имелось в виду, что национальное венгерское дворянство патриотичнее космополитичного богемского дворянства сформированного из испанских, ирландских, немецких офицеров имперских войск с которыми расплатились поместьями изгнанных чешских дворян после несчастной Битвы у Белой горы. Есть ли в этом замечании доля истины, или только инсинуации неудачников венгров? Смогли ли чехи ассимилировать иноязычное дворянство или они так и остались инородным телом в новой буржуазной чешской нации?

[bohemicus]

Языком чешской знати где-то с начала XVIII и почти что до самого ХХ века был немецкий. Но играть в националистические игры чшская знать научилась не хуже венгерской. Например, в 1938 году многие аристократы подписали заявление знати о готовности с оружием в руках защищать республику от нацистской агрессии. А нынешние Кинские, Лобковицы и Шварценберги в один голос говорят: "Мы всегда были чехами, даже если не говорили по-чешски. Наш патриотизм - не лингвистический, а земельный".

Но в действительности аристократия всегда космополитична. Или она не является аристократией. У аристократов нет родины и нации, у них есть владения и кланы.

Просто у венгерской аристократии были несколько иные политические цели, чем у богемской, отсюда её последовательная стилизация под ультра-патриотов. А вообще-то государственным языком Венгрии почти до середины XIX века была латынь...

[lilibay]

Как и Хорватии. Интересно, что хорваты, когда в XIX веке противились мадьяризации венгерского Сейма требовали не введения хорватского языка в качестве официального, а сохранения латыни.

//У аристократов нет родины и нации, у них есть владения и кланы.// Спорное замечание, Тойнби считал, что дворянство - это высшая фаза развития крестьянства. Хотя наверное и про крестьянство можно сказать, что "у них нет родины и нации, у них есть владения и кланы". Всё-таки нация - это порождение Города.

[zadumov]

Отличный текст, посмеялся под вечер после клуба. ))

[bohemicus]

Спасибо!

[bohemicus]

Спасибо!

[dfs_76]

Однако в большинстве современных списков чешских королей Карел III отсутствует. Историки до сих пор не сходятся во мнениях, следует ли считать его королём или узурпатором
=========
Императором Карлом VII его вроде признают.

[bohemicus]

Конечно. Я подробно говорю об этом ближе к концу поста.

[dfs_76]

Польша (сама бывшая де-факто владением Саксонии)
========
Ну так уж и владением! Ситуация, когда на тронах нескольких стран сидело одно лицо ("сидело лицо" - хорошо звучит), но при этом эти государства были во всём остальном самостоятельны друг от друга, для средневековой Европы практически типична. Тем более у поляков, которые в то время королей вообще в грош не ставили. Да и прими уния более устойчивый характер, можно предположить, что скорее поляки бы так или иначе освоили Саксонию, как это было с Литвой и "королевской Пруссией".

[bohemicus]

Что касается сути польско-саксонских отношений, то Галковский в своё время описал её так удачно, что я не буду ничего добавлять, а ограничусь цитатой:

"С 1697 по 1763 год Речь Посполитая принадлежала Саксонии. Потому и развалилась на пустом месте Польша как Советский Союз. Где ж это видано - большущее государство аккуратно как торт разрезают и кушают, а оно ничего сделать не может. Поляки, между прочим, отличными воинами были. Но в 1763 году курфюрст саксонский Фридрих-Август II (он же король польский Август III) был наголову разбит Пруссией, хоботок перерубили, и лишённая головного мозга Польша превратилась в биомассу. "Перестройка" там началась. И Польшу чинно, аккуратно, по-благородному скушали. Она даже не смогла оказать сопротивления. Никакого. "Кокон". " http://galkovsky.livejournal.com/29372.html

[dfs_76]

И это Вы называете "удачно"?! Простите, но при всём моём уважении к Дмитрию Евгеньевичу (и Вам) эта сентенция на уровне чеховского "Письма учёному соседу" - автору известны несколько дат и событий, но трактовку он им даёт совершенно абсурдную