Баллистическая экспертиза подтвердила... Обалдеть. Если это официально купленное нарезное оружие, то в полиции должны храниться контрольные отстрелы. И они должны были быть проверены сразу после первого убийства. Зачем вы там кормите этих дармоедов?
> На пальчики уже давно есть компьютерное опознавание.
А на оружие нет что ли? Те же самые принципы. Поэтому решительно непонятно к чему тут гражданин развел завывания вида "Даже если "контрольные настрелы" и хранятся, найти по ним ничего невозможно.".
Другое дело, что сроки - 6 дней у них было, чтобы пробить по всем базам. Не знаю как для Чехии, но в России этого срока могло не хватить для стандартной экспертизы. Но в случае громкого резонансного преступления работа экспертов ускоряется в разы.
Есть образец с места преступления. Пусть пуля или гильза. И есть некая база с образцами. Какое "множество" образцов нужно сравнивать между СОБОЙ? Возможно, я вас неправильно понял, но исходил из слов, высказанных вами, и связанных вами же в определенном порядке в некое утверждение.
Этой трудоемкостью, в свете обсуждаемого преступления, вообще можно пренебречь. Вряд ли на месте убийства отца и младенца в коляске были сотни гильз.
Давайте просто конкретизируем. Еще раз. У нас есть гильзы с места преступления. И пули. Установили, что стреляли из одного оружия. Дальше идет просто сравнение одного образца - пусть это будет самая четкая гильза - с образцами из базы. Так?
Баллистическая экспертиза подтвердила... Обалдеть. Если это официально купленное нарезное оружие, то в полиции должны храниться контрольные отстрелы. И они должны были быть проверены сразу после первого убийства. Зачем вы там кормите этих дармоедов?
Reply
А на оружие нет что ли?
Те же самые принципы.
Поэтому решительно непонятно к чему тут гражданин развел завывания вида "Даже если "контрольные настрелы" и хранятся, найти по ним ничего невозможно.".
Другое дело, что сроки - 6 дней у них было, чтобы пробить по всем базам. Не знаю как для Чехии, но в России этого срока могло не хватить для стандартной экспертизы. Но в случае громкого резонансного преступления работа экспертов ускоряется в разы.
Reply
Reply
Компьютеры ускоряют транзакции, не более.
Пример - едет в Россию мигрант из Узбекистана, на погранконтроль предъявляет свой заграничный паспорт.
Пограничник сканирует паспорт, компьютер считывает из паспорта пальцевую формулу и делает запрос в базы данных.
Если в базе данных формула НЕ определяется, то мигранта пропускают, если определяется, просят подождать с дальнейшими последствиями ...
Reply
Для этого есть ИИ и оцифровка каждой микрофотографии специальным образом. Но до Чехии это доберется нескоро.
https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0218001419400214
Reply
А не восемь?
Reply
Reply
Reply
Нет возможности быстро сравнить между собой множество образцов.
Reply
Reply
У вас есть образец, изъятый с места происшествия.
И куча контрольных отстрелов.
Каждый образец "с места" надо сличить с "контрольными".
Reply
Пусть пуля или гильза.
И есть некая база с образцами.
Какое "множество" образцов нужно сравнивать между СОБОЙ?
Возможно, я вас неправильно понял, но исходил из слов, высказанных вами, и связанных вами же в определенном порядке в некое утверждение.
Reply
Вы, однако, не торопитесь прятаться под корягу за один образец...
Вам придётся сравнить, изъятые с места происшествия образцы, в том числе и между собой. Чтобы убедиться: оружие было только одно.
Reply
Давайте просто конкретизируем.
Еще раз.
У нас есть гильзы с места преступления. И пули. Установили, что стреляли из одного оружия.
Дальше идет просто сравнение одного образца - пусть это будет самая четкая гильза - с образцами из базы. Так?
Reply
Можно и так.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment