Leave a comment

egovoru February 24 2019, 23:22:24 UTC
"Нет никаких оснований полагать, будто ещё через две тысячи лет что-то будет по-другому"

Но во времена Сенеки рабство считалось нормой, а сегодня - все-таки нет, хотя бы на словах?

Reply

ribragimov_ny February 27 2019, 14:53:10 UTC
Рефлекторно (значит некорректно) - Тринити-Чёрч.

Педофильские скандалы, кроме сиюминутного грабежа,
решают долгосрочную задачу блокирования воспроизводства духовенства
- нет (и не будет) школьников, старшеклассников, студентов.
А существование в качестве только исторического реликта никто не потерпит.
Что уже и происходит (именные библиотечные залы в Мэрилендском Ун-те и пр.).

Reply

cream_and_tea February 27 2019, 15:41:08 UTC
Иезуитские заведения, мягко говоря, не подготовкой духовенства занимаются. Это же элитарное образование.

Reply

ribragimov_ny February 27 2019, 16:25:38 UTC
Как мне кажется - (пример) теология + минимальный обязательный образовательный уровень.
А уж то, как этот уровень обеспечен христианским отношением к труду - элита это ценит.

Reply

bohemicus February 25 2019, 00:57:35 UTC
Знаете, есть дивная история о Сулле, который в молодсти страдал от крайней бедности. Совсем не иметь рабов человек его происхождения не мог, это означало опуститься в глазах окружающих, а на сколько-нибудь приличного раба у него не было денег. И Сулла купил себе совершенно никчёмного раба. А чтобы прокормить своё приобретение, Сулла стал подрабатывать грузчиком.

Рабы в античности были чем-то вроде гаджетов, и бедные римляне, работавшие ради прокорма никудышних рабов, ничем не отличались от современных людей, влезающих в долги ради покупки гаджетов, которые они не могут себе позволить.

Что будет считаться престижным гаджетом через 2 тысячи лет, я не знаю. Но знаю, что и тогда люди будут делать глупости ради обладания чем-то, что им совершенно не нужно. Потому что психология людей неизменна, и наличие или отсутствие института рабства не играет тут никакой роли. Об этом речь.

Reply

egovoru February 25 2019, 01:55:34 UTC
"психология людей неизменна"

А как Вы предполагаете выяснять психологию людей прошлого? Об относительно недавнем прошлом еще можно судить по письменным источникам или произведениям искусства, хотя и такое суждение будет только косвенным и потому ненадежным. Но как Вы предполагаете судить о психологии людей, скажем, каменного века?

Reply

cream_and_tea February 25 2019, 02:15:03 UTC
Необходима поправка, речь идёт не о "психологии" (психология - это наука), речь идёт о психике. Психика человека не претерпела значительных изменений с момента возникновения вида Homo sapiens sapiens. Так что правильно вопрос был бы поставлен следующим образом: А чем, собственно, психика Сапиенса отличается от психики Обыкновенного шимпанзе?

Reply

aerys February 25 2019, 02:41:05 UTC
Это опасный путь. Так мы быстро придем к тому, что "неизменная психика" определяется экономическими отношениями.

Reply

cream_and_tea February 25 2019, 02:47:36 UTC
Мы не боимся опасных путей, но всё же: экономическими отношениями определяется место в социальной иерархии, что конечно оказывает определённое влияние на психику, но всё же - это не более чем частный случай реализации базовой потребности в доминантности, которая присуща также и обыкновенным шимпанзе, социально сосуществующим между собой вне рамок каких бы то ни было экономических отношений.

Reply

aerys February 25 2019, 03:58:41 UTC
==частный случай реализации базовой потребности в доминантности==

Вы биолог?
Откуда вам известно, что существует такая потребность, а не экономическая борьба за ресурсы? Можете ли вы привести источники?

Reply

cream_and_tea February 25 2019, 04:27:48 UTC
Можно, в принципе, ограничиться тем, что из наблюдений. Вот, вы сейчас, например, пытаетесь доминировать... Это нормально... Доминирование начинается у простейших организмов и никуда не исчезает в процессе эволюции до высших приматов. Это в учебниках биологии есть. ))

А вот стая шимпанзе, как, ведёт экономическую борьбу с другими стаями за ресурсы? А внутри стаи экономическая борьба ведется? А самок шимпанзе с точки зрения самцов шимпанзе можно считать ресурсами?

И главное - никакой политэкономии, никакого Адама Смита, Маркса, Кейнса, Фридмана, Австрийской школы, etc... )))

Reply

turan01 February 25 2019, 13:25:38 UTC
В постоянстве наша сила! )

Reply

egovoru February 25 2019, 03:35:31 UTC
"Психика человека не претерпела значительных изменений с момента возникновения вида Homo sapiens sapiens"

А откуда нам это известно?

Reply

cream_and_tea February 25 2019, 03:37:20 UTC
Ответ в самом вопросе: А чем, собственно, психика Сапиенса отличается от психики Обыкновенного шимпанзе?

Reply

egovoru February 25 2019, 03:41:08 UTC
Отличия от шимпанзе выявить достаточно легко - благо, последние еще не окончательно вымерли. А вот как быть с людьми прошедших эпох?

Reply

cream_and_tea February 25 2019, 04:13:39 UTC
Вот вы на статью ссылаетесь, а она называется: Ape and Human Cognition: What’s the
Difference?

Cognition - это познание, т.е. только элемент, того что принято называть психикой.

Можно пойти глубже и найти такую статью: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5110243/

Differences and similarities between human and chimpanzee neural progenitors during cerebral cortex development.

Neural progenitors - нейронные клетки-предшественники.

Но суть сводится к тому - что человек - это Высший примат, с психикой высшего примата. В базисе своём - это всё ещё что-то очень похожее на шимпанзе. И именно оно детерминирует. Что человек сегодняшний, что человек прошлых эпох. Бабуин, пытающийся забраться на самую высокую ветку.

Reply


Leave a comment

Up