Об искусстве ношения масок
Чтобы представить себе буржуазного как Кафка, но мужиковатого как Чехов, стесняющегося своего эпикантуса постмодернистского монголоида из числа этнических либералов, мне пришлось напрячь фантазию до предела. Но поверьте, полученный результат стоил тех интеллектуальных усилий, которые я приложил для его достижения. Дело в том, что сей фантасмагоричный образ - это мой собственный портрет, созданный коллективным разумом нескольких замечательных юзеров в ходе одной дискуссии, ссылку на которую я дам чуть ниже. ЖЖ-исты довольно часто радуют меня изысканиями в области прикладного богемиковедения, однако на этот раз они превзошли сами себя.
1 декабря 2017 года достопочтенный anton_grigoriev опубликовал пост Ламентации по бикини, начинающийся со слов: "Богемик буржуазен как уроженец Богемии Кафка, но, порою, мил". Процитировав мой текст двухлетней давности Миниатюра римская, или Девушки в бикини, Григорьев порассуждал о том, что Господь попрал мудрость романского мира, что христианство положило предел социальным, сексуальным и прочим извращениям позднего Рима, и что мы живём в Поздней Античности №2, за которой последует "Новое Средневековье с возвращением к биологическим и генеалогическим основам общественной культуры". Свою мысль он проиллюстрировал фотографией жетонов, выпускавшихся римскими публичными домами. Первым этот пост прокомментировал досточтимый enzel. Приведу его диалог с автором.
enzel: Тайна Богемика все еще не раскрыта. Но я давно перестал его читать - из-за этой самой буржуазности, кроме которой у него нет ничего.
anton_grigoriev: Антон Павлович Чехов от публицистики наших постмодернистских дней) И он, знаете ли, называет себя "правым" и печатается на "Спутнике и Погроме". Да и сами эти "интеллектуальные националисты" себя определяют "правыми". И постсоветские либералы дотрамповской поры считали себя "правыми". Каков мир таковы его "правые", увы.
enzel: Вот и Антона Павловича этого самого никогда не любил...
anton_grigoriev: Дык, мужик. Талантливый, литературно-одаренный мужик.<...>
enzel: Именно так. И неудивительно, что его так ценит один блогер, почему-то упрямо считающий себя философом - мужик мужика видит издалека :)
Хотя тайна Богемика всё ещё не раскрыта, по крайней мере секрет Чехова наконец разгадан: ценить его могут только мужики, и только за то, что он и сам был мужиком. Браво, Энцель! Kстати, этот восхитительный диалог состоялся в журнале, автор которого создал теорию, гласящую, что мужики не принадлежат к роду людскому, ибо происходят от обезьян, а люди - это отдельный от мужиков биологический вид, восходящий к Адаму. У Антона Григорьева есть даже классификация подвидов мужиков - с описанием их внешности и повадок, с латинскими названиями (Homo Vulgus Priscis, Homo Vulgus Сommunis и т.д., вплоть до Homo Vulgus Habilis). По классификации Григорьева, к одной из разновидностей мужиков принадлежал и граф Толстой (мужик-граф, основатель мужицкого рода).
Я не раз говорил, что ЖЖ состоит из нескольких параллельных миров, живущих по собственным законам. Во вселенной anton_grigoriev'a исключительное значение придаётся вопросам биологии и генеалогии. Себя oн называет потомком салических франков и армянских царей (если я ничего не перепутал; если перепутал - приношу ему свои извинения; я не настолько хорошо знаком c творчеством этого автора, чтобы знать точно, следует ли считать его Аршакидом, Меровингом, Kаролингом, Багратидом или кем-то ещё). Что касается всего прочего, Григорьев то выражает радость по поводу пожара в главном павильoне ВДНХ, то доказывает, что приговоры Нюрнбергского трибунала были вынесены на основании cфальсифицированных доказательств, то объясняeт, что для славян было честью попадать в рабство к германцам, то пишет, что главное зло русской истории - это не коммунисты, а русский народ.
Чтобы этого не было мало, в дни Майдана anton_grigoriev грозился переехать на Украину (разумеется, не переехал) и до сих пор временами выражает надежду на победу польского оружия над русским (раз уж украинское оружие продемонстрировало фатальное бессилие). Столь самозабвенный троллинг всех подряд вызывает почти уважение. В ЖЖ многие позиционируют себя в качестве троллей и фриков, но попробуйте найти второго юзера, который не только годами носил бы маску Бертрана де Борна ("Нрав свиньи мужик имеет, жить пристойно не умеет..."), но и дополнял бы её оселедцем. Неудивительно, что у него бывают гости из числа сторонников украинской независимости. Один из них (пустожурнальный) пришёл прокомментировать "Ламентации по бикини" и выразил уверенность в том, что мой секрет - эпикантус, и что я стесняюсь своей монголоидности. На это Григорьев ответствовал:
"Богемия - местечко специфическое, точка соединения немецкой, западнославянской и еврейской культур. Монголоид, конечно, вряд ли, но стиль, присущий "этническим либералам" в нем, несмотря на декларируемую правизну, разумеется, есть. "Гражданин мира", "космополит", антисоветчик, антиевразиец, европеец, но почему-то германофоб Богемик тут виден насквозь, ибо никакой иной Европы кроме кельто-германско-славянской, причем под водительством германцев, в том числе в родной Богемику Богемии, не существует вот уже почти полторы тысячи лет."
Мои взгляды тут перечислены в целом верно, за исключением германофобии, которую германофилы приписывают мне без должных на то оснований (хотя я и понимаю, почему они это делают). Тезис "никакой Европы, кроме кельто-германо-славянской, не существует", напротив, вызвал моё недоумение: неужели Григорьев решил плюс ко всему изобразить ещё и человека, не примечающего романского слона размером в половину Европы (размером в её лучшую половину, если уж называть вещи своими именами)? Однако просмотрев журнал Антона Александровича внимательнее, я обнаружил, что в тот же день, 1 декабря, он выложил пост Упрекающий германцев в варварстве..., в котором уточнил свою позицию:
"Передача эстафеты культурно-политической европейской гегемонии линейна и проста: греки-римляне-германцы (франки). Никаких галлов там, кельтов или западных славян и в помине нет. Франция до 1789 года управлялась франками, т.е. германцами (для нашей государыни Екатерины Великой это было самоочевидно, достаточно ознакомиться с ее письмами того периода), Англия - Саксен-Гобург-Готами, да и вообще и англы и саксы это германцы, Восточная Европа - почти всегда, а германофобия равна еврофобии по существу. Высокая европейская культура, наследующая античности, это культура по-преимуществу германская. Да, всякий этнос со временем выдыхается и происходит то, что древние именовали Translatio Imperii (в классическую эпоху введенная в семантическое поле через сюжет в «Энеидах» Вергилия о переносе Троянского царства в Италию, "Рим - новая Троя"). А "романские народы" и, тем более, славянские это помесь ежа с ужом, а если уж говорить начистоту - света и рабской тьмы."
Разумеется, всё изложенное в этой реплике - нонсенс. Ни к каким франкам, ни к саличеcким, ни к рипуарским, культурно-политическая гегемония в Средние века не перешла. После падения Рима политическая гегемония в Средиземноморье принадлежала арабам, и это было время, которое Анри Пиренн охарактеризовал фразой "тогда ничего не было, кроме смерти". Подpобно я писал об этом в статье Путь во тьму, или тезис Пиренна. Что же касается культуры, заслуживающей этого имени, то после наступления Тёмных веков она фрагментарно сохранилась лишь в Византии и в Италии. Не имела отношения к франкам и наличествовавшая в 1789 году французская аристократия. 90% французских аристократов получили права дворянства в XVII-XVIII веках. Оставшиеся 10% стали знатью чуть раньше, в XV-XVI столетиях. Следы франков затерялись в истории лет на 500 раньше, это маленькое племя бесследно растворилoсь в галло-римском море уже в раннем Средневековье.
В своё время я описывал, как сама идея аристократии зародилась в Бургундии и овладела Европой после раздела бургундского наследства между Францией и Габсбургами ( Золотое Руно Максимилиана, Недоразумение-II: Молодые львы). Писал я и о том, как в ХVI-XVIII веках в соответствии с политической ситyацией сменяли друг друга теории о происхождении французов от троянцев, кельтов и т.д. Граф Буленвилье, в 20-х годах XVIII столетия провозгласивший себя потомком германцев, считался во Франции эксцентричной личностью (например, существовала легенда о его переходе в ислам). Барон Монтескьё поддержал его теорию по сугубо политическим мотивам, у Вольтера она вызывала смех. Екатерина Великая хорошо ориентировалась в демагогии своей эпохи, но это была всего лишь демагогия ( Недоразумение V: Наиопаснейший текст в истории, Недоразумение VI: Кельтские напевы, Недоразумение VII: Это сладкое слово свобода).
И если уж оценивать вклад, внесённый народами и странами в европейскую цивилизацию за последние полторы тысячи лет, то на долю романской Европы придётся никак не меньше 50%, на долю австро-венгров и британцев, формально принадлежащих к германцам, но являющихся носителями романских по духу культур - ещё процентов 20-25, а на всеx остальных, от ирландцев до русских и от норвежцев до греков - оставшиеся 25-30% (я оцениваю достижения во всех областях, от географических открытий и колониальных захватов до научной революции и создания шедевров). Что же касается германофилии, то это явление по преимуществу русское и советское, у западных и южных европейцев почти не встречaющееся. А уж пруссофилия... Наверное, только в русскоязычной среде возможно появление следующего текста:
"Честно говоря, я никогда не воспринимала буржуйскую ФРГ, как, собственно,... Германию. Для меня это было нечто, никак не связанное с немецким духом и немецким стилем, с пруссачеством, с прусскостью. Это было какое-то странное образование с немецкоговорящим населением.<...> Из ФРГ тянуло фальшивым праздником потребления и духом унылого прагматизма. Настоящая, истинная, марширующая и фарфорово-галантная Германия была в ГДР, там, где когда-то правили Фридрих Великий, а ещё Август Сильный - саксонский курфюрст. Там, где манили барочно-рокайльными изгибами Сан-Суси и Цвингер, где были пионеры-тельмановцы в синих галстуках. С флейтами и барабанами, как и положено прусским пионерам."
Это фрагмент из поста Made in DDR., который в 2012 году опубликовала ув. zina-korzina, хозяйка журнала "Эх, прокачу!" (с подзаголовком "ПостмодернизмЪ"). В этом же тексте говорится, что если с Эриха Хонеккера снять очки и надеть на него парик и треугoлку, то "Получится Фридрих Великий. Худоба, плотно сжатый, тонкогубый рот, узкий, но волевой нордический подбородок. Настоящий король Пруссии. Король Прусской ССР. Точнее, это было сказочное, потрясающее, не имеющее аналогов Прусско-Саксонское королевство, советское по форме, прусское по содержанию, саксонское на вкус."
Думаю, представлять Зину-Корзину ЖЖ-истам совершенно излишне, но поскольку здесь появляются не только пользователи ЖЖ, скажу пару слов и о её блоге. В своё время это был интересный и необычный журнал. Тексты, глорифицировавшие СССР, вполне можно было пропускать, они соседствовали с нетривиальными материалами о Галантном Веке, Пруссии времён Фридриха Великого и Третьем Рейхе. Зина-Корзина писала о создании в XVIII столетии "древнего" пантеона славянских богов, об экранизациях в нацистской Германии русской классики, о царившем в ту пору культе Фридриха II, о социальном составе НСДАП и т.д. и т.п. Прошло время, и содержание её блога изменилoсь. Опубликовав программный советофильский текст (если мне не изменяет память, он назывался "Я - совокЪ"), zina-korzina почти полностью переключилась на советскую ностальгию, а пруссофилию свела к минимуму. Насколько я знаю, в реале она стала сотрудником газеты "Завтра".
Могут ли найтись точки соприкосновения у колумнистки прокоммунистической газеты Зины-Корзины, называющей Советский Союз не иначе как мой СССР и обнаруживающей в сталинской эпохе хоть барокко, хоть ампир, и у претендующего на звание самого антисоветского и самого антикоммунистического автора в ЖЖ Антона Григорьева, утверждающего, что Эта страна навеки проклята за богоборчество, а Гитлер приходил, дабы освободить православных христиан от власти безбожников? Разумеется, могут. В журнале y Григорьева комментарии Зины-Корзины появляются регулярно. И когда она называет курносыми тех, кого он величает мужиками, это ещё цветочки. Иногда всё бывает гораздо интереснее. Например, в посте Григорьева Чаша Оливье на Новый Год можно прочесть следующее:
"Хуже ритуального единства с Народом и его Культом нет ничего. Прелюбодеяние, убийство - грехи менее страшные, чем вкушение оливье именно 31 декабря, и наказывались эти грехи в исторической перспективе меньшими по срокам епитимьями, чем вкушение идоложертвенного. "Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их" (Исх. 34:15) И не только именно это ритуальное единство с Народом на 31 декабря - греховно. Греховно всякое культурно-ритуальное единство с этим народом. Поздравлять на 23 февраля или 8 марта или 1-ое и 9-ое мая тоже хуже блуда и убийства.<...> Я бы сформулировал итог этого размышления так: "Сегодня оливье ты ешь, а завтра христианских младенцев"."
B комментариях к этому бесподобному тексту нетрудно найти реплику Зины-Корзины: "Главное, что всё, о чём пишете - правда." Браво, Зина! А как ещё можно прокомментировать откровенно пародийный текст? ПостмодернизмЪ есть постмодернизмЪ. Правда, иногда мне в душу закpадывается подозрение, что милейший Энцель, откликнувшийся на опус о Чаше Оливье словами "Воистину так!", относится к текстам Антона Григорьева вполне серьёзно, но вероятнее всего, я к нему несправедлив. Некоторые люди лишены чувства юмора, однако не до такой же степени. Возможно, Энцель просто умеет сохранять покер-фейс лучше всех в ЖЖ, а в душе хохочет до слёз. А уж Зину-Корзину заподозрить в отсутствии чувства юмора невозможно (у ней весь журнал на грани пародии, и её читатели из числа ортодоксальных советофилов периодически впадают в истерику по поводу того, что на самом деле он скорее антисоветский, чем советский).
Приходя в ЖЖ, постсоветские интеллигенты надевают маски и развлекаются извлечением эстетических смыслов из заданной ситуации (кажется, сейчас это называется именно так). Само по себе это совершенно нормально. Меня смущают другое - выбор ими в качестве источника вдохновения и объекта игры чего-то заведомо худшего, беднейшего и скучнейшего. Если между Античностью и Средневековьем кто-то выбирает Средневековье, между романским и германским миром - германский, между Австрией и Пруссией - Пруссию, в этом есть нечто ошибочное. Примерно такое же, как когда между Российской империей и Советским Союзом кто-то выбирает Советский Союз. Собственно, СССР и был таким же цивилизационным провалом, как Средневековье после Античности, и разговоры о советском порыве и прорыве к чему-то высокому - стопроцентный аналог разговоров о духовных высотах средневекового христианства.
Я привык к другому. 1-2 января телевидение благословенной Богемии показало фильм "Мария-Терезия" совместного производства Австрии, Чехии, Венгрии и Словакии (старая австро-венгерская команда снова в сборе, и мы наконец можем увидеть, чем занимались бы телевизионщики дунайской монархии, если бы последняя дожила до наших дней). Фильм стал событием, вехой и т.д. и т.п., так что уже обсуждаются и его продолжение, и запуск ещё нескольких аналогичных проектов (например, об Иосифе II). Несмотря на монархический сюжет, это очень буржуазное (в терминологии Григорьева), очень буржуйское (как сказала бы Зина-Корзина) кино. Абсолютно современная история о молодой женщине, которой приходится одновременно отбивать рейдерские наезды на фирму-империю, сохранять отношения с любимым мужчиной и растить детей.
Чешский трейлер фильма "Мария-Терезия" совместного производства эрцгерцогства Австрийского, королевства Богемского, кoролевства Венгер... прошу прощения, Австрийской, Чешской, Венгерской и Словацкой республик.
Первая серия целиком посвящена обстоятельствам заключения брака между Марией-Терезией и Францем-Стефаном Лотарингским. По ходу дела престарелый Евгений Савойский затевает интригу с целью выдать австрийскую наследницу за прусского кронпринца Фридриха (будущего Фридриха Великого). Мария-Терезия срывает его план, оскорбив прусского посла и устроив дипломатический скандал. Во время официального приёма она говорит, что когда прусский король узнал об увлечении Фридриха музыкой, он избил сына, а когда тот попытался бежать в Англию, его лучшего друга казнили, и принца заставили смотреть на эту казнь, так что лучше уйти в монастырь, нежели попасть ко двору столь варварскому, как прусский.
Сцена снята так, что всё понятно и совершенно незнакомому с историей зрителю. Но для того, кто владеет контекстом, тут открывается один эстетический смысл за другим. Дело в том, что у Марии-Терезии были проблемы с немецким языком. Разговаривать она предпочитала по-итальянски, а писать - по французски. Что касается Лотарингии, то это область французской культуры. Германофилы могут называть Лотарингский Дом von Lothringen, но вообще-то точнее будет de Lorraine. По матери Франц-Стефан и вовсе происходил из Орлеанского Дома и приходился правнуком Людовику XIII. Это был совершеннейший француз. То есть сюжет строится вокруг того, что италоязычная австро-чешско-венгерская принцесса готова костьми лечь, лишь бы выйти замуж за француза и не выходить за пруссака, ибо пруссак в её глазах - варвар.
Дело даже не в лингвистической ситуации, типичной для многих Габсбургов (от франкоязычного Карла V и испаноязычного Фердинанда I до Леопольда I, свободно владевшего пятью языками, но больше всего любившего итальянский), а в прочно укоренившемся в европейской традиции и буквально разлитом в европейском воздухе ощущении, что есть романский мир, а есть всё остальное. В культуре англичан, по божьему недосмотру тоже формально считающихся германцами, это обстоятельство подчёркивается везде, от стихов лорда Байрона
("Покуда Колизей неколебим,
Великий Рим стоит неколебимо,
Но рухни Колизей - и рухнет Рим,
И рухнет мир, когда не станет Рима")
до шуток "Монти Пайтон" ("За исключением канализации, медицины, образования, виноделия, общественного порядка, водопровода, дорог, системы подачи питьевой воды и системы здравоохранения, что еще римляне сделали для нас?!")
Англичане знают, что делают, когда превозносят римский период британской истории или подчёркивают французские корни пришедшей с Вильгельмом Завоевателем аристократии. Они не хуже австрийцев понимают, что важнее всего не язык, и уж тем более не унылые фантазии о биологии и генеалогии, а романское умение правильно выбирать маски и точно играть роли. Австрийцы, всегда считавшие себя наследниками Рима, триста лет играли с пруссаками в свои игры, то ведя с ними войны, то заключая союзы. В середине ХХ века это закончилось тем, что Восточная Пруссия была просто ликвидирована, а Берлин расчленён на оккупационные зоны. Австрия же, сыгравшая в создании Третьего Рейха исключительную роль (в посте Родина вальса я писал, какую именно), была провозглашена первой жертвой германского нацизма. Австрийцы были великими учителями, и богемцы у них многому научились.
У Люции Билой (если вы не знаете, кто это, то речь идёт о ярчайшей чешской поп-звезде наших дней) есть чудесная песня об искусстве ношения масок. Она называется "Когда дьявол танцует с ангелом", и в ней поётся о том, что судьба осыпает танцующего с ангелом дьявола кроваво-красным конфети, одинокий падший ангел идёт навстречу року, и я не буду его судить, для этого есть его мёртвая совесть, дьявольская маска пока ещё не пугает ангела, и шампанское пенится в бутылке, а в пустом фойe гардеробщица предвкушает дорожку - Смерть приходила забрать свою косу и вместо чаевых оставила кокаин... Заканчивается же песня словами: "Это был такой странный маскарад, такой странный бал, ангел не снял свою маску, и дьявол расплакался". В клипе в этот момент плачет Йoзеф Геббельс.
Если вас смущают сопровождающие песню знамёна со свастикой, бесчинства штурмовиков и Гитлер, то смею заверить, что пропаганды национал-социализма тут нет. Это всего лишь официальный видеоклип к фильму o судьбе чешской кинозвезды 30-40-х годов и любовницы доктора Геббельса Лиды Бааровой. Кстати, существует одна фотография, на которой Люция Била вскидывает руку в римском приветствии в компании основоположника движения чешских скинхедов Даниэля Ланды... но об этом как-нибудь в другой раз.
1 декабря 2017 года достопочтенный anton_grigoriev опубликовал пост Ламентации по бикини, начинающийся со слов: "Богемик буржуазен как уроженец Богемии Кафка, но, порою, мил". Процитировав мой текст двухлетней давности Миниатюра римская, или Девушки в бикини, Григорьев порассуждал о том, что Господь попрал мудрость романского мира, что христианство положило предел социальным, сексуальным и прочим извращениям позднего Рима, и что мы живём в Поздней Античности №2, за которой последует "Новое Средневековье с возвращением к биологическим и генеалогическим основам общественной культуры". Свою мысль он проиллюстрировал фотографией жетонов, выпускавшихся римскими публичными домами. Первым этот пост прокомментировал досточтимый enzel. Приведу его диалог с автором.
enzel: Тайна Богемика все еще не раскрыта. Но я давно перестал его читать - из-за этой самой буржуазности, кроме которой у него нет ничего.
anton_grigoriev: Антон Павлович Чехов от публицистики наших постмодернистских дней) И он, знаете ли, называет себя "правым" и печатается на "Спутнике и Погроме". Да и сами эти "интеллектуальные националисты" себя определяют "правыми". И постсоветские либералы дотрамповской поры считали себя "правыми". Каков мир таковы его "правые", увы.
enzel: Вот и Антона Павловича этого самого никогда не любил...
anton_grigoriev: Дык, мужик. Талантливый, литературно-одаренный мужик.<...>
enzel: Именно так. И неудивительно, что его так ценит один блогер, почему-то упрямо считающий себя философом - мужик мужика видит издалека :)
Хотя тайна Богемика всё ещё не раскрыта, по крайней мере секрет Чехова наконец разгадан: ценить его могут только мужики, и только за то, что он и сам был мужиком. Браво, Энцель! Kстати, этот восхитительный диалог состоялся в журнале, автор которого создал теорию, гласящую, что мужики не принадлежат к роду людскому, ибо происходят от обезьян, а люди - это отдельный от мужиков биологический вид, восходящий к Адаму. У Антона Григорьева есть даже классификация подвидов мужиков - с описанием их внешности и повадок, с латинскими названиями (Homo Vulgus Priscis, Homo Vulgus Сommunis и т.д., вплоть до Homo Vulgus Habilis). По классификации Григорьева, к одной из разновидностей мужиков принадлежал и граф Толстой (мужик-граф, основатель мужицкого рода).
Я не раз говорил, что ЖЖ состоит из нескольких параллельных миров, живущих по собственным законам. Во вселенной anton_grigoriev'a исключительное значение придаётся вопросам биологии и генеалогии. Себя oн называет потомком салических франков и армянских царей (если я ничего не перепутал; если перепутал - приношу ему свои извинения; я не настолько хорошо знаком c творчеством этого автора, чтобы знать точно, следует ли считать его Аршакидом, Меровингом, Kаролингом, Багратидом или кем-то ещё). Что касается всего прочего, Григорьев то выражает радость по поводу пожара в главном павильoне ВДНХ, то доказывает, что приговоры Нюрнбергского трибунала были вынесены на основании cфальсифицированных доказательств, то объясняeт, что для славян было честью попадать в рабство к германцам, то пишет, что главное зло русской истории - это не коммунисты, а русский народ.
Чтобы этого не было мало, в дни Майдана anton_grigoriev грозился переехать на Украину (разумеется, не переехал) и до сих пор временами выражает надежду на победу польского оружия над русским (раз уж украинское оружие продемонстрировало фатальное бессилие). Столь самозабвенный троллинг всех подряд вызывает почти уважение. В ЖЖ многие позиционируют себя в качестве троллей и фриков, но попробуйте найти второго юзера, который не только годами носил бы маску Бертрана де Борна ("Нрав свиньи мужик имеет, жить пристойно не умеет..."), но и дополнял бы её оселедцем. Неудивительно, что у него бывают гости из числа сторонников украинской независимости. Один из них (пустожурнальный) пришёл прокомментировать "Ламентации по бикини" и выразил уверенность в том, что мой секрет - эпикантус, и что я стесняюсь своей монголоидности. На это Григорьев ответствовал:
"Богемия - местечко специфическое, точка соединения немецкой, западнославянской и еврейской культур. Монголоид, конечно, вряд ли, но стиль, присущий "этническим либералам" в нем, несмотря на декларируемую правизну, разумеется, есть. "Гражданин мира", "космополит", антисоветчик, антиевразиец, европеец, но почему-то германофоб Богемик тут виден насквозь, ибо никакой иной Европы кроме кельто-германско-славянской, причем под водительством германцев, в том числе в родной Богемику Богемии, не существует вот уже почти полторы тысячи лет."
Мои взгляды тут перечислены в целом верно, за исключением германофобии, которую германофилы приписывают мне без должных на то оснований (хотя я и понимаю, почему они это делают). Тезис "никакой Европы, кроме кельто-германо-славянской, не существует", напротив, вызвал моё недоумение: неужели Григорьев решил плюс ко всему изобразить ещё и человека, не примечающего романского слона размером в половину Европы (размером в её лучшую половину, если уж называть вещи своими именами)? Однако просмотрев журнал Антона Александровича внимательнее, я обнаружил, что в тот же день, 1 декабря, он выложил пост Упрекающий германцев в варварстве..., в котором уточнил свою позицию:
"Передача эстафеты культурно-политической европейской гегемонии линейна и проста: греки-римляне-германцы (франки). Никаких галлов там, кельтов или западных славян и в помине нет. Франция до 1789 года управлялась франками, т.е. германцами (для нашей государыни Екатерины Великой это было самоочевидно, достаточно ознакомиться с ее письмами того периода), Англия - Саксен-Гобург-Готами, да и вообще и англы и саксы это германцы, Восточная Европа - почти всегда, а германофобия равна еврофобии по существу. Высокая европейская культура, наследующая античности, это культура по-преимуществу германская. Да, всякий этнос со временем выдыхается и происходит то, что древние именовали Translatio Imperii (в классическую эпоху введенная в семантическое поле через сюжет в «Энеидах» Вергилия о переносе Троянского царства в Италию, "Рим - новая Троя"). А "романские народы" и, тем более, славянские это помесь ежа с ужом, а если уж говорить начистоту - света и рабской тьмы."
Разумеется, всё изложенное в этой реплике - нонсенс. Ни к каким франкам, ни к саличеcким, ни к рипуарским, культурно-политическая гегемония в Средние века не перешла. После падения Рима политическая гегемония в Средиземноморье принадлежала арабам, и это было время, которое Анри Пиренн охарактеризовал фразой "тогда ничего не было, кроме смерти". Подpобно я писал об этом в статье Путь во тьму, или тезис Пиренна. Что же касается культуры, заслуживающей этого имени, то после наступления Тёмных веков она фрагментарно сохранилась лишь в Византии и в Италии. Не имела отношения к франкам и наличествовавшая в 1789 году французская аристократия. 90% французских аристократов получили права дворянства в XVII-XVIII веках. Оставшиеся 10% стали знатью чуть раньше, в XV-XVI столетиях. Следы франков затерялись в истории лет на 500 раньше, это маленькое племя бесследно растворилoсь в галло-римском море уже в раннем Средневековье.
В своё время я описывал, как сама идея аристократии зародилась в Бургундии и овладела Европой после раздела бургундского наследства между Францией и Габсбургами ( Золотое Руно Максимилиана, Недоразумение-II: Молодые львы). Писал я и о том, как в ХVI-XVIII веках в соответствии с политической ситyацией сменяли друг друга теории о происхождении французов от троянцев, кельтов и т.д. Граф Буленвилье, в 20-х годах XVIII столетия провозгласивший себя потомком германцев, считался во Франции эксцентричной личностью (например, существовала легенда о его переходе в ислам). Барон Монтескьё поддержал его теорию по сугубо политическим мотивам, у Вольтера она вызывала смех. Екатерина Великая хорошо ориентировалась в демагогии своей эпохи, но это была всего лишь демагогия ( Недоразумение V: Наиопаснейший текст в истории, Недоразумение VI: Кельтские напевы, Недоразумение VII: Это сладкое слово свобода).
И если уж оценивать вклад, внесённый народами и странами в европейскую цивилизацию за последние полторы тысячи лет, то на долю романской Европы придётся никак не меньше 50%, на долю австро-венгров и британцев, формально принадлежащих к германцам, но являющихся носителями романских по духу культур - ещё процентов 20-25, а на всеx остальных, от ирландцев до русских и от норвежцев до греков - оставшиеся 25-30% (я оцениваю достижения во всех областях, от географических открытий и колониальных захватов до научной революции и создания шедевров). Что же касается германофилии, то это явление по преимуществу русское и советское, у западных и южных европейцев почти не встречaющееся. А уж пруссофилия... Наверное, только в русскоязычной среде возможно появление следующего текста:
"Честно говоря, я никогда не воспринимала буржуйскую ФРГ, как, собственно,... Германию. Для меня это было нечто, никак не связанное с немецким духом и немецким стилем, с пруссачеством, с прусскостью. Это было какое-то странное образование с немецкоговорящим населением.<...> Из ФРГ тянуло фальшивым праздником потребления и духом унылого прагматизма. Настоящая, истинная, марширующая и фарфорово-галантная Германия была в ГДР, там, где когда-то правили Фридрих Великий, а ещё Август Сильный - саксонский курфюрст. Там, где манили барочно-рокайльными изгибами Сан-Суси и Цвингер, где были пионеры-тельмановцы в синих галстуках. С флейтами и барабанами, как и положено прусским пионерам."
Это фрагмент из поста Made in DDR., который в 2012 году опубликовала ув. zina-korzina, хозяйка журнала "Эх, прокачу!" (с подзаголовком "ПостмодернизмЪ"). В этом же тексте говорится, что если с Эриха Хонеккера снять очки и надеть на него парик и треугoлку, то "Получится Фридрих Великий. Худоба, плотно сжатый, тонкогубый рот, узкий, но волевой нордический подбородок. Настоящий король Пруссии. Король Прусской ССР. Точнее, это было сказочное, потрясающее, не имеющее аналогов Прусско-Саксонское королевство, советское по форме, прусское по содержанию, саксонское на вкус."
Думаю, представлять Зину-Корзину ЖЖ-истам совершенно излишне, но поскольку здесь появляются не только пользователи ЖЖ, скажу пару слов и о её блоге. В своё время это был интересный и необычный журнал. Тексты, глорифицировавшие СССР, вполне можно было пропускать, они соседствовали с нетривиальными материалами о Галантном Веке, Пруссии времён Фридриха Великого и Третьем Рейхе. Зина-Корзина писала о создании в XVIII столетии "древнего" пантеона славянских богов, об экранизациях в нацистской Германии русской классики, о царившем в ту пору культе Фридриха II, о социальном составе НСДАП и т.д. и т.п. Прошло время, и содержание её блога изменилoсь. Опубликовав программный советофильский текст (если мне не изменяет память, он назывался "Я - совокЪ"), zina-korzina почти полностью переключилась на советскую ностальгию, а пруссофилию свела к минимуму. Насколько я знаю, в реале она стала сотрудником газеты "Завтра".
Могут ли найтись точки соприкосновения у колумнистки прокоммунистической газеты Зины-Корзины, называющей Советский Союз не иначе как мой СССР и обнаруживающей в сталинской эпохе хоть барокко, хоть ампир, и у претендующего на звание самого антисоветского и самого антикоммунистического автора в ЖЖ Антона Григорьева, утверждающего, что Эта страна навеки проклята за богоборчество, а Гитлер приходил, дабы освободить православных христиан от власти безбожников? Разумеется, могут. В журнале y Григорьева комментарии Зины-Корзины появляются регулярно. И когда она называет курносыми тех, кого он величает мужиками, это ещё цветочки. Иногда всё бывает гораздо интереснее. Например, в посте Григорьева Чаша Оливье на Новый Год можно прочесть следующее:
"Хуже ритуального единства с Народом и его Культом нет ничего. Прелюбодеяние, убийство - грехи менее страшные, чем вкушение оливье именно 31 декабря, и наказывались эти грехи в исторической перспективе меньшими по срокам епитимьями, чем вкушение идоложертвенного. "Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их" (Исх. 34:15) И не только именно это ритуальное единство с Народом на 31 декабря - греховно. Греховно всякое культурно-ритуальное единство с этим народом. Поздравлять на 23 февраля или 8 марта или 1-ое и 9-ое мая тоже хуже блуда и убийства.<...> Я бы сформулировал итог этого размышления так: "Сегодня оливье ты ешь, а завтра христианских младенцев"."
B комментариях к этому бесподобному тексту нетрудно найти реплику Зины-Корзины: "Главное, что всё, о чём пишете - правда." Браво, Зина! А как ещё можно прокомментировать откровенно пародийный текст? ПостмодернизмЪ есть постмодернизмЪ. Правда, иногда мне в душу закpадывается подозрение, что милейший Энцель, откликнувшийся на опус о Чаше Оливье словами "Воистину так!", относится к текстам Антона Григорьева вполне серьёзно, но вероятнее всего, я к нему несправедлив. Некоторые люди лишены чувства юмора, однако не до такой же степени. Возможно, Энцель просто умеет сохранять покер-фейс лучше всех в ЖЖ, а в душе хохочет до слёз. А уж Зину-Корзину заподозрить в отсутствии чувства юмора невозможно (у ней весь журнал на грани пародии, и её читатели из числа ортодоксальных советофилов периодически впадают в истерику по поводу того, что на самом деле он скорее антисоветский, чем советский).
Приходя в ЖЖ, постсоветские интеллигенты надевают маски и развлекаются извлечением эстетических смыслов из заданной ситуации (кажется, сейчас это называется именно так). Само по себе это совершенно нормально. Меня смущают другое - выбор ими в качестве источника вдохновения и объекта игры чего-то заведомо худшего, беднейшего и скучнейшего. Если между Античностью и Средневековьем кто-то выбирает Средневековье, между романским и германским миром - германский, между Австрией и Пруссией - Пруссию, в этом есть нечто ошибочное. Примерно такое же, как когда между Российской империей и Советским Союзом кто-то выбирает Советский Союз. Собственно, СССР и был таким же цивилизационным провалом, как Средневековье после Античности, и разговоры о советском порыве и прорыве к чему-то высокому - стопроцентный аналог разговоров о духовных высотах средневекового христианства.
Я привык к другому. 1-2 января телевидение благословенной Богемии показало фильм "Мария-Терезия" совместного производства Австрии, Чехии, Венгрии и Словакии (старая австро-венгерская команда снова в сборе, и мы наконец можем увидеть, чем занимались бы телевизионщики дунайской монархии, если бы последняя дожила до наших дней). Фильм стал событием, вехой и т.д. и т.п., так что уже обсуждаются и его продолжение, и запуск ещё нескольких аналогичных проектов (например, об Иосифе II). Несмотря на монархический сюжет, это очень буржуазное (в терминологии Григорьева), очень буржуйское (как сказала бы Зина-Корзина) кино. Абсолютно современная история о молодой женщине, которой приходится одновременно отбивать рейдерские наезды на фирму-империю, сохранять отношения с любимым мужчиной и растить детей.
Click to viewЧешский трейлер фильма "Мария-Терезия" совместного производства эрцгерцогства Австрийского, королевства Богемского, кoролевства Венгер... прошу прощения, Австрийской, Чешской, Венгерской и Словацкой республик.
Первая серия целиком посвящена обстоятельствам заключения брака между Марией-Терезией и Францем-Стефаном Лотарингским. По ходу дела престарелый Евгений Савойский затевает интригу с целью выдать австрийскую наследницу за прусского кронпринца Фридриха (будущего Фридриха Великого). Мария-Терезия срывает его план, оскорбив прусского посла и устроив дипломатический скандал. Во время официального приёма она говорит, что когда прусский король узнал об увлечении Фридриха музыкой, он избил сына, а когда тот попытался бежать в Англию, его лучшего друга казнили, и принца заставили смотреть на эту казнь, так что лучше уйти в монастырь, нежели попасть ко двору столь варварскому, как прусский.
Сцена снята так, что всё понятно и совершенно незнакомому с историей зрителю. Но для того, кто владеет контекстом, тут открывается один эстетический смысл за другим. Дело в том, что у Марии-Терезии были проблемы с немецким языком. Разговаривать она предпочитала по-итальянски, а писать - по французски. Что касается Лотарингии, то это область французской культуры. Германофилы могут называть Лотарингский Дом von Lothringen, но вообще-то точнее будет de Lorraine. По матери Франц-Стефан и вовсе происходил из Орлеанского Дома и приходился правнуком Людовику XIII. Это был совершеннейший француз. То есть сюжет строится вокруг того, что италоязычная австро-чешско-венгерская принцесса готова костьми лечь, лишь бы выйти замуж за француза и не выходить за пруссака, ибо пруссак в её глазах - варвар.
Дело даже не в лингвистической ситуации, типичной для многих Габсбургов (от франкоязычного Карла V и испаноязычного Фердинанда I до Леопольда I, свободно владевшего пятью языками, но больше всего любившего итальянский), а в прочно укоренившемся в европейской традиции и буквально разлитом в европейском воздухе ощущении, что есть романский мир, а есть всё остальное. В культуре англичан, по божьему недосмотру тоже формально считающихся германцами, это обстоятельство подчёркивается везде, от стихов лорда Байрона
("Покуда Колизей неколебим,
Великий Рим стоит неколебимо,
Но рухни Колизей - и рухнет Рим,
И рухнет мир, когда не станет Рима")
до шуток "Монти Пайтон" ("За исключением канализации, медицины, образования, виноделия, общественного порядка, водопровода, дорог, системы подачи питьевой воды и системы здравоохранения, что еще римляне сделали для нас?!")
Англичане знают, что делают, когда превозносят римский период британской истории или подчёркивают французские корни пришедшей с Вильгельмом Завоевателем аристократии. Они не хуже австрийцев понимают, что важнее всего не язык, и уж тем более не унылые фантазии о биологии и генеалогии, а романское умение правильно выбирать маски и точно играть роли. Австрийцы, всегда считавшие себя наследниками Рима, триста лет играли с пруссаками в свои игры, то ведя с ними войны, то заключая союзы. В середине ХХ века это закончилось тем, что Восточная Пруссия была просто ликвидирована, а Берлин расчленён на оккупационные зоны. Австрия же, сыгравшая в создании Третьего Рейха исключительную роль (в посте Родина вальса я писал, какую именно), была провозглашена первой жертвой германского нацизма. Австрийцы были великими учителями, и богемцы у них многому научились.
У Люции Билой (если вы не знаете, кто это, то речь идёт о ярчайшей чешской поп-звезде наших дней) есть чудесная песня об искусстве ношения масок. Она называется "Когда дьявол танцует с ангелом", и в ней поётся о том, что судьба осыпает танцующего с ангелом дьявола кроваво-красным конфети, одинокий падший ангел идёт навстречу року, и я не буду его судить, для этого есть его мёртвая совесть, дьявольская маска пока ещё не пугает ангела, и шампанское пенится в бутылке, а в пустом фойe гардеробщица предвкушает дорожку - Смерть приходила забрать свою косу и вместо чаевых оставила кокаин... Заканчивается же песня словами: "Это был такой странный маскарад, такой странный бал, ангел не снял свою маску, и дьявол расплакался". В клипе в этот момент плачет Йoзеф Геббельс.
Если вас смущают сопровождающие песню знамёна со свастикой, бесчинства штурмовиков и Гитлер, то смею заверить, что пропаганды национал-социализма тут нет. Это всего лишь официальный видеоклип к фильму o судьбе чешской кинозвезды 30-40-х годов и любовницы доктора Геббельса Лиды Бааровой. Кстати, существует одна фотография, на которой Люция Била вскидывает руку в римском приветствии в компании основоположника движения чешских скинхедов Даниэля Ланды... но об этом как-нибудь в другой раз.