Изобретатель МРНК Вакцины Стерт Из Учебников Истории
Эта статья была написана Джозефом Мерколой и первоначально опубликована на сайте Mercola.com
11 июня 2021 года изобретатель технологии мРНК -вакцины доктор Роберт Мэлоун выступил в подкасте DarkHorse о потенциальной опасности инъекций генной терапии COVID-19, организованном доктором философии Бретом Вайнштейном.
Подвергать цензуре научную дискуссию с фактическим изобретателем технологии, используемой для изготовления этих снимков COVID-19, - это за пределами шока. Но цензура Малоуна идет еще дальше. Как сообщается в видео выше, научные достижения Мэлоуна также подвергаются чистке.
Википедия Скребет научный вклад Малоуна
Совсем недавно, 14 июня 2021 года, вклад Мэлоуна был широко включен в исторический раздел на странице Википедии РНК-вакцин. В 1989 году он был включен в список авторов, совместно разработавших “высокоэффективную систему трансфекции РНК in vitro и in vivo с использованием катионных липосом”.
В 1990 году он продемонстрировал, что “транскрибированная мРНК in vitro может доставлять генетическую информацию в клетку для производства белков в живой клеточной ткани”. Короче говоря, его научные знания о мРНК-вакцинах неоспоримы.
Два дня спустя, 16 июня 2021 года, всего через пять дней после появления Малоуна в подкасте "Темный конь", его имя было удалено из Википедии. Теперь, внезапно, открытие доставки мРНК лекарств аккредитовано безымянным исследователям в Институте Солка и Калифорнийском университете, а его исследование 1990 года, подтверждающее, что введенная мРНК может производить белки в клеточной ткани, аккредитовано безымянным ученым в Университете Висконсина.
Венгерский биохимик Каталин Карико внезапно прославился в средствах массовой информации как изобретатель мРНК-вакцин.2 Это удобный выбор, учитывая, что Карико является старшим вице-президентом BioNTech, создателем инъекции COVID от Pfizer. Неофициальная биография Карико также включает в себя то, что он был полицейским информатором коммунистической эпохи.
Как отмечается в показанном видео, это выходит за рамки цензуры. Это ревизионизм - переписывание истории в стиле “1984”, чтобы соответствовать официальному повествованию того времени. Опасность этой тенденции неисчислима.
Что Сказал Малоун О мРНК-Вакцинах?
В подкасте Вайнштейна Малоун говорил о том, что правительство не проявляет прозрачности в отношении рисков, что никого не следует заставлять делать эти экспериментальные инъекции, что риски перевешивают пользу для детей, подростков и молодых людей и что те, кто выздоровел от естественной инфекции SARS-CoV-2, не должны получать инъекции. В интервью 24 июня 2021 года Такеру Карлсону на телеканале Fox News (выше) Малоун сказал:
“Я считаю, что люди имеют право решать, принимать вакцины или нет, тем более что это экспериментальные вакцины … Меня беспокоит то, что я знаю, что есть риски, но у нас нет доступа к данным … На самом деле у нас нет информации, необходимой для принятия разумного решения.”
Значительная часть того, почему у нас нет адекватных данных, заключается в том, что Управление по контролю за продуктами и лекарствами США намеренно решило не требовать строгого сбора и оценки данных после вакцинации. Это тоже было раскрыто в интервью Малоуна "Темный конь".
Почему Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов выбрало слабый сбор данных по совершенно новой, никогда ранее не использовавшейся технологии, предназначенной для массового распространения? Очевидно, что без сбора данных после инъекций невозможно оценить безопасность этих продуктов. Вы не сможете идентифицировать сигналы опасности, если у вас нет процесса сбора данных об эффектах и их оценки.
Первый анализ риска и пользы прививок COVID
Малоун также указывает, что анализ рисков и выгод не проводился, и это еще одно его возражение. Однако данные, которые у нас есть, указывают на то, что эти инъекции COVID-19 могут быть самым опасным медицинским продуктом, который мы когда-либо видели.
Например, регистрируемый уровень смертности от прививок COVID-19 в настоящее время превышает регистрируемый уровень смертности от более чем 70 вакцин, объединенных за последние 30 лет, и это примерно в 500 раз смертоноснее, чем вакцина против сезонного гриппа, которая исторически была самой опасной. Прививки от COVID также в семь раз опаснее пандемической вакцины H1N1, которая имела 25-миллионный серьезный побочный эффект.5
Так совпало, что рецензируемый анализ риска и пользы был фактически опубликован в медицинском журнале Vaccines в тот же день, когда Малоун говорил с Карлсоном. Он показал, что число, необходимое для вакцинации (NNTV), чтобы предотвратить одну смерть от COVID-19 с помощью инъекции Pfizer, составляет от 9 000 до 50 000 человек, и что на каждые три предотвращенных смерти от COVID-19 два человека погибают от инъекции. По мнению авторов, “Это отсутствие явной выгоды должно заставить правительства пересмотреть свою политику вакцинации.”
Спайк-белок Является Биоактивным цитотоксином
В своем интервью DarkHorse Малоун отметил, что он предупредил FDA, что спайк - белок, который уколы COVID-19 инструктируют ваши клетки производить, может представлять опасность для здоровья.
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов отклонило его опасения, заявив, что они не верят в биологическую активность белка спайка. Кроме того, производители вакцин специально разработали инъекции, чтобы спайковый белок прилипал и не плавал свободно. Как оказалось, они ошибались в обоих случаях. Спайковый белок SARS-CoV-2 обладает репродуктивной токсичностью, и данные о биологическом распределении Pfizer показывают, что он накапливается в женских яичниках. Несмотря на это, Pfizer решила не проводить стандартные исследования репродуктивной токсикологии.
С тех пор было установлено, что спайковый белок SARS-CoV-2 не остается вблизи места инъекции7 и что он биологически активен. Он отвечает за самые тяжелые последствия, наблюдаемые в COVID-19, такие как нарушения кровотечения, сгустки крови по всему телу, проблемы с сердцем и неврологические повреждения.
Это те же самые проблемы, которые мы сейчас видим в ошеломляющем количестве людей, получивших один или два укола генной терапии COVID-19. Спайковый белок SARS-CoV-2 также обладает репродуктивной токсичностью, и данные биодистрибуции Pfizer показывают, что он накапливается в яичниках женщин.8,9,10
Несмотря на это, Pfizer предпочла не проводить стандартные исследования репродуктивной токсикологии. Более подробную информацию о том, как спайковый белок может разрушить ваше здоровье, смотрите в моем интервью со Стефани Сенефф, доктором философии, и Джуди Миковиц, доктором философии.
Кампания COVID Jab Нарушает Законы Биоэтики
В своих интервью с Вайнштейном и Карлсоном Малоун подчеркивал, что существуют биоэтические принципы и законы биоэтики для предотвращения неоправданного риска в медицинских экспериментах, и что эти законы в настоящее время нарушаются. Он более подробно остановился на этом в эссе от 30 мая 2021 года
“... взрослая общественность-это в основном субъекты исследований, которые не обязаны подписывать информированное согласие из-за отказа от EUA. Но это не означает, что они не заслуживают полного раскрытия рисков, которые обычно требуются в документе информированного согласия на клиническое исследование.
И теперь некоторые национальные власти призывают к развертыванию вакцин EUA среди подростков и молодежи, которые по определению не способны напрямую дать информированное согласие на участие в клинических исследованиях - письменное или иное.
Ключевым моментом здесь является то, что то, что делается путем подавления открытого раскрытия и обсуждения профиля побочных эффектов, связанных с этими вакцинами, нарушает фундаментальные биоэтические принципы клинических исследований. Это восходит к Женевской конвенции и Хельсинкской декларации.12.Для проведения экспериментов на людях должно быть получено информированное согласие.”
Экспериментирование без надлежащего информированного согласия также нарушает Нюрнбергский кодекс, в котором излагается ряд принципов исследовательской этики для экспериментов на людях. Этот свод принципов был разработан для того, чтобы медицинские ужасы, обнаруженные во время Нюрнбергского процесса в конце Второй мировой войны, никогда не повторились.
В США у нас также есть доклад Белмонта14, цитируемый в эссе Мэлоуна, в котором излагаются этические принципы и руководящие принципы защиты человеческих объектов исследования, охватываемые Кодексом федеральных правил 45 CFR 46 США (подраздел А). В докладе Белмонта информированное согласие описывается следующим образом:
“Уважение к личности требует, чтобы субъекты, в той мере, в какой они способны, имели возможность выбирать, что с ними должно или не должно происходить. Такая возможность предоставляется, когда соблюдаются адекватные стандарты информированного согласия.
В то время как важность информированного согласия не вызывает сомнений, преобладают споры о природе и возможности информированного согласия. Тем не менее, широко распространено мнение, что процесс согласия может быть проанализирован как содержащий три элемента: информацию, понимание и добровольность.”
Американцы, да и вообще люди всей планеты, лишены возможности свободного доступа и обмена информацией об этих методах генной терапии. Хуже того, нас вводят в заблуждение контролеры фактов и крупные технологические платформы, которые запрещают или навешивают ярлыки дезинформации на кого-либо и что-либо, обсуждая их критическим или вопрошающим образом. Та же цензура препятствует и пониманию риска.
Наконец, правительство и ряд заинтересованных сторон в области вакцинации поощряют компании и школы сделать эти экспериментальные инъекции обязательными, что нарушает правило добровольности. Правительство и частный бизнес также создают огромные стимулы для участия в этом эксперименте, включая лотереи на миллион долларов и полные стипендии колледжа. Все это не этично и даже не законно. Как отметил Малоун в своем эссе:
“... поскольку эти вакцины еще не разрешены на рынке (не лицензированы), принуждение людей к участию в медицинских экспериментах специально запрещено. Поэтому политика общественного здравоохранения, отвечающая общепринятым критериям принуждения к участию в клинических исследованиях, запрещена.
Например, если бы я предложил провести клиническое исследование с участием детей и побудить их к участию, раздавая мороженое тем, кто готов принять в нем участие, любой институциональный совет по безопасности людей (IRB) в Соединенных Штатах отклонил бы этот протокол.
Если бы я предложил протокол клинического исследования, в котором население географического региона потеряло бы личные свободы, если бы 70% населения не участвовало в моем исследовании, еще раз, этот протокол был бы отвергнут любым IRB США, основанным на принуждении к участию субъекта. Принуждение к участию в исследовании не допускается.
В клинических исследованиях на людях в большинстве стран мира это считается яркой чертой, которую нельзя пересечь. Итак, теперь нам говорят отказаться от этого требования, даже не допуская открытого публичного обсуждения? В заключение я надеюсь, что вы присоединитесь ко мне; остановитесь на минутку и подумайте сами, что происходит. Логика мне кажется ясной.
1)Нелицензионный медицинский продукт, развернутый в соответствии с разрешением на чрезвычайное использование (EUA), остается экспериментальным продуктом в рамках разработки клинических исследований.
2)EUA, уполномоченная национальными властями, в основном предоставляет краткосрочное право на администрирование исследовательского продукта людям без письменного информированного согласия.
3)Женевская конвенция, Хельсинкская декларация и вся структура, поддерживающая этические исследования человеческих субъектов, требуют, чтобы субъекты исследования были полностью информированы о рисках и должны дать согласие на участие без принуждения.”
Очевидно, что Малоун обладает исключительной квалификацией для того, чтобы говорить на тему генной терапии COVID: он не только высоко этичный врач, приверженный честности, но и фактически изобрел саму технологию и провел первые исследования мРНК-вакцины. Тот факт, что он теперь подвергается цензуре со стороны Больших технологий и полностью вычеркнут из научной истории, сам по себе является преступлением и должен волновать всех.
Этот вопиющий пример цензуры наглядно демонстрирует, насколько выродились средства массовой информации. Единственное возможное объяснение состоит в том, что любой или любая часть информации, которая мешает как можно большему количеству людей получить удар COVID, удаляется. Ничто из того, что противоречит этому повествованию, не терпится, несмотря на то, что каждый бит информации ясно дает понять, что эти уколы КОВИДА являются самым большим преступлением против человечества в истории человечества.
Если Малоуна можно стереть, то есть ли шанс, что и всех нас не постигнет та же участь? Параллели между повседневной реальностью и вымышленной, но сверхъестественно пророческой книгой “1984” усиливаются с каждым днем. Куда она нас приведет-это очевидно. Мы окажемся в мире, где верная приверженность лжи дня-единственный выбор. Чтобы предотвратить подобную участь, мы должны принять участие и разоблачить ложь, делясь фактами, данными и правдой всеми возможными способами.