Leave a comment

afonya007 November 25 2016, 12:07:18 UTC
так кто башни взорвал?

Reply

Re: руководство города NY afonya007 November 25 2016, 14:33:30 UTC
Ты сказочный долбоеб,сыпешь техническими терминами нихера в них не разбираясь,закройся жертва ЕГЭ не позорься.

Reply

Re: руководство города NY bad_cmpany November 28 2016, 19:12:21 UTC
Ни хрена себе новости. Это вы сейчас придумали или заранее?

Reply

вообще то это уже давно гуляет alejorojas November 28 2016, 19:17:57 UTC
в этих ваших эторнетах :)

есть несколько моментов:

1. от самолета небоскреб ровнехонько не упадет
он если и упадет, то неконтролируемо - т.е. вбок

2. обрушение небоскребов было явно контролируемым
достаточно посмотреть видос

3. СМОНТИРОВАТЬ систему контролируемого обрушения на уже готовом небокребе НЕВОЗМОЖНО
оцените, сколько взрывчатки надо будет распихать по стенам, эшелонов несколько
и все это опутать проводами

4. без такой системы эксплуатация небоскреба представляет угрозу
поедет это говно вбок -и? а смонтировать - при угрозе обрушения - поздно

5. вывод - система была спроектирована и смонтирована на этапе строительства
ее задача - экстренное контролируемое обрушение
при угрозе обрушения неконтролируемого

вот она и была применена
и отработала великолепно
было спасено множество жизней
которые бы погибли, если бы эта туша поехала вбок

погибшим - вечная память

Reply

Re: вообще то это уже давно гуляет bad_cmpany November 28 2016, 20:07:09 UTC
Упадет он конечно вниз. Вниз его тянет земное притяжение. Он не сейф набок падать.

С пунктом два я не согласен полностью, роликов посмотрел множество, никакого подрыва там не было.
С пунктом три как раз согласен на все сто- закладывать тонны взрывчатки и километры проводов- нереально. Не было там никакой взрывчатки.

Reply

вы чего - гуманитарий? alejorojas November 29 2016, 06:11:56 UTC
какой еще нафиг вниз?
он упадет по направлению результирующих сил - см. сопромат
если бы здания падали "вниз" никакой системы обрушения зданий не было бы

слово "взрывчатка" мне не понятно

система экстренного обрушения небоскребов использовало более современные способы разрушения

Reply

Re: вы чего - гуманитарий? bad_cmpany November 29 2016, 21:00:24 UTC
Да не существует никакой системы экстренного обрушения небоскребов, ну что за фантазии? Нет сейчас и не существовало никогда.

Reply

что могло обрушить небоскреб? alejorojas November 30 2016, 08:08:47 UTC
1. самолет (офиц.версия) - не выдерживает критики
самолеты были, в здания влетели - но обрушение зданий практически синхронно и одинаково невозможно
особенно - обрушение в стиле классического демонтажа, т.е. без ухода здания вбок

2. заранее смонтированная система обрушения
а) конспирология - перед терактами, ибо все это заговор
не выдерживает критики - технически невозможно

б) техника безопасности - на этапе строительства
как один из элементов безопасного эксплуатирования небоскребов

это не фантазии - это государственная тайна
такие системы проектируются монтируются на соотв. этапе проектирования/строительства небоскреба

911 - типичный случай, когда применение такой системы показало ее необходимость
без нее жертв и разрушений было бы на порядок, если не на порядки, больше

Reply

Re: что могло обрушить небоскреб? bad_cmpany December 1 2016, 21:19:33 UTC
Послушайте, ну перестаньте. Не бывает в зданиях системы обрушения. Владелец зданий вложил в их строительство сотни миллионов долларов. Если бы арендаторы узнали, что в конструкции какая-то хрень существует, которая способна обрушить здание по мановению руки некоего человека- они бы разбежались как зайцы, и владелец зданий вылетел бы в трубу, только из-за наличия придуманной вами системы. Кроме того- нет такого человека, который был бы психологически способен нажать кнопку обрушения, зная что там тысячи людей, и не зная - упадут здания или нет. Это ж убийство. Никто не думал что они обрушатся. Если бы знали, что они упадут- обьявили бы эвакуацию и из зданий, и вокруг, а так- пожарные бежали внутрь, остальные ждали чем закончится.

Reply

да-да-да, ах как это верно! alejorojas December 2 2016, 06:30:29 UTC
дело в том, что есть требования - прежде чем строить здание обоснуй безопасность его применения... для небоскребов подобного класса требуются гарантии относительно бокового падения... какие?

система экстренного КОНТРОЛИРУЕМОГО обрушения зданий
когда здание при угрозе бокового падения рушится на то место, где стоит

и это естественно - государственная тайна
ибо - эта система НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ владельцу (и вообще не факт что он о ней знает)
о ней знают проектировщики, строители, эксплуатационщики и государство
если вам взбузыкнет потерзать инет на эту тему - узнаете много нового


... )

Reply

Re: да-да-да, ах как это верно! bender190191 December 2 2016, 11:25:18 UTC
Молодец! Хорошее обоснование.
Интересно для каких целей Ваш оппонент выбрал такой же юзерпик, как у меня?

Reply

думаю, из зависти alejorojas December 2 2016, 11:39:24 UTC
:)

Reply

alejorojas, у тебя бомбанул пукан, БГГ solamatec December 26 2016, 09:56:56 UTC


манда, квакни как тебе насильно поменяли пол, хохохо

Reply

Re: да-да-да, ах как это верно! bad_cmpany December 2 2016, 12:17:29 UTC
Э, Бендер, отвали, это я!

Reply

Re: да-да-да, ах как это верно! bad_cmpany December 2 2016, 12:19:32 UTC
Мужик, ну ты придумал какую-то хероту, о которой знают"проектировщики, строители, эксплуатационщики и государство"- но только ни проектировщики ни строители ни эксплуатационщики ни чиновники никогда о ней не слышали.

Reply

проверял? alejorojas December 2 2016, 12:33:19 UTC
или так просто брякнул?

Reply


Leave a comment

Up