Парадигма воспитания детей: 08 - Здравствуй, дедушка Мороз!

[bodhi_name]

Эти милые семейные праздники. Новогодняя елка, пушистая, пахнущая лесом (легально купленная, надеюсь, а не срубленная в ближайшем подлеске). Вкусная еда, мечущиеся почти в истерике родители, готовящиеся к приходу гостей, тянущееся за полночь застолье с ведерками салатов, жареными курицами или поросями, и конечно же - подарки. От родителей? От

Comments

[murrashka_ozv]

-Так не пойдет. Твои аргументы - я верю, что беженки видели, а они врать не будут.

Ну т.е. если бы это видели не беженки, а ученные для тебя бы это было бы более убедительное свидетельство? Я же говорю что не знаю что видели беженки, то что происходило, или это у них были глюки, вот это как раз и необходимо установить научными методами. Если ты сомневаешься в честности беженок, то это другой вопрос.

-Об этом выше и говорят, что вы сами верите в Бодха, а другим не даете верить в ДМ

Я верю не в Бодха, я доверяю свидетельству беженок, у меня нет оснований считать что они врут. Ты имеешь право не доверять им, но это другой вопрос.

-У этих явлений может быть множество объяснений,

Ну т.е. ты все-таки тоже считаешь что свидетельства беженок правдивы?:)

-а свидетельства беженок это повод заняться их изучением, но не повод верить.

Согласен, что это не повод верить, я верю только в то что свидетельства беженок правдивы.

[murrashka_ozv]

Согласен, что это не повод верить, я верю только в то что свидетельства беженок правдивы.
=== а кто-то верит, что библия священна и там написана истина. Чем твоя вера правильнее их веры?

Точно так же можно не доверять свидетельствам ученным. Это вопрос достоверности источника. Если бежи врут, значит меня обманули, и тут обсуждать нечего в таком случае, это вообще неинтересно:) Я исхожу из допущения что беженки не врут, вопрос о том врут они или нет мне обсуждать неинтересно. Если у тебя есть доказательства что беженки врут, то тогда, конечно, приведи их.

[murrashka_ozv]

-а важно подтвердить экспериментально необычные способности Бодха

Согласен

[l_i_k_e]

Кто против того, чтобы свидетельствовать о восприятиях? Например рассказать ребенку о том как ты когда-то(на самом деле) видел как в ночном небе что-то пронеслось такое, светящееся, сопроводив комментарием "я понятия не имею, что это было"? Это и сделали беженки - просто описали свои последовательности восприятий - "мысль была такая-то, бодх сказал то-то, я охуела".
А в случае с дедом морозом - какие там восприятия можно описать? И уж тем более, как можно делать заявления типа "у него дом на северном полюсе"? Это просто высосанный из пальца бред, обман

[murrashka_ozv]

-Сказки развивают воображение детей.

Согласен, но в этом случае необходимо говорить что это сказки и что это ВЫМОСЕЛ, а не преподносит это так чтобы ребенок поверил, что эти сказки реальность.

[murrashka_ozv]

-Маленький ребёнок не способен отличать правду от лжи.

Вот по этому и надо говорить ему что такого не бывает.

-Он не поймёт, что такое вымОсел

Ну конечно, он же имбецил. Ребенок понимает что такое по-настоящему, а что нет (понарошку), если ему это объяснить.

-а перестать ему рассказывать сказки - значит сделать его детство серым

Ну т.е. реальность это скучная серая хрень и в ней нет ничего интересного и захватывающего?

[00000001]

Нафига это необходимо?

[l_i_k_e]

Альберт, перелогинься, ты пишешь под чужим аккаунтом