Из киноблога MAXIM
Чистая фантастика и грязные заблуждения
Что объединяет кинокритика, сноба и безыдейного мещанина? Презрение к кинофантастике. Для всех слоев, кроме фанатичной Целевой Аудитории, фантастика на экране - трэшовейшее из искусств. Хуже только порнографические пародии на Брюса Ли.
Понятно, что фантастика иногда преодолевает все мыслимые и немыслимые барьеры и приказывает проявить к себе хоть какое-то уважение: место на Олимпе прочно удерживают «Терминатор-2», «Матрица» и «Аватар». Но стоит титулованному «Аватару» появиться на церемонии «Оскар», как слышится свист, улюлюканье - и вся видимость уважения рушится: репутация жанра опять накрывается большим медным «Днем независимости».
И все же научная фантастика не прекращает попыток завоевать мир или хотя бы научное сообщество, притворяясь умным во всех смыслах кино.
Чтобы не путаться, имеет смысл сперва определить три основных ветви американской научной фантастики, причем по литературным критерям, так как именно книга во всех отношениях является фундаментом того, что мы наблюдаем на экранах. И мы рассматриваем именно американскую тему, так как привязывать к кинематографу фантастику европейскую, советскую или азиатскую - труд иных задач и масштабов.
Если отсеять все отвлекающие факторы, на виду останутся три базовые категории.
Вид 1. Фантастический трэш
Или, правильнее говоря, sci-fi pulp. Обзовем эту категорию «берроузовщиной» в честь ее самого ключевого представителя Эдгара Берроуза (автора «Джона Картера с Марса»). Это любая фантастика, где функционирование мозга читателя не является обязательным требованием для усвоения материала.
Замечу, что развлекательность фантастического трэша вовсе не означает автоматом, что он туп. Под оболочкой из палящих лазеров и марсианок в латексе там могут скрываться очень и очень разумные, а порой хитроумные идеи. Просто они не являются основной маркетинговой чертой товара.
Именно эта категория фильмов и книг и создала в Америке репутацию фантастики как низкопробного жанра (в Европе и СССР их популярность не была столь ошеломительной: школа Жюля Верна, Герберта Уэллса и Александра Беляева подготовила несколько иную культурную почву).
«Звездные войны», «Звездный путь», «Звездный десант» или «Звездные врата» - это все оттуда, из космических сфер Берроуза. Не скажу, что это плохо. Наоборот, отлично, просто очень сложно объяснить это кинокритику, городскому снобу и безыдейному мещанину.
Вид 2. Классическая фантастика
Это сбалансированная литература, где интеллектуальность и развлекательность стараются не загонять друг друга в тень и выставляют себя напоказ одновременно в едином блеске. Первое, что приходит на ум из американского наследия - книги Рэя Брэдбери.
В принципе это и есть идеальный во всех отношениях жанр. Но вот беда - на экране у него жизнь не складывается. Мало того, что экранизации самих книг Брэдбери малочисленны и ужасны, любые попытки идти в этом же направлении рождали невостребованные народом фильмы. После относительно успешных ранних картин вроде «День, когда земля остановилась» и «Невероятно уменьшающийся человек» жанр потихоньку сбавлял обороты, но до сих пор проявляет себя время от времени в работах вроде «Прометея» Ридли Скотта. Да, кино мутное и спорное. Зато в кинофорумах до сих пор не стихают бесконечные баталии в обсуждении деталей, нюансов, гипотез, теорий, пробелов и озарений.
Собственно ради этого фантастика и существует: пусть провоцирует мозг, даже если не совсем честным способом.
Вид 3. Интеллектуальная фантастика
Любая хорошая фантастика интеллектуальна. Но в этой категории развлекательность вовсе уж вторична, а то и не предполагается в принципе. Краеугольный камень для американцев - Курт Воннегут.
В кино наблюдается в области независимых картин, далеко не всегда известных даже погруженному в жанр зрителю. Если «Луна 2112», «Бразилия», «Солярис» (Содерберга) увидены всеми, кому предназначались, то за бортом сознания остается очень забавная категория: камерная интеллектуальная фантастика, созданная ботанами для ботанов. Да, есть и такая.
Я предлагаю для расширения горизонтов познания посмотреть тебе два фильма. Один зовется «Человек с Земли» (2007 год). Фактически это однокомнатный киноспектакль, как «Веревка», «12 разгневанных мужчин» или «Гараж»… но это НФ!
Как такое может быть? Да легко! Наблюдается просто игра ума, которая не может не интриговать. Преподаватель университета на прощальной вечеринке объявляет друзьям, что он бессмертный человек, который живет в этом мире 14 000 лет. Коллеги, включившись в дискуссию стараются разгадать: спятил он, разыгрывает их, или... или... или. Все. Никаких лазерных пушек, обнаженных венерианских принцесс-ящериц с сиськами и даже банальных астероидов, летящих к планете Земля чтобы уничтожить Брюса Уиллиса.
Забавно, но такая камерная фантастика для ботанов может быть и менее педантичной, даже молодежной. Для столкновения с таким образцом тебе придется увидеть фильм «Часто задаваемые вопросы о путешествиях во времени» (2009). Его, правда, снимали уже английские нерды, потому в качестве единственного места действий фигурирует не университетский коттедж, а паб. Кто бы знал, сколько интересного можно выжать из одного только кабацкого туалета!
Мир давно должен научиться относиться к фантастике серьезнее, чем он это делает сто лет. Может только тогда он поймет, что несерьезность этих фильмов - не более, чем проявление снисхождения ко всем остальным, более примитивным жанрам.
Что объединяет кинокритика, сноба и безыдейного мещанина? Презрение к кинофантастике. Для всех слоев, кроме фанатичной Целевой Аудитории, фантастика на экране - трэшовейшее из искусств. Хуже только порнографические пародии на Брюса Ли.
Понятно, что фантастика иногда преодолевает все мыслимые и немыслимые барьеры и приказывает проявить к себе хоть какое-то уважение: место на Олимпе прочно удерживают «Терминатор-2», «Матрица» и «Аватар». Но стоит титулованному «Аватару» появиться на церемонии «Оскар», как слышится свист, улюлюканье - и вся видимость уважения рушится: репутация жанра опять накрывается большим медным «Днем независимости».
И все же научная фантастика не прекращает попыток завоевать мир или хотя бы научное сообщество, притворяясь умным во всех смыслах кино.
Чтобы не путаться, имеет смысл сперва определить три основных ветви американской научной фантастики, причем по литературным критерям, так как именно книга во всех отношениях является фундаментом того, что мы наблюдаем на экранах. И мы рассматриваем именно американскую тему, так как привязывать к кинематографу фантастику европейскую, советскую или азиатскую - труд иных задач и масштабов.
Если отсеять все отвлекающие факторы, на виду останутся три базовые категории.
Вид 1. Фантастический трэш
Или, правильнее говоря, sci-fi pulp. Обзовем эту категорию «берроузовщиной» в честь ее самого ключевого представителя Эдгара Берроуза (автора «Джона Картера с Марса»). Это любая фантастика, где функционирование мозга читателя не является обязательным требованием для усвоения материала.
Замечу, что развлекательность фантастического трэша вовсе не означает автоматом, что он туп. Под оболочкой из палящих лазеров и марсианок в латексе там могут скрываться очень и очень разумные, а порой хитроумные идеи. Просто они не являются основной маркетинговой чертой товара.
Именно эта категория фильмов и книг и создала в Америке репутацию фантастики как низкопробного жанра (в Европе и СССР их популярность не была столь ошеломительной: школа Жюля Верна, Герберта Уэллса и Александра Беляева подготовила несколько иную культурную почву).
«Звездные войны», «Звездный путь», «Звездный десант» или «Звездные врата» - это все оттуда, из космических сфер Берроуза. Не скажу, что это плохо. Наоборот, отлично, просто очень сложно объяснить это кинокритику, городскому снобу и безыдейному мещанину.
Вид 2. Классическая фантастика
Это сбалансированная литература, где интеллектуальность и развлекательность стараются не загонять друг друга в тень и выставляют себя напоказ одновременно в едином блеске. Первое, что приходит на ум из американского наследия - книги Рэя Брэдбери.
В принципе это и есть идеальный во всех отношениях жанр. Но вот беда - на экране у него жизнь не складывается. Мало того, что экранизации самих книг Брэдбери малочисленны и ужасны, любые попытки идти в этом же направлении рождали невостребованные народом фильмы. После относительно успешных ранних картин вроде «День, когда земля остановилась» и «Невероятно уменьшающийся человек» жанр потихоньку сбавлял обороты, но до сих пор проявляет себя время от времени в работах вроде «Прометея» Ридли Скотта. Да, кино мутное и спорное. Зато в кинофорумах до сих пор не стихают бесконечные баталии в обсуждении деталей, нюансов, гипотез, теорий, пробелов и озарений.
Собственно ради этого фантастика и существует: пусть провоцирует мозг, даже если не совсем честным способом.
Вид 3. Интеллектуальная фантастика
Любая хорошая фантастика интеллектуальна. Но в этой категории развлекательность вовсе уж вторична, а то и не предполагается в принципе. Краеугольный камень для американцев - Курт Воннегут.
В кино наблюдается в области независимых картин, далеко не всегда известных даже погруженному в жанр зрителю. Если «Луна 2112», «Бразилия», «Солярис» (Содерберга) увидены всеми, кому предназначались, то за бортом сознания остается очень забавная категория: камерная интеллектуальная фантастика, созданная ботанами для ботанов. Да, есть и такая.
Я предлагаю для расширения горизонтов познания посмотреть тебе два фильма. Один зовется «Человек с Земли» (2007 год). Фактически это однокомнатный киноспектакль, как «Веревка», «12 разгневанных мужчин» или «Гараж»… но это НФ!
Как такое может быть? Да легко! Наблюдается просто игра ума, которая не может не интриговать. Преподаватель университета на прощальной вечеринке объявляет друзьям, что он бессмертный человек, который живет в этом мире 14 000 лет. Коллеги, включившись в дискуссию стараются разгадать: спятил он, разыгрывает их, или... или... или. Все. Никаких лазерных пушек, обнаженных венерианских принцесс-ящериц с сиськами и даже банальных астероидов, летящих к планете Земля чтобы уничтожить Брюса Уиллиса.
Забавно, но такая камерная фантастика для ботанов может быть и менее педантичной, даже молодежной. Для столкновения с таким образцом тебе придется увидеть фильм «Часто задаваемые вопросы о путешествиях во времени» (2009). Его, правда, снимали уже английские нерды, потому в качестве единственного места действий фигурирует не университетский коттедж, а паб. Кто бы знал, сколько интересного можно выжать из одного только кабацкого туалета!
Мир давно должен научиться относиться к фантастике серьезнее, чем он это делает сто лет. Может только тогда он поймет, что несерьезность этих фильмов - не более, чем проявление снисхождения ко всем остальным, более примитивным жанрам.