РОЗГИ МАКОМ

[bob_nine]

В точных науках надо подойти к самым границам познания, чтобы дали знать о себе тонкости и условности - временные, и в каждый новый момент иные. Это - неизбежное отражение зыбкости пограничных рубежей познания

Comments

[mary_joe]

Передёргиваешь.

Может - да, а может - нет...

[bob_nine]

...хотя бы потому, что какая-нибудь точная наука зависит от авторского взгляда лишь в научных работах периферийного характера, а гуманитарная - порой на уровне учебника с основами. Например, в основе экономики как науки лежит ряд условностей, а само изложение меняется с каждой новой переменой в социально-экономических сферах, которые ровно настолько же "стабильны". Если бы законы физики работали так же, мы бы сейчас не переписывались, а по вселенной так и носились бы охуевшие атомы, не способные слипнуться ни во что конкретное. Как говорил капитан Немо, "можно пренебрегать законами, установленными человеком, но не законами природы". Это во-первых. А во-вторых, вокруг каждой гуманитарной науки разведено огромное число совсем уж мозголомных спекуляций. Вокруг точных наук такие невозможны в принципе (а если вдруг появляются, то быстро высмеиваются). Пример: астрономия. Не так-то просто измыслить в этой области какую-нибудь концепцию, отличную от общепринятой. Ещё сложнее - отстоять её перед специалистом. Зато в вопросах, скажем,