Большой бензиновый сказочный 2019
Предлагаю эксперимент по сходимости. Он прост.
Берем этот... тест.
1.Читаем.
2.Разбиваем на смысловые блоки (тезисы, информационные единицы).
3.Пишем ответное эссе "от инженера-автомобилиста - встревоженному обывателю-иппохондрику". По пунктам.
Цель сугубо развлекательная - проверим смысловую сходимость.
Тот, кто угадает хотя бы пять (пять) тезисов моего варианта прочтения/ответа - не зря читает этот Блог, умеет думать, анализировать и все такое прочее - порядочный коротышка и никогда не попадет на Дурацкий остров.
Времени - сутки. Комменты открыты - коллективный разум приветствуется.
Если претендуете на индивидуальный зачет - сделайте эпиграф "комменты не читал" и я поверю.)
UPD:
Некоторые "прологовые" соображения, например:
1.Сам факт, что в современный двигатель заливается... 92-й бензин, но просто потому, что "можно". И вот очень важно, чтобы именно 92-й плюс-минус 1%, не дай тебе боже... да. Ну это кормиться просрочкой, но чтобы ни в коем случае - не санкционной. Переживаешь за "октан" - выкрой из бюджета лишние три рубля на литр и твой "поддельный" 95-й будет гарантированно выше привычного тебе 92-го - "проблему" свою реши "умнее", но несильно дороже, раз уж ты совсем не имеешь представления про "октан" и средства его измерения.
Вот конкретно: решение твоей проблемы и будет стоить тебе 3-5 тысяч рублей переплаты в ГОД, если ты уж такой параноик. За глупость надо платить. Боишься что тебе 91,5 октан зальют - переплати, купи 95-й и он будет точно >92 по твоему палкомеру и собранной статистике. Переживаешь еще больше - залей "100-й".
Это вроде как аперитив, но и еще продолжим:
2."Октан" - единственное что "знакомо" потребителю (где-то что-то слышал), что "подделывают", от чего "чек горит" ну и так далее. Но про что толком не знает, хотя проверяется довольно легко - тупо на газ нажми в горку и поймешь, что у тебя там за "октан". Он не бывает "92-95-98" - мотор считать не умеет и в него лаборатория не встроена. В моторе он или достаточный, или нет. Если недостаточный - услышишь. BMW N63, допустим, на ровной дороге вдоль каменного заборчика (а лучше - в горочку) отлично себе детонирует от "газ в пол". На любом 98-м... Если жара 35+. Ну и что мне теперь с того, что он - неподдельный. Ну да это ладно...
3.Промолчу и про средства контроля (средство косвенного измерения) т.н. "октана". Измерение крепкости здоровья по длине отбрасывамой тушкой тени, ценности меха - по частоте кашля аллергика. Ну да ок.
Теперь к делу:
1.Таблички в статье разумно разбиты на "бренд" и всякие там левые "ИП". Разница (как мнимая - по октану, так и реальная - по недоливу) впечатляет. Удивлены?! Вас удивляет, что сеть Мариотт в целом качественнее безродного придорожного мотеля? Что в магазинах "Пятерочка" и Магнит больше просрочки, крыс, плесени и хамства, чем в "Перекрестке" и "Азбуке вкуса"? В голове что-то менять не пробовали? Я вот много лет за рулем и много водителей перевидал... и вот чтобы КТО-ТО хотя бы раз признался, что заправляется (без огненной необходимости) не на БиПи с Роснефтью и всякой подобной ТНК с Шеллом... Вот ни разу. И вот вы, в 2019, наконец-то открыли нам секрет Полишинеля, что там... как оказывается...
2.Обвешивают... Да. На рынке предпочитаете, чтобы вас обсчитывали, или обвешивали? Ну вот на "левых" заправках топливо обычно ДЕШЕВЛЕ, но его... сюприз-сюрприз НЕДОЛИВАЮТ (стараются сэкономить). Снова удивлены? Ну если вы истинно броненепробиваемый, который хочет хоть на копеечку, но "подешевле", но при этом (об этом позже) готов "рискнуть" чуть ли ни всем железом автомобиля, включая кузов (это не я придумал - это по статье). Ну вот вам тогда тест, да. На здоровье. У нас каждый месяц новости о том, что частные АЗС работают в убыток, из-за зарегулированности цен. Воют беспрестанно. А вы видите (знаете), что у них при этом еще и более низкие цены, при общей обшарпанности, изношенности оборудования, но хотите выиграть хотя бы в эту лотерею. Верно? Самое веселое - что в общем-то и выигрываете, но сами об этом не знаете и, как видно, знать не желаете.
У меня на этом этапе вопрос возник - этот тест забота о ком, снова? О " лицах со сниженной социальной ответственностью"? Сui prodеst? Чел завел себе новую иномарку за 1-2 лимона и поехал экономить пару рублей/литр? И вот мы открыли ему Америку, что, например, в Южном Бутово лучше не спать лучше ночью пьяным на лавочке, с кошельком, торчащим на 3/4 из кармана? Ну что еще... с помойки не питаться? Деньги мошенникам не пересылать? Забота о бытовых идиотах? Чтобы-де те жили подольше и комфортнее, плодились побольше?
3.Вот если честно, в "зеленой" части таблички я узрел ОДНО (одно!) "нарушение" по октану и два "недолива", правда почти на грани нормы. Уж не сделать ли нам какой вывод, поинтереснее? Например: одна крутая сетевая заправка, которую каждая собака знает, "вдруг" решила сурово недосыпать вам октана... Ага. Подпольный завод открыли и "бодяжат". Все вокруг - нет. А эта крутая такая (хотя и государственная, но цены и без того - в потолок) - лишний рубль урвать решила, "сэкономить". Вся вертикаль менеджеров-технологов под ударом, чтобы аж 4 единицы октана себе прикарманить.
Нет, господа, это не им, это вам сигнал - раз из ста проверенных бутылок молока, одна внезапно оказалась с Цезием-137 в составе, то вот извольте отнести его в серьезную лабораторию, чтобы там проверили этот факт не посинением этой вашей тест-полоски, а на УИТ. Пока все тесты на УИТ как-то без исключения заканчивались грустно для лиц с манией подозрительности. Более того, напомню, что передвижки внутри компаний делают проверки, аналогичные вашим (правда оборудование, мягко скажем, там поинтереснее), гораздо чаще. Вот этот ролик стоит посмотреть... там не шатокс-октис стоит. Там именно тот прибор, которым фракционный состав параметрируется в паспорте качества. И вот если И ТАМ будет нарушение - на УИТ бегом. Безмоторный метод определения ОЧ не является арбитражным. И вот тогда (после реального моторного УИТ) будет ФАКТ (но не будет, разумеется).
4.К слову про "октан"... Добрая половина проб имеет явно аномальный октан. Совсем не похожий на 92. От 94 и сильно выше. Если допустить, что ваш "прибор" измеряет "верно", то авторам тестирования стоит почитать про "нормальное распределение". Я уже молчу про результаты "0" (ноль) и "97" и "109"! Ну или он хотя бы подобно измеряет, или 88 от BP не может быть достоверным, так как у вас полно проб "94+". Логика ясна?
Если у вас до 50% теста октана - видимая аномалия, то и сам тест - аномалия. В случае сильного несоответствия вами почему-то бракуется только "вниз" и один единственный раз (для брендовых образцов). Оставшийся же почти дюжина проб со значениями даже выше, чем отклонение стандарта - выше чем 94 - просто игнорируются. Подумаешь, да - много не мало, что ли?
Безмоторные методы измерений в передвижках почти всегда укладываются в "X+1 ед.". Ожидаемое среднее значение - "X+0,5" ед измерения. Это справедливо и для УИТ. Может и там встречаются аномалии (почему бы и нет), но не такие, чтобы почти половина образцов "92-го" в действительности колебались около условного "94-го" октана.
Теперь о совсем грустном... когда скатываемся в формат гаражных баек.
Наше исследование весьма плохо сказалось на моем автомобиле.
1.В частности, иридиевые свечи, которые прошли 5 тысяч километров, оказались пробиты.
2.Масло приобрело красноватый оттенок и странный запах, несмотря на то, что ему тоже 5 тысяч км.
3.Заднее левое крыло и бампер под покраску, так как полировка не убрала это желтое пятно, которое мы обнаружили после поездки по сочинскому серпантину.
4.Приказал долго жить датчик детонации и еще немного по мелочи.
Общая сумма расходов на восстановление моего автомобиля уже превысила 20 тысяч рублей и продолжает расти.
1."Пробитые" иридиевые свечи. Ну ок, откомментируем все же, раз обещали "образовательный" материал - это, скорее всего, обывательское название коронного пятна. Реально "пробитая" свеча не может работать. Искры не будет. Будет, точнее, но не там. Да и связать эту неисправность с топливом еще никто не осмеливался, как ни странно. Если же свеча реально "пробита" - машина троит, или "подтраивает", то придется очень постараться про причинно-следственную связь нам рассказать. Поэтому ждем... Здесь и далее - даже фото нет - не потрудились предоставить.
2.Тут даже тест-полоска не потребовалась, или что там еще... даже не капельный анализатор (их полно), или FTIR портативный. Да что там - самый полный тест в лаборатории стоит тысяч 10 всего. Экспресс - тысячи 2. Но здесь авторам хватило, блин, визуально-назальной "органолептики": "чота красновато, пахнет не так, как надо". Ну точно: БЕНЗИН ПЛОХОЙ! Так стыдно, что даже коммента не будет.
3.Вот тут соглашусь - самое достоверное, что есть в тесте (не вызывает сомнений) - бензин так себе жидкость для ЛКП. Факт. Легкие углеводороды - отличный растворитель! В т.ч. и ЛКП. Вопрос в другом - хорошо бы доказать, что ЛКП вообще обязано бензину противостоять. Или лучше наоборот. На всякий случай, вот это прочтите. Это к тому, собс-но, что причем тут, казалось бы, плохой бензин? Снова вижу избитый принцип "всяк лыко в строку". В след. раз, глядишь, еще им подышать часочек захочется и даже хлебнуть кружечку - материала про ужасы поддельного бензина будет гораздо больше! А уж насколько это будет эффектнее!
4.Ну да - а чего еще не колесный болт? А капотом пальцы не прищемило от плохого бензина? Увы, но техническая кода у бензинового эксперимента совсем наивная вышла. У меня вот редуктор завыл недавно, 400.000 км проехал, пойду-ка тоже с заправщиками поругаюсь...
P.S."...и продолжает расти" это прямо-таки классический пошлейший журноштамп любого "ужосвсепропало" расследования.
Мне вот даже грустно, что в действительности с бензином(!) проблем нет.
Реальные (не подлежащие сомнению) выводы тестирования:
1."Левые" заправки обшарпанные и там зачастую обвешивают на ту сумму, насколько там дешевле.
2.Мойте руки перед едой.
Берем этот... тест.
1.Читаем.
2.Разбиваем на смысловые блоки (тезисы, информационные единицы).
3.Пишем ответное эссе "от инженера-автомобилиста - встревоженному обывателю-иппохондрику". По пунктам.
Цель сугубо развлекательная - проверим смысловую сходимость.
Тот, кто угадает хотя бы пять (пять) тезисов моего варианта прочтения/ответа - не зря читает этот Блог, умеет думать, анализировать и все такое прочее - порядочный коротышка и никогда не попадет на Дурацкий остров.
Времени - сутки. Комменты открыты - коллективный разум приветствуется.
Если претендуете на индивидуальный зачет - сделайте эпиграф "комменты не читал" и я поверю.)
UPD:
Некоторые "прологовые" соображения, например:
1.Сам факт, что в современный двигатель заливается... 92-й бензин, но просто потому, что "можно". И вот очень важно, чтобы именно 92-й плюс-минус 1%, не дай тебе боже... да. Ну это кормиться просрочкой, но чтобы ни в коем случае - не санкционной. Переживаешь за "октан" - выкрой из бюджета лишние три рубля на литр и твой "поддельный" 95-й будет гарантированно выше привычного тебе 92-го - "проблему" свою реши "умнее", но несильно дороже, раз уж ты совсем не имеешь представления про "октан" и средства его измерения.
Вот конкретно: решение твоей проблемы и будет стоить тебе 3-5 тысяч рублей переплаты в ГОД, если ты уж такой параноик. За глупость надо платить. Боишься что тебе 91,5 октан зальют - переплати, купи 95-й и он будет точно >92 по твоему палкомеру и собранной статистике. Переживаешь еще больше - залей "100-й".
Это вроде как аперитив, но и еще продолжим:
2."Октан" - единственное что "знакомо" потребителю (где-то что-то слышал), что "подделывают", от чего "чек горит" ну и так далее. Но про что толком не знает, хотя проверяется довольно легко - тупо на газ нажми в горку и поймешь, что у тебя там за "октан". Он не бывает "92-95-98" - мотор считать не умеет и в него лаборатория не встроена. В моторе он или достаточный, или нет. Если недостаточный - услышишь. BMW N63, допустим, на ровной дороге вдоль каменного заборчика (а лучше - в горочку) отлично себе детонирует от "газ в пол". На любом 98-м... Если жара 35+. Ну и что мне теперь с того, что он - неподдельный. Ну да это ладно...
3.Промолчу и про средства контроля (средство косвенного измерения) т.н. "октана". Измерение крепкости здоровья по длине отбрасывамой тушкой тени, ценности меха - по частоте кашля аллергика. Ну да ок.
Теперь к делу:
1.Таблички в статье разумно разбиты на "бренд" и всякие там левые "ИП". Разница (как мнимая - по октану, так и реальная - по недоливу) впечатляет. Удивлены?! Вас удивляет, что сеть Мариотт в целом качественнее безродного придорожного мотеля? Что в магазинах "Пятерочка" и Магнит больше просрочки, крыс, плесени и хамства, чем в "Перекрестке" и "Азбуке вкуса"? В голове что-то менять не пробовали? Я вот много лет за рулем и много водителей перевидал... и вот чтобы КТО-ТО хотя бы раз признался, что заправляется (без огненной необходимости) не на БиПи с Роснефтью и всякой подобной ТНК с Шеллом... Вот ни разу. И вот вы, в 2019, наконец-то открыли нам секрет Полишинеля, что там... как оказывается...
2.Обвешивают... Да. На рынке предпочитаете, чтобы вас обсчитывали, или обвешивали? Ну вот на "левых" заправках топливо обычно ДЕШЕВЛЕ, но его... сюприз-сюрприз НЕДОЛИВАЮТ (стараются сэкономить). Снова удивлены? Ну если вы истинно броненепробиваемый, который хочет хоть на копеечку, но "подешевле", но при этом (об этом позже) готов "рискнуть" чуть ли ни всем железом автомобиля, включая кузов (это не я придумал - это по статье). Ну вот вам тогда тест, да. На здоровье. У нас каждый месяц новости о том, что частные АЗС работают в убыток, из-за зарегулированности цен. Воют беспрестанно. А вы видите (знаете), что у них при этом еще и более низкие цены, при общей обшарпанности, изношенности оборудования, но хотите выиграть хотя бы в эту лотерею. Верно? Самое веселое - что в общем-то и выигрываете, но сами об этом не знаете и, как видно, знать не желаете.
У меня на этом этапе вопрос возник - этот тест забота о ком, снова? О " лицах со сниженной социальной ответственностью"? Сui prodеst? Чел завел себе новую иномарку за 1-2 лимона и поехал экономить пару рублей/литр? И вот мы открыли ему Америку, что, например, в Южном Бутово лучше не спать лучше ночью пьяным на лавочке, с кошельком, торчащим на 3/4 из кармана? Ну что еще... с помойки не питаться? Деньги мошенникам не пересылать? Забота о бытовых идиотах? Чтобы-де те жили подольше и комфортнее, плодились побольше?
3.Вот если честно, в "зеленой" части таблички я узрел ОДНО (одно!) "нарушение" по октану и два "недолива", правда почти на грани нормы. Уж не сделать ли нам какой вывод, поинтереснее? Например: одна крутая сетевая заправка, которую каждая собака знает, "вдруг" решила сурово недосыпать вам октана... Ага. Подпольный завод открыли и "бодяжат". Все вокруг - нет. А эта крутая такая (хотя и государственная, но цены и без того - в потолок) - лишний рубль урвать решила, "сэкономить". Вся вертикаль менеджеров-технологов под ударом, чтобы аж 4 единицы октана себе прикарманить.
Нет, господа, это не им, это вам сигнал - раз из ста проверенных бутылок молока, одна внезапно оказалась с Цезием-137 в составе, то вот извольте отнести его в серьезную лабораторию, чтобы там проверили этот факт не посинением этой вашей тест-полоски, а на УИТ. Пока все тесты на УИТ как-то без исключения заканчивались грустно для лиц с манией подозрительности. Более того, напомню, что передвижки внутри компаний делают проверки, аналогичные вашим (правда оборудование, мягко скажем, там поинтереснее), гораздо чаще. Вот этот ролик стоит посмотреть... там не шатокс-октис стоит. Там именно тот прибор, которым фракционный состав параметрируется в паспорте качества. И вот если И ТАМ будет нарушение - на УИТ бегом. Безмоторный метод определения ОЧ не является арбитражным. И вот тогда (после реального моторного УИТ) будет ФАКТ (но не будет, разумеется).
4.К слову про "октан"... Добрая половина проб имеет явно аномальный октан. Совсем не похожий на 92. От 94 и сильно выше. Если допустить, что ваш "прибор" измеряет "верно", то авторам тестирования стоит почитать про "нормальное распределение". Я уже молчу про результаты "0" (ноль) и "97" и "109"! Ну или он хотя бы подобно измеряет, или 88 от BP не может быть достоверным, так как у вас полно проб "94+". Логика ясна?
Если у вас до 50% теста октана - видимая аномалия, то и сам тест - аномалия. В случае сильного несоответствия вами почему-то бракуется только "вниз" и один единственный раз (для брендовых образцов). Оставшийся же почти дюжина проб со значениями даже выше, чем отклонение стандарта - выше чем 94 - просто игнорируются. Подумаешь, да - много не мало, что ли?
Безмоторные методы измерений в передвижках почти всегда укладываются в "X+1 ед.". Ожидаемое среднее значение - "X+0,5" ед измерения. Это справедливо и для УИТ. Может и там встречаются аномалии (почему бы и нет), но не такие, чтобы почти половина образцов "92-го" в действительности колебались около условного "94-го" октана.
Теперь о совсем грустном... когда скатываемся в формат гаражных баек.
Наше исследование весьма плохо сказалось на моем автомобиле.
1.В частности, иридиевые свечи, которые прошли 5 тысяч километров, оказались пробиты.
2.Масло приобрело красноватый оттенок и странный запах, несмотря на то, что ему тоже 5 тысяч км.
3.Заднее левое крыло и бампер под покраску, так как полировка не убрала это желтое пятно, которое мы обнаружили после поездки по сочинскому серпантину.
4.Приказал долго жить датчик детонации и еще немного по мелочи.
Общая сумма расходов на восстановление моего автомобиля уже превысила 20 тысяч рублей и продолжает расти.
1."Пробитые" иридиевые свечи. Ну ок, откомментируем все же, раз обещали "образовательный" материал - это, скорее всего, обывательское название коронного пятна. Реально "пробитая" свеча не может работать. Искры не будет. Будет, точнее, но не там. Да и связать эту неисправность с топливом еще никто не осмеливался, как ни странно. Если же свеча реально "пробита" - машина троит, или "подтраивает", то придется очень постараться про причинно-следственную связь нам рассказать. Поэтому ждем... Здесь и далее - даже фото нет - не потрудились предоставить.
2.Тут даже тест-полоска не потребовалась, или что там еще... даже не капельный анализатор (их полно), или FTIR портативный. Да что там - самый полный тест в лаборатории стоит тысяч 10 всего. Экспресс - тысячи 2. Но здесь авторам хватило, блин, визуально-назальной "органолептики": "чота красновато, пахнет не так, как надо". Ну точно: БЕНЗИН ПЛОХОЙ! Так стыдно, что даже коммента не будет.
3.Вот тут соглашусь - самое достоверное, что есть в тесте (не вызывает сомнений) - бензин так себе жидкость для ЛКП. Факт. Легкие углеводороды - отличный растворитель! В т.ч. и ЛКП. Вопрос в другом - хорошо бы доказать, что ЛКП вообще обязано бензину противостоять. Или лучше наоборот. На всякий случай, вот это прочтите. Это к тому, собс-но, что причем тут, казалось бы, плохой бензин? Снова вижу избитый принцип "всяк лыко в строку". В след. раз, глядишь, еще им подышать часочек захочется и даже хлебнуть кружечку - материала про ужасы поддельного бензина будет гораздо больше! А уж насколько это будет эффектнее!
4.Ну да - а чего еще не колесный болт? А капотом пальцы не прищемило от плохого бензина? Увы, но техническая кода у бензинового эксперимента совсем наивная вышла. У меня вот редуктор завыл недавно, 400.000 км проехал, пойду-ка тоже с заправщиками поругаюсь...
P.S."...и продолжает расти" это прямо-таки классический пошлейший журноштамп любого "ужосвсепропало" расследования.
Мне вот даже грустно, что в действительности с бензином(!) проблем нет.
Реальные (не подлежащие сомнению) выводы тестирования:
1."Левые" заправки обшарпанные и там зачастую обвешивают на ту сумму, насколько там дешевле.
2.Мойте руки перед едой.