Масляная чума 2014
Во первых строках хотел бы категорически заявить, что "зимняя маслочумная тема" лично меня мало беспокоит - я никогда не использовал и не рекомендовал масла этой категории проблемности. Это проблемы любителей масел т.н. "неподдельных", строго из "дилерской бочки", "одобренных производителем", "со всеми допусками", "специально созданных производителем для моего мотора" и так далее - одним словом, для любителей изысканных приключений на свой двигатель.
Мой профиль исследовательской активности до сих пор был прямо противоположен, хотя и связан исключительно с проблемами тех же масел, которые, однако, возникают круглогодично, но строго при высоких температурах. И вот этот вопрос актуален для 100% из всех приходящих на осмотр двигателей моей специализации, за что производителям двигателей и масел моя бесконечная благодарность.
Таким образом, мне совершенно не нужно бегать в поисках аномалий, составлять список "проблемных" заправок(!?), партий и бочек масел... Материала и так предостаточно. Разумеется, в течение прошедших лет этот вопрос здесь был всесторонне исследован, выявлены причины, определены критерии. Вся информация давно опубликована и доступна.
Тем не менее, вопрос "загустевания" казалось бы вполне рабочего масла все равно любопытен. Для расширения, так сказать, эрудиции. Вот только технологически процесс исследования заметно затруднен.
Даже получив не столь уж распространенный в масштабах города образец "сгустока", возникает большой вопрос: а что, собственно, с ним дальше-то делать? Лабораторные анализы всех степеней сложности не дают ровным счетом никаких артефактов, кроме заметного изменения температуры потери текучести. Проблемное "маслочумное" масло превращается в желе даже при самых малых отрицательных температурах. Пробеги до обретения такого неприглядного состояния - считанные тысячи километров - пара-тройка недель в картере и готово.
Как известно, правильный ответ - половина решения. "Ответ" у вас есть, а вот где найти именно то масло, которое было залито в картер? Из той же бочки и канистры? Вот с ним бы что сделать, проведя сравнительный анализ состояний.
Но мир не без добрых людей - не так давно были получены оба образца - дилерское масло и результат его работы в двигателе. Марку масла и автомобиля я оглашать не буду - не так сложно догадаться, да и не важно это, по большому счету. Но сразу скажу, что это не BMW и даже не европейка и даже без турбины, а то мало ли.)
Масло слева - полностью товарное масло со всеми допусками и проверенными в лаборатории характеристиками. У него все замечательно. Ни малейших отклонений. Все "допуска" на месте.
Масло справа,тоже самое масло из той же канистры, но после нескольких недель эксплуатации в Москве - превращается в гудрон уже при температуре около -10 градусов.
Никаких иных отклонений не выявлено. Ни "топлива", ни "низкого щелочного", ни "повышенной кислотности"...
Теперь осталось понять, что являлось бы нахождением решения в данной конкретной ситуации? Ради чего копья ломают?
Для этого кратко напомню ранее опубликованные исследования (кавычки по вкусу) по этой проблеме...
Известный вариант номер один: "от производителей", т.н. "официальный" - "виноват бензин". Точнее, будем справедливы, там написано все же примерно так: "вероятно, виноват бензин".
Доказательств как всегда - ноль целых, ноль десятых. Логика разве что в том, что помимо масла... в масле иногда бывает бензин. А также вода и (реже) даже антифриз. Ну а также - продукты сгорания, как же без них.
Ну вот казалось бы - раз все так просто, ну плесните туда всего этого, покрутите и покажите (докажите), а уж дальше и того проще - формулы какие-нибудь, да позамудренее, все равно никто не читает - после заплескивания туда всего вышеописанного и получения результата, это уже не так важно было бы. Я разрешаю привести ссылку на это исследование в комментах - его и так полно в сети - вот реально не хочу в тело статьи такую бомбу помещать, а то разорвет от смеха. Забавно же: из сотен наименований масел в двигателях столицы, только пара-тройка(!) сортов как-то вот, хитрым образом, реагирует на некие (и никогда не написано прямо, на какие именно) компоненты бензина и виноват в этом, конечно же... сам бензин. Не масло! Ну офигенное масло! Когда лекарства, например, покупаешь, там всегда написано "противопоказания" - может таким маслам нечто подобное пришлепывать на канистру?!
Рекламная пауза: "Наше отличное масло 0W40, но очень чувствительно к российскому бензину, легко превратится в гудрон и перемелет ДВС в труху, в самый неожиданный момент. Покупайте не думая.(с)" .
Даже не к параметрам бензина чувствительно, а вообще - "к бензину". А само масло - ни при чем. Офигенная логика. Офигенное исследование. Офигенное масло. Зато со всеми "допусками".
"Наши замечательные покрышки крайне чувствительны к российским дорогам, дождям и снегам - машина запросто может улететь в кювет. Но сама резина у нас отличная. Не верите? Вот вам испытания российских дорог: смотрите, какие они в общем неровные, смотрите, какой слой осадков в месяц выпадает, а вот посмотрите какая высокая кислотность у дождевой воды. Но сама наша резина, повторим, прекрасная, исключительного качества, со всеми допусками от производителя и ничего в этой связи в ней менять не нужно. Меняйте свои дороги, климат и кислотность осадков." Перед вами готовый доклад на очередной конференции...
Сейчас вот не поленился, посмотрел суммарное количество слайдов у всех докладов - их 89. Выкидываем вступления и заключительные слайды - все равно дофига остается. 7,1 МБ pdf. Чтобы просто прочесть нужен примерно час. Чтобы сидеть это и слушать в помещении - половина дня с кофебрейком. И умно кивать. Удивительное дело, кстати, сам процесс завораживает: на каждом слайде уже есть и график и картинка и цифры и основной текст. Докладчик тупо это озвучивает, когда все уже все давно прочитали и поняли за первые десять секунд демонстрации слайда. Кто вообще этот PowerPoint придумал? Разослали бы всем по почте, ну или флешки бы раздали - результат как бы не лучше был бы... Ну да ладно, а в сухом остатке - полный нуль. Не помогают ни лаборатории, ни инженеры-химики именитой компании - до сих пор ни единого доказательства(!), хотя каждому из участников и гостей если что и нужно было, так это всего лишь баночка с полученным в результате "гудроном". И все слайды можно было бы заменить на фотографию этой баночки. Я не прав сейчас?! Зачем собирать конференцию про масло, чтобы поговорить про бензин? Вот скажите, слабо с таким "докладом" на конференцию бензинщиков сунуться? Они-то почему-то зеркально аналогичной по сути конференции не проводят, может это масло как-то не так устроено, если вот только как-то совсем избирательно три сорта масла реагируют, а остальным - хоть бы хны. Если на лубяную и ледяную избушки налетел ураган и лубяную сдуло нафиг, то виноват ураган или застройщик?!
Переходим к "известному варианту номер два", журналистскому. Это уже серьезнее, так что и ссылку приведу. Ну надо же, проверили и топливо на "плохость" и все остальное. Слушайте, простой вопрос, у нас уже топливу "плохому" в СССР лет так, наверное, 50-60, с момента начала автомобилизации. Ну или уж точно 40, с момента начала массовой автомобилизации - выпуска ВАЗ 2101. Вот кто-то вообще что-то слышал за это время про масляную чуму? Там и серы и ароматики и всего прочего было целыми вагонами. И тишина. Сейчас же и Евро-5 у всех почти и все такое - и на тебе, только последние лет пять... и все равно нужно "крутить"? Ну хорошо, "прокрутили" в двигателе - эффект ожидаем. Никакой. Эту бы статью на конференцию (она раньше вышла!), что ли. Ну просто на обсуждение - все же тут сделали именно то, о чем там только говорили... и ничего не получилось. Кстати, вы что, любопытно мне, хотели получить, когда прямогон с ОЧ ниже плинтуса и напичканный серой крутили? На что намекаете? Что владельцы почти новых иномарок в Москве абы где заправляются? Или что на "брендовых" заправках типа вот прямогон и серы 800 ppm? Или и то и то?! Или снижение ОЧ на целых 3 очка ниже нормы вдруг возьмет и заполимеризует масло? Масло почувствует -3 единицы ОЧ? Это что, единственные критерии "плохости" - детонации бензин чуть более подвержен и серы много, да и смол, как в плохой сигарете?! "Плохость для двигателя" почему плохостью для масла стала автоматически? Давайте, например, варьировать плохость в пределах норм стандарта - МТБЭ, например, можно налить от 0 до 15% и мало ли, может это сыграет? С учетом сложности составов - таких вероятностей сотни, даже если ограничить круг поиска всеми производимыми товарными бензинами в России. Но да это ладно - та еще логика, допустим, что под "плохостью". подразумевается некондиционное бодяжничество, вдруг палка выстрелит, типа...
Но дальше - куда круче: "убийцу" нашли назначили... насыпав мешок некоего порошка прямо в масло. А что не два? Домохозяйки таким образом "полимеризуют" воду, добавляя туда крупу... Пятнадцать минут и вода "поменяла вязкость". А здесь насыпали столько, что аж в картере залежи остались. И это катализатор?! То есть то, что действует заведомо непропорционально объему введенного вещества? Логика сродни "в безвоздушном пространстве нету звуков, так что, очевидно, глухие живут в космосе." Действительно, раз есть некий "каталитический порошок для гидрокрека", следовательно, добавив мешок муки цемента стирального порошка в жидкость и хорошенько его перемешав получим... растворенный в жидкости порошок. А если все это нагреть, то получим... увеличение вязкости. Но вот в чем беда - маслочумные масла практически не меняют вязкость и индекс вязкости. Ну да и это не так важно: нету самого главного. Нету точки застывания полученного продукта. Пресловутой точки потери текучести. Есть какие-то несусветности про щелочное число, сантиСтоксы. Нету главной маслочумной характеристики. Дофига масел на исходе срока жизни перескакивают классом вязкости выше, а то и двумя. На пробеге так 15-20 тысяч километров и что-то застывать не спешат совсем. И ЧТО?!
Так что предлагаю в тексте статьи заменить порошок на обычный масляный загуститель и повторив те же самые действия, мы получим... тот же самый результат... Вот вам еще "версия".
Настало время рассмотреть основные рабочие версии более пристально:
Виноват определенный бензин. "Чисто бензиновая" версия "глобального" характера. "Неправильный бензин убивает любое масло любого автомобиля".
Считаем: в Москве/МО несколько крупных сетей АЗС с количеством заправок, в среднем, около 100 в каждой. В среднем же, за день реализуется примерно 10 тонн топлива на каждой из них. Это очень серьезный ежедневный топливный "пролив" не менее, чем в тысячу тонн, по каждому направлению поиска. Если это так, то за "теплосезонные" месяцы, предшествующие заморозкам, в городе скапливаются сотни тысяч потенциально инфицированных автомобилей, если не под миллион. Можно зайти и с другой стороны: как известно, до 7 миллионов авто зарегистрировано в Москве и МО на момент 2014 года. Как ни крути, но по 1 миллиону на каждую сеть вполне можно наскрести и к ней "прикрепить". Время "выдержки" и накопления до заморозков предостаточное! Более того, это я еще не считаю "перекрестные переходы" - мне, например, совсем не проблема заправляться попеременно на "Лукойле", "Газпромнефть" и "BP", что делаю уже лет пятнадцать. Шансов на инфекцию, таким образом, предостаточно у всех. Тем не менее, ни о какой эпидемии пока говорить не приходится - частотность событий далека от математического ожидания. Это далеко не сотни тысяч. Боюсь, даже не десятки тысяч. Забавны и попытки привязать понятие "неправильного" бензина, как катализатора процесса загущения, к объективным "недостаткам" хим(физ)состава бензина, о чем, в прочем, я кажется уже высказался выше. Вроде бы как "паленое" (недостаток ОЧ на 0,1 единицу и(или) количество оксигенатов выше на 0,1% это уже 100% некондиционный, т.н. "паленый" бензин) топливо убивает не только двигатель, но и масло. Ну это примерно как монитор с корпусом из экологически неразлагаемой пластмассы более других подвержен выгоранию пикселей. А видеокассеты с "пиратским" фильмом убивают головки видеомагнитофона. Вызывающе глупая попытка притянуть за уши вкус к цвету, размер к форме и массу к размеру... Ни о каком повальном "загущении" в рамках региона говорить не приходится, так что переходим к более мелким, т.н. "частным подверсиям" происходящего:
Подверсия номер 1 - виноват все равно бензин, но подвержены только автомобили с особой конструкцией топливной системы, с потенциальной возможностью протечки в нее.
Например, с ТНВД.
На данный момент, все виденные лабораторные анализы ничего странного по содержанию топлива не обнаруживали. Концентрация топлива в пределах нормы, а иногда его не видно вообще. И второе - немало случаев "загеливания" в совершенно кондовых атмосферных моторах, где "не течет" даже теоретически. Проверка этой версии настолько проста, насколько вообще может быть простым вываривание масла с бензином вместо чая. Как только появится первый конкретный результат, незамедлительно признаем эту версию обоснованной.
Подверсия номер 2 - виноват бензин "активирующий" строго определенные марки масла.
То есть, "вина" бензина в том, что даже будучи или не будучи кондиционным, он заставляет некоторые(!) сорта масел "реагировать", превращаясь в гель. У меня очень простой вопрос к производителям масла: раз это так и это является вашей основной версией, а у других производителей масел этого не происходит, то при прочих равных, кто из вас делает что-то не так?! Нефтяники виноваты?!
Кстати, допустим, нехороший бензин "активирует" нехорошее масло до гелеобразной формы.
Нетерпеливые смотрят видео внизу статьи, в котором при полном отсутствии бензина и даже двигателя, образец справа превратился вполне себе в едва стекающий по стенке гель. К слову говоря, никакие "катализаторы для гидрокрекинга" при создании этого видео тоже не пострадали. Еще раз, там не было ни капли "посторонних" нефтепродуктов, гликолей и инородных присадок любого рода. Совсем. Тем не менее, масло того же образца, что превратилось в двигателе в мазутоподобную слизь, превратилось в тоже самое безо всякого влияния нефтепродуктов. Так что ДАЖЕ ЕСЛИ бензин способен ускорить этот процесс, виноват ли бензин?! Вы купили два мобильных телефона и забыли их на солнце. Корпус одного из них перегрелся и дал трещину. Виновато солнце?!
Конечно же, нельзя обойти стороной известный "бензиновый" аргумент: "ну как же, не существует ни одного случая "загеливания" дизельного двигателя. А теперь рекомендую сделать следующее, рассмотреть гамму заливок "по проблемным" маслам используя программы автоподбора масел и найти пересечения "бензиновой" и "дизельной" рекомендации. Хотя точнее стоит бы сделать так: четко посмотреть, что льют дилеры в авто с разными типами ДВС. В одном и рассматриваемых случаев (как раз том, чье масло представлено на видео) в дизель идет не только иная вязкость, но и совсем другая серия продуктов. В качестве дополнительных аргументов напомню, что средняя нагрузка на масло в дизеле может быть значительно ниже, а количество масла - больше. В прочем, этот аргумент целиком нужно изучать пристальнее - каждый конкретный случай. Однако, даже если бензин также при делах, это вообще ничего не меняет.
Повторю еще раз: ДАЖЕ ЕСЛИ некий "неправильный" бензин катализует процесс, то происходит это, почему-то только с определенными марками масел. В моем же случае, удалось вполне себе обойтись без бензина с совершенно конкретным "больным" образцом.
А теперь ответ на самый главный вопрос о процессе и причинах.
Полагаю, что лично вы не технолог и не химмотолог и даже вообще далеки от специфики данной тематики. На самом деле, лично ваш вопрос, давайте по-честному, это "не почему же это происходит?" и даже не "кто виноват?". Ваш личный вопрос: "как сделать так, чтобы этого не произошло в моем двигателе?".
Выше я опубликовал результаты конкретной работы в этом направлении: удалось подобрать оптимальный режим для гарантированной проверки любого свежего масла на устойчивость к полимеризации. Результат получен именно ТОТ САМЫЙ. Безо всякого притягивания за уши и конспирологии любого рода. Загадки больше не существует. Результат получен и опубликован. Гарантированно без добавления "посторонних компонентов" и притягивания за уши всего того, что попадется под руку. Таким образом можно гарантированно проверить ЛЮБОЕ масло.
Кроме того, в используемой методике есть еще несколько тонких моментов, которые, вне всяких сомнений, немедленно воспроизведут ученые ведущих мировых компаний в своих суперсовременных лабораториях. Чтобы не мешать им, я пока и не буду публиковать свою методику.
Тем не менее, вопрос "как избежать" также не будет оставлен без ответа: используя строго рекомендованные мной масла, вы гарантированно не получите полимеризацию масла в картере двигателя. Все они уже также проверены.
Продолжение действительно следует...
Мой профиль исследовательской активности до сих пор был прямо противоположен, хотя и связан исключительно с проблемами тех же масел, которые, однако, возникают круглогодично, но строго при высоких температурах. И вот этот вопрос актуален для 100% из всех приходящих на осмотр двигателей моей специализации, за что производителям двигателей и масел моя бесконечная благодарность.
Таким образом, мне совершенно не нужно бегать в поисках аномалий, составлять список "проблемных" заправок(!?), партий и бочек масел... Материала и так предостаточно. Разумеется, в течение прошедших лет этот вопрос здесь был всесторонне исследован, выявлены причины, определены критерии. Вся информация давно опубликована и доступна.
Тем не менее, вопрос "загустевания" казалось бы вполне рабочего масла все равно любопытен. Для расширения, так сказать, эрудиции. Вот только технологически процесс исследования заметно затруднен.
Даже получив не столь уж распространенный в масштабах города образец "сгустока", возникает большой вопрос: а что, собственно, с ним дальше-то делать? Лабораторные анализы всех степеней сложности не дают ровным счетом никаких артефактов, кроме заметного изменения температуры потери текучести. Проблемное "маслочумное" масло превращается в желе даже при самых малых отрицательных температурах. Пробеги до обретения такого неприглядного состояния - считанные тысячи километров - пара-тройка недель в картере и готово.
Как известно, правильный ответ - половина решения. "Ответ" у вас есть, а вот где найти именно то масло, которое было залито в картер? Из той же бочки и канистры? Вот с ним бы что сделать, проведя сравнительный анализ состояний.
Но мир не без добрых людей - не так давно были получены оба образца - дилерское масло и результат его работы в двигателе. Марку масла и автомобиля я оглашать не буду - не так сложно догадаться, да и не важно это, по большому счету. Но сразу скажу, что это не BMW и даже не европейка и даже без турбины, а то мало ли.)
Масло слева - полностью товарное масло со всеми допусками и проверенными в лаборатории характеристиками. У него все замечательно. Ни малейших отклонений. Все "допуска" на месте.
Масло справа,тоже самое масло из той же канистры, но после нескольких недель эксплуатации в Москве - превращается в гудрон уже при температуре около -10 градусов.
Никаких иных отклонений не выявлено. Ни "топлива", ни "низкого щелочного", ни "повышенной кислотности"...
Теперь осталось понять, что являлось бы нахождением решения в данной конкретной ситуации? Ради чего копья ломают?
Для этого кратко напомню ранее опубликованные исследования (кавычки по вкусу) по этой проблеме...
Известный вариант номер один: "от производителей", т.н. "официальный" - "виноват бензин". Точнее, будем справедливы, там написано все же примерно так: "вероятно, виноват бензин".
Доказательств как всегда - ноль целых, ноль десятых. Логика разве что в том, что помимо масла... в масле иногда бывает бензин. А также вода и (реже) даже антифриз. Ну а также - продукты сгорания, как же без них.
Ну вот казалось бы - раз все так просто, ну плесните туда всего этого, покрутите и покажите (докажите), а уж дальше и того проще - формулы какие-нибудь, да позамудренее, все равно никто не читает - после заплескивания туда всего вышеописанного и получения результата, это уже не так важно было бы. Я разрешаю привести ссылку на это исследование в комментах - его и так полно в сети - вот реально не хочу в тело статьи такую бомбу помещать, а то разорвет от смеха. Забавно же: из сотен наименований масел в двигателях столицы, только пара-тройка(!) сортов как-то вот, хитрым образом, реагирует на некие (и никогда не написано прямо, на какие именно) компоненты бензина и виноват в этом, конечно же... сам бензин. Не масло! Ну офигенное масло! Когда лекарства, например, покупаешь, там всегда написано "противопоказания" - может таким маслам нечто подобное пришлепывать на канистру?!
Рекламная пауза: "Наше отличное масло 0W40, но очень чувствительно к российскому бензину, легко превратится в гудрон и перемелет ДВС в труху, в самый неожиданный момент. Покупайте не думая.(с)" .
Даже не к параметрам бензина чувствительно, а вообще - "к бензину". А само масло - ни при чем. Офигенная логика. Офигенное исследование. Офигенное масло. Зато со всеми "допусками".
"Наши замечательные покрышки крайне чувствительны к российским дорогам, дождям и снегам - машина запросто может улететь в кювет. Но сама резина у нас отличная. Не верите? Вот вам испытания российских дорог: смотрите, какие они в общем неровные, смотрите, какой слой осадков в месяц выпадает, а вот посмотрите какая высокая кислотность у дождевой воды. Но сама наша резина, повторим, прекрасная, исключительного качества, со всеми допусками от производителя и ничего в этой связи в ней менять не нужно. Меняйте свои дороги, климат и кислотность осадков." Перед вами готовый доклад на очередной конференции...
Сейчас вот не поленился, посмотрел суммарное количество слайдов у всех докладов - их 89. Выкидываем вступления и заключительные слайды - все равно дофига остается. 7,1 МБ pdf. Чтобы просто прочесть нужен примерно час. Чтобы сидеть это и слушать в помещении - половина дня с кофебрейком. И умно кивать. Удивительное дело, кстати, сам процесс завораживает: на каждом слайде уже есть и график и картинка и цифры и основной текст. Докладчик тупо это озвучивает, когда все уже все давно прочитали и поняли за первые десять секунд демонстрации слайда. Кто вообще этот PowerPoint придумал? Разослали бы всем по почте, ну или флешки бы раздали - результат как бы не лучше был бы... Ну да ладно, а в сухом остатке - полный нуль. Не помогают ни лаборатории, ни инженеры-химики именитой компании - до сих пор ни единого доказательства(!), хотя каждому из участников и гостей если что и нужно было, так это всего лишь баночка с полученным в результате "гудроном". И все слайды можно было бы заменить на фотографию этой баночки. Я не прав сейчас?! Зачем собирать конференцию про масло, чтобы поговорить про бензин? Вот скажите, слабо с таким "докладом" на конференцию бензинщиков сунуться? Они-то почему-то зеркально аналогичной по сути конференции не проводят, может это масло как-то не так устроено, если вот только как-то совсем избирательно три сорта масла реагируют, а остальным - хоть бы хны. Если на лубяную и ледяную избушки налетел ураган и лубяную сдуло нафиг, то виноват ураган или застройщик?!
Переходим к "известному варианту номер два", журналистскому. Это уже серьезнее, так что и ссылку приведу. Ну надо же, проверили и топливо на "плохость" и все остальное. Слушайте, простой вопрос, у нас уже топливу "плохому" в СССР лет так, наверное, 50-60, с момента начала автомобилизации. Ну или уж точно 40, с момента начала массовой автомобилизации - выпуска ВАЗ 2101. Вот кто-то вообще что-то слышал за это время про масляную чуму? Там и серы и ароматики и всего прочего было целыми вагонами. И тишина. Сейчас же и Евро-5 у всех почти и все такое - и на тебе, только последние лет пять... и все равно нужно "крутить"? Ну хорошо, "прокрутили" в двигателе - эффект ожидаем. Никакой. Эту бы статью на конференцию (она раньше вышла!), что ли. Ну просто на обсуждение - все же тут сделали именно то, о чем там только говорили... и ничего не получилось. Кстати, вы что, любопытно мне, хотели получить, когда прямогон с ОЧ ниже плинтуса и напичканный серой крутили? На что намекаете? Что владельцы почти новых иномарок в Москве абы где заправляются? Или что на "брендовых" заправках типа вот прямогон и серы 800 ppm? Или и то и то?! Или снижение ОЧ на целых 3 очка ниже нормы вдруг возьмет и заполимеризует масло? Масло почувствует -3 единицы ОЧ? Это что, единственные критерии "плохости" - детонации бензин чуть более подвержен и серы много, да и смол, как в плохой сигарете?! "Плохость для двигателя" почему плохостью для масла стала автоматически? Давайте, например, варьировать плохость в пределах норм стандарта - МТБЭ, например, можно налить от 0 до 15% и мало ли, может это сыграет? С учетом сложности составов - таких вероятностей сотни, даже если ограничить круг поиска всеми производимыми товарными бензинами в России. Но да это ладно - та еще логика, допустим, что под "плохостью". подразумевается некондиционное бодяжничество, вдруг палка выстрелит, типа...
Но дальше - куда круче: "убийцу" нашли назначили... насыпав мешок некоего порошка прямо в масло. А что не два? Домохозяйки таким образом "полимеризуют" воду, добавляя туда крупу... Пятнадцать минут и вода "поменяла вязкость". А здесь насыпали столько, что аж в картере залежи остались. И это катализатор?! То есть то, что действует заведомо непропорционально объему введенного вещества? Логика сродни "в безвоздушном пространстве нету звуков, так что, очевидно, глухие живут в космосе." Действительно, раз есть некий "каталитический порошок для гидрокрека", следовательно, добавив мешок муки цемента стирального порошка в жидкость и хорошенько его перемешав получим... растворенный в жидкости порошок. А если все это нагреть, то получим... увеличение вязкости. Но вот в чем беда - маслочумные масла практически не меняют вязкость и индекс вязкости. Ну да и это не так важно: нету самого главного. Нету точки застывания полученного продукта. Пресловутой точки потери текучести. Есть какие-то несусветности про щелочное число, сантиСтоксы. Нету главной маслочумной характеристики. Дофига масел на исходе срока жизни перескакивают классом вязкости выше, а то и двумя. На пробеге так 15-20 тысяч километров и что-то застывать не спешат совсем. И ЧТО?!
Так что предлагаю в тексте статьи заменить порошок на обычный масляный загуститель и повторив те же самые действия, мы получим... тот же самый результат... Вот вам еще "версия".
Настало время рассмотреть основные рабочие версии более пристально:
Виноват определенный бензин. "Чисто бензиновая" версия "глобального" характера. "Неправильный бензин убивает любое масло любого автомобиля".
Считаем: в Москве/МО несколько крупных сетей АЗС с количеством заправок, в среднем, около 100 в каждой. В среднем же, за день реализуется примерно 10 тонн топлива на каждой из них. Это очень серьезный ежедневный топливный "пролив" не менее, чем в тысячу тонн, по каждому направлению поиска. Если это так, то за "теплосезонные" месяцы, предшествующие заморозкам, в городе скапливаются сотни тысяч потенциально инфицированных автомобилей, если не под миллион. Можно зайти и с другой стороны: как известно, до 7 миллионов авто зарегистрировано в Москве и МО на момент 2014 года. Как ни крути, но по 1 миллиону на каждую сеть вполне можно наскрести и к ней "прикрепить". Время "выдержки" и накопления до заморозков предостаточное! Более того, это я еще не считаю "перекрестные переходы" - мне, например, совсем не проблема заправляться попеременно на "Лукойле", "Газпромнефть" и "BP", что делаю уже лет пятнадцать. Шансов на инфекцию, таким образом, предостаточно у всех. Тем не менее, ни о какой эпидемии пока говорить не приходится - частотность событий далека от математического ожидания. Это далеко не сотни тысяч. Боюсь, даже не десятки тысяч. Забавны и попытки привязать понятие "неправильного" бензина, как катализатора процесса загущения, к объективным "недостаткам" хим(физ)состава бензина, о чем, в прочем, я кажется уже высказался выше. Вроде бы как "паленое" (недостаток ОЧ на 0,1 единицу и(или) количество оксигенатов выше на 0,1% это уже 100% некондиционный, т.н. "паленый" бензин) топливо убивает не только двигатель, но и масло. Ну это примерно как монитор с корпусом из экологически неразлагаемой пластмассы более других подвержен выгоранию пикселей. А видеокассеты с "пиратским" фильмом убивают головки видеомагнитофона. Вызывающе глупая попытка притянуть за уши вкус к цвету, размер к форме и массу к размеру... Ни о каком повальном "загущении" в рамках региона говорить не приходится, так что переходим к более мелким, т.н. "частным подверсиям" происходящего:
Подверсия номер 1 - виноват все равно бензин, но подвержены только автомобили с особой конструкцией топливной системы, с потенциальной возможностью протечки в нее.
Например, с ТНВД.
На данный момент, все виденные лабораторные анализы ничего странного по содержанию топлива не обнаруживали. Концентрация топлива в пределах нормы, а иногда его не видно вообще. И второе - немало случаев "загеливания" в совершенно кондовых атмосферных моторах, где "не течет" даже теоретически. Проверка этой версии настолько проста, насколько вообще может быть простым вываривание масла с бензином вместо чая. Как только появится первый конкретный результат, незамедлительно признаем эту версию обоснованной.
Подверсия номер 2 - виноват бензин "активирующий" строго определенные марки масла.
То есть, "вина" бензина в том, что даже будучи или не будучи кондиционным, он заставляет некоторые(!) сорта масел "реагировать", превращаясь в гель. У меня очень простой вопрос к производителям масла: раз это так и это является вашей основной версией, а у других производителей масел этого не происходит, то при прочих равных, кто из вас делает что-то не так?! Нефтяники виноваты?!
Кстати, допустим, нехороший бензин "активирует" нехорошее масло до гелеобразной формы.
Нетерпеливые смотрят видео внизу статьи, в котором при полном отсутствии бензина и даже двигателя, образец справа превратился вполне себе в едва стекающий по стенке гель. К слову говоря, никакие "катализаторы для гидрокрекинга" при создании этого видео тоже не пострадали. Еще раз, там не было ни капли "посторонних" нефтепродуктов, гликолей и инородных присадок любого рода. Совсем. Тем не менее, масло того же образца, что превратилось в двигателе в мазутоподобную слизь, превратилось в тоже самое безо всякого влияния нефтепродуктов. Так что ДАЖЕ ЕСЛИ бензин способен ускорить этот процесс, виноват ли бензин?! Вы купили два мобильных телефона и забыли их на солнце. Корпус одного из них перегрелся и дал трещину. Виновато солнце?!
Конечно же, нельзя обойти стороной известный "бензиновый" аргумент: "ну как же, не существует ни одного случая "загеливания" дизельного двигателя. А теперь рекомендую сделать следующее, рассмотреть гамму заливок "по проблемным" маслам используя программы автоподбора масел и найти пересечения "бензиновой" и "дизельной" рекомендации. Хотя точнее стоит бы сделать так: четко посмотреть, что льют дилеры в авто с разными типами ДВС. В одном и рассматриваемых случаев (как раз том, чье масло представлено на видео) в дизель идет не только иная вязкость, но и совсем другая серия продуктов. В качестве дополнительных аргументов напомню, что средняя нагрузка на масло в дизеле может быть значительно ниже, а количество масла - больше. В прочем, этот аргумент целиком нужно изучать пристальнее - каждый конкретный случай. Однако, даже если бензин также при делах, это вообще ничего не меняет.
Повторю еще раз: ДАЖЕ ЕСЛИ некий "неправильный" бензин катализует процесс, то происходит это, почему-то только с определенными марками масел. В моем же случае, удалось вполне себе обойтись без бензина с совершенно конкретным "больным" образцом.
А теперь ответ на самый главный вопрос о процессе и причинах.
Полагаю, что лично вы не технолог и не химмотолог и даже вообще далеки от специфики данной тематики. На самом деле, лично ваш вопрос, давайте по-честному, это "не почему же это происходит?" и даже не "кто виноват?". Ваш личный вопрос: "как сделать так, чтобы этого не произошло в моем двигателе?".
Выше я опубликовал результаты конкретной работы в этом направлении: удалось подобрать оптимальный режим для гарантированной проверки любого свежего масла на устойчивость к полимеризации. Результат получен именно ТОТ САМЫЙ. Безо всякого притягивания за уши и конспирологии любого рода. Загадки больше не существует. Результат получен и опубликован. Гарантированно без добавления "посторонних компонентов" и притягивания за уши всего того, что попадется под руку. Таким образом можно гарантированно проверить ЛЮБОЕ масло.
Кроме того, в используемой методике есть еще несколько тонких моментов, которые, вне всяких сомнений, немедленно воспроизведут ученые ведущих мировых компаний в своих суперсовременных лабораториях. Чтобы не мешать им, я пока и не буду публиковать свою методику.
Click to viewТем не менее, вопрос "как избежать" также не будет оставлен без ответа: используя строго рекомендованные мной масла, вы гарантированно не получите полимеризацию масла в картере двигателя. Все они уже также проверены.
Продолжение действительно следует...