ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК, входит в состав Госкорпорации Ростех) 1 июня 2023 года
сообщило, что очередная партия новых фронтовых бомбардировщиков Су-34 была изготовлена на Новосибирском авиационном заводе имени В.П. Чкалова ОАК. Самолеты прошли комплекс наземных и летных испытаний и переданы Министерству обороны Российской
(
Read more... )
Кроме Су-57 в остальном смысла мало, хотя даже Су-57 из-за высокого ЭПР устарел
Reply
> А Хромых Гоблинов Ф-117 списали, и утилизовали лет десять-пятнадцать назад.
Их не утилизировали. По крайней мере, точно не всех.
Reply
странно , самолёты у них по 57 лет летают, а тут так быстро утилизировали - через 10 лет после побед )
Reply
> самолёты у них по 57 лет летают,
Некоторые по 57, некоторые по 17. Этот пролетал 25.
> а тут так быстро утилизировали
Что непонятно во фразе "не утилизировали"?
Reply
А вот все, или нет - вопрос открытый. Есть вероятность, что что-то зачем-то оставили...
Reply
> То, что утилизировали - инфа проходила вместе с красочной фото
А то, что до сих пор видят в небе - это души утилизированных F-117 🙂
Reply
Так-то Штаты и свою химозу утилизировали... Говорят...
Reply
> Ну, когда будут свежие фото летающих Гоблинов с хоть какой-то геолокацией - будет предмет для разговора.
Началось обычное "ваши доказательства - не доказательства, потому что они меня не устраивают".
Reply
В то время как я не уверен в том, что раскрошили в шрот все уцелевшие, НЯП, 56 бортов (двух музейных не считаем, один из которых списан после катастрофы).
Поэтому и предлагаю не переливать из пустого в порожнее, пока ВВС США не продемонстрируют летающего в настоящем боевого Гоблина.
Reply
> Мил человек, вы, как бы, доказательств не приводили. Вы просто заявили, что они летают.
Я просто не трачу силы, доказывая вам что-то. Простой запрос в гугл "F-117 sightings" выдаст кучу доказательств. Если вы это сделали, и доказательства вас не устраивают, то см. выше. Если вы этого не сделали, то тратить силы тем более нет смысла.
Reply
Бремя подтверждения тезиса лежит на том, кто тезис выдвинул, в данном случае, на вас.
Вы этого не сделали ни в какой форме, увы. Даже когда вам прямым текстом предложили.
Так что тратить на вас время действительно нет смысла.
Dixi
Reply
> Бремя подтверждения тезиса лежит на том, кто тезис выдвинул
Таково правило добросовестных (около)научных дискуссий. Но у нас точно не такая :)
Reply
( ... )
Reply
Побед над чем?
Reply
Над воздушным противником.
Reply
Ну так у F-22 тоже победа над воздушным противником.
Reply
Leave a comment