Рецензия на книгу «Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке»

[bmpd]

Стараниями американских кинематографистов и писателей в массовом сознании ЦРУ представляется безупречно отлаженным всесильным, точным и безжалостным механизмом. Но в реальности, как не удивительно, американская разведка далека от этого идеального образа. Так считает классик современной американской разведывательной аналитики и самый, наверное,

Comments

[ext_913464]

товарищь выказал мнение что - умение быстро и правильно анализировать происходящие в каждом обществе события. а разве не для этого их создавали? просто очередной "копетан-очевидность".

[sahalinets777]

Это проблема любой иерархической системы. Карьера зависит от начальства, а начальство желает получать только угодную ему информацию.
В 2003 разговаривал со студентами насчет войны в Ираке. И сказал им, что зайдут-то они туда легко, а вот выйти будет огромной проблемой. Значит ли это, что я знал ситуацию лучше, чем ЦРУ? Ну разумеется нет! Я вообще почти ничего про этот Ирак не знал... Просто рассуждал непредвзято. А вот агенты ЦРУ должны были поставлять наверх только ту инфу, которая подтверждала желание неоконов вторгнуться в Ирак. А тот, кто шел против течения - он рисковал и карьерой и работой. Вот и вышло то, что вышло.

[beholder1777]

Просрали все полимеры американцы.

[garul]

Не знаете ли, на Крупе уже есть?

[ext_1060809]

Постмодернизьм тут не причем, разведка - это всегда бардак и грызня. Плюс ко всему решения принимают не бонды с исаевыми. Почитайте сказки дядушки Вальтера (Шелленберга): подсиживание всех и вся и жизнь в стране розовых пони. Причем, повторюсь, вояки и политики решат по своему. Скажем, мы знали о 22 июня, Франция знала о 10 мая, разведка доложила точно, а толку?