IAI и Embraer предлагают дешёвый самолёт ДРЛО и управления

[bmpd]

Оригинал взят у коллеги oleggranovsky в IAI и Embraer предлагают дешёвый самолёт ДРЛОиУ

Израильская ЭЛьТА (дочернее предприятие IAI) и бразильская компания Embraer предлагают на мировом рынок самолётов ДРЛОиУ новый продукт - P600 AEW (AEW - Airborne early warning). Самолёт должен стать существенно дешевле конкурентов и предназначен для развивающихся стран, не

Comments

[ext_2601221]

Красивый футуристичный планер.

[hmury_okun]

))

[kuzya77]

Используются 2 антенны с углом обзора 120 градусов каждая (т.е. всего 240 градусов). - а это приемлемо ? ИМХО оставлять треть горизонта не охваченным как то страшновато в реальной боевой обстановке или летать парой таких самолетиков, что тут же увеличит цену решения

[ayaromenok]

2 антенны смотрят по бортам - ведь эти самолёты типично летают вдоль границы (на достаточно большом удалении от неё - км 50 в глубине своей территории или больше - зависит от дальнобойности средств ПВО соперника) и смотрят боком в 1 сторону.

Лететь могут и по синусоиде, если ситуация требует больше 120 градусов обзора.

А назад и самолёты со вращающейся антенной смотреть не могут (гляньте на размер киля\оперения у Ил-76 ака А-50) - там десятки градусов обзора съедаются. В то же время аэродинамические проблемы от такой "бляхи" сильно ухудшают характеристики базового самолёта(в т.ч. и время нахождения в воздухе), что не происходит с боковыми антеннами.

upd: 40 тонные гульфстримы тоже только в бок смотрят

[ayamani_rei]

А 360 градусный обзор в такую конфигурацию не засунешь, а полноценная тарелка над корпусом это уже другой самолёт и другая цена

[ayaromenok]

та тарелка разрабатывалась во времена обычных радаров (или отсутствия\начала появления АФАР, если угодно) - и у неё порядка 6 сек на полный оборот (10 об\мин у Ту-126) - так что цель вполне может затеряться за это время - чего не происходит в случае постоянного обзора таким радаром, как тут.

так что если бы АВАКС проектировался сейчас, он наверняка бы тоже был без тарелки (но, возможно, с более, чем 120 охватом на 1 сторону).

[ext_4690990]

А чего страшного то? Это для небольших государств. Летаешь вдоль своей границы и смотришь что у соседа.

[elric_me]

Такой ВВС РФ и МА ВМФ РФ нахер не нужен.

[elric_me]

Потому что нахер такой не нужен, потому и нет.

[akbulyakov]

А не логичнее было бы не на реактивный, а на турбо-пропеллерный ориентироваться? У АВАКСа же задача не быстро и далеко лететь, а долго висеть. Бизнес-джет в данном случае не очень понятен в качестве базы.

[ayaromenok]

Grumman E-2 и есть турбопроп - по 125 млн$ где-то.

Может и логичнее, но из других турбопропов кто есть на рынке? (не будет же никто строить замолёт за 10 млрд $ ради антенны)

Регионалка ATR-72 (малое время полёта по сравнению с гульфстрим\эмбраер, меньшая надёжность) и А-400 - который относится к другой ценовой категории, может дозаправляться, но несёт на себе тонны ненужного для ДРЛО оборудования(рампы, грузовой салон и т.д.) (А-50\А-100 это тоже касается).

Пропеллеры должны также быть полностью композитными, чтобы не заслонять область видимости - как было на Ту-126.

[akbulyakov]

Зачем E-2? Речь о том, чтобы подешевле сделать, значит надо брать какой-то давно освоенный гражданский транспортник. Какой? Навскидку - CASA CN-235 (34 млн). При этом винты ему не слишком мешают - всё равно радар вбок смотрит.

[ayaromenok]

да, точно - или близкий Alenia C-27J Спартан. но, опять-таки - транспортник - фюзеляж не очень подходящий.
и, как мне кажется, с продажей их обоих 3м странам могут возникнуть сложности которые не возникают с гражданскими самолётами(наверное, это всё-таки решающий фактор).

у радара там несколько градусов по углу места, но боковые лепестки диаграммы направленности могут отражаться от лопастей(и крыла - т.к. они высокопланы). хотя сейчас это всё цифровой обработкой сигнала можно снять (да и лопасти\крылья у многих композиты или движутся туда).

upd: Ан-71 - он в этой категории был - аж на киль вытащили тарелку;)