Артиллерийский снаряд с прямоточным воздушно-реактивным двигателем

[bmpd]

Оригинал взят у коллеги andrej_kraft в ПВРД в снаряде

За последние несколько лет различные способы применения прямоточных воздушно-реактивных двигателей (ПВРД) стали модным трендом в современной военной технике. Вот, как раз подоспел еще один перспективный вариант их использования:

Comments

[bigdrum]

В общем и целом идея дебильна. И вот почему

[bigdrum]

1. Слышал я про надкалиберные снаряды. И вот что скажу. Для запуска прямоточника в данном снаряде требуется стрельба из пушки длиной в 52 калибра. Иначе снаряд не набирает необходимые 2,5М. Покажите мне пушку, способную надкалиберным снарядом дать 2,5М скорости снаряда... :)

Надкалиберный снаряд - это в основном гаубичная артиллерия или минометные снаряды типа как в Дэви Крокет. И заряд там уменьшенный относительно стрельбы калиберным снарядом, кстати. Даже при стрельбе гранатой из винтовки со специальной насадкой использовался, если мне не изменяет память, отсыпной патрон.

2. Да нет, стрельба на большие дальности не зло. Стреляйте ради бога. Только не бревнами.

3. Пробовал. Не впечатляет.

В немецком порно видел больше. Как и "казенники", кстати.

4. По-моему, у вас фантазии в голове. Вы мне еще рейлган вспомните...

[andrei_shepelev]

Половину объёма снаряда займёт воздуховод, половину оставшейся половины -- система и приводы наведения. Заряд останется как у трехдюймовки в лучшем случае. С "не самыми выдающимися точностными характеристиками", т.е. КВО в лучшем случае метров 20, получаем высокотехнологичную стрельбу куда-то туда маломощным снарядом.

[dimaluka]

А где он написал он что он точно такой же как у 152? Человек дал принципиальный расклад по снаряду, исходя из знаний о двигателях.

[dobrayaroja]

У 152 (как и у 155) объемы снарядов давно максимизированы, увеличить их можно только заменой имеющейся ствольной артиллерии. Так что любые "реактивные" снаряды дальность увеличивают за счет ослабления заряда, по другому никак.

[ext_3238301]

А может, чем так извращаться, плюнуть, да сделать ракету? Таскать тяжеленную пушку 155/52 с собой не надо, стрелять будет так же далеко, ато и дальше. Ну и дешевле получится. Мне эта идея непонятна.

[ext_3238301]

Конечно прав - вместо 50 тонной (на колёсах может немного меньше) дуры, скромный Урал (камаз или ещё что) с 40 направляющими. Заряд вв там может быть намного больше, точность такая же, но установка намного дешевле, легче и надёжней. И боеприпасы дешевле. Идея с прямо точным снпрядом идиотская - результат скромный, расходы огромные

[eednew]

РСЗО давно придумали, это не замена ствольной.

[well_p]

А обычные ракеты уже не кошерны? А ну да, тут же вопрос не об эффективность и целесообразности а о том, как деньги заработать.

[stokesequation]

Ракеты Троммсдорфа летали на твердом топливе, но там получалась совсем печальная фигня с могуществом снаряда, а точности им вообще не завезли.

Была даже идея делать ПВРД на угле (!!!)