(Untitled)

[bluxer]

Если вы знаете, что есть "быть философом", а значит и что есть "философия" по сути, а не внешне - расскажите.

Ок, как раз давно берёг цитату для подходящего случая.

Comments

[const0000]

Рассел - зело, позапрошлый век...
перед тем веком стояли - свои вопросы,
и он и «философствовал» строго - про них,
впихивая и весь мир в ответы на эти вопросы.
но
тайм, как два пальца о мостовую, показал -
мир больше.
дальше, шире и глубже
(но не выше 😳).

а философия, это - обобщение.
без конца и края - форэва 😁
и всё.

если непонятно, то
это - метод понимания,
а не способ.
в отличии от той же - науки, или даже - религии.
метод понимания, поставленный во главу угла (читай, «единмтвенноверный») - вот что такое «философия».

а вовсе, кстати, не предмет то, что обобщается (например, часто (привет, этимология!) за это выдаётся девушка София...).

итд😁

[bluxer]

Марксизм - оружие, огнестрельный метод. Применяй умеючи метод этот!

[const0000]

попросить поделиться мыслями,
а потом пощериться

плохо кончишь родной

[bluxer]

"А нас-то за шо?.."
:)

[evgeniirudnyi]

Безумству храбрых поем мы песню ...

[bluxer]

Самый храбрый философ - Ницше.
Больше было трусов-приспособленцев, работавших на прусского короля :)

[mns2012]

Ну что ж, вопросы правильные автор задавал. Но вот где у него (как и у всякого аналитика) недоработка. Истину невозможно доказать, о ней можно лишь свидетельствовать. Наука для этой цели не годится (она и сама это понимает со времен К.Гёделя). Значит, остаётся религия.

[bluxer]

= Истину невозможно доказать, о ней можно лишь свидетельствовать. =
Не знал об этом... Надо обдумать.

[darkhon]

Да всё просто же. Истина - абсолютна, иначе какая это Истина? Соответственно, у Истины не может быть критериев, поскольку в таком случае именно они бы определяли Истину и тем самым были бы истиннее самой Истины.

Ergo - Истина не может быть доказуема, она может быть лишь самоочевидной. И вот здесь религиозно верующие, мистики и прочие интеллектуально нечестные особи делают финт ушами: мол, раз это мне очевидно - то оно истинно, особенно если это типа очевидно другим. Т.е. ложный тезис: из того, что нечто самоочевидно, никак не следует, что всё, что самоочевидно - это нечто и есть. Каждая селёдка рыба, но не каждая рыба - селёдка.

У нас нет возможности определить степень соответствии действительности (что мы воспринимаем) реальности (то, что на самом деле; бытие). Даже если всё совпадает - нет критериев.

Так что "свидетельства об Истине" именно свидетельствами быть не могут.

[bluxer]

Я это выражение встречаю впервые. Нужно время, чтобы проникнуться.

[vadperez]

интересно: философия как тематический круг проблем.
почему же она у меня больше ассоциируется с типом подхода к разным тематикам? (и в этом она для меня сравнима с математикой)

[bluxer]

Кстати, вот что любопытно.
Есть расхожие выражения "философия чего-то", "физика чего-то", "химия чего-то", "история чего-то", а математика всегда только математика.

[darkhon]

Ну так математика - это язык, а не метод познания.

[bluxer]

Химия тоже не метод познания...

[filemoon]

Недостижимо не только «точное знание», но и определение понятия «точное знание». Достижимо лишь достаточно точное знание.

[bluxer]

Разве кто-то с этим спорит?