Кому можно доверять?
Часто ли вы задавались вопросом того, каким именно СМИ можно доверять, а каким нет? Первым, что проходит на ум, когда озадачиваешься таким вопросом, приходит только наличие неких критериев. И, действительно, чтобы научиться отделять хорошее от лучшего, необходимо иметь ряд некоторых пунктов, с помощью которых можно определить явного лидера.
Для начала можно обратиться к общей статистике по России, а точнее говоря, узнать, кому россияне отдают предпочтение больше, а кому меньше. К счастью ВЦИОМ, делает необходимую инфографику ежегодно, и с ее помощью можно начать движение в сторону истины.
Не сложно заметить, как большинство россиян все-таки консервативно относится к получению информации, отдавая предпочтение телевидению, с его новостными рубриками и газетам. Градация идет от общенациональных к местным, что в общем-то логично. К слову, эта информация дает почву для размышлений, ведь получается, что гражданин интересуется, в первую очередь, вопросами всей страны, а уже потом своего региона.
Только треть россиян использует интернет для получения необходимых новостей, что тоже можно считать довольно весомым показателем. Так как мы живем в технологичную эру, имеет смысл обратиться именно к уровню доверия интернет СМИ.
К счастью, новостной портал inforeactor.ru подготовил примерную инфоргафику рейтинга доверия к новостным сайтам, что упрощает нам задачу.
В числе первых, как и ожидалось, агрегаторы вроде Яндекса и Мэил.ру. Про "Первый канал" и РИА, думаю нет смысла распыляться, так как любой интернет пользователь знает хотя бы один из этих источников новостей. Они уже давно на рынке и отличаются беспристрастностью в подаче. Если власть надо критиковать - есть критика, если можно похвалить - есть похвала. Все стараются говорить сугубо по делу с минимумом "желтухи" и ненужного авторского мнения. В 80% случаев используется сугубо сухая подача новостей без лишних красок.
Чем, к сожалению, не может похвастать Фонтанка и Газета.ру. Много лет назад, данные сайты пользовались популярностью в связи с их якобы "оппозиционностью". Для людей это было в новинку, да и подача имела своеобразный стиль. Очевидно, что большинство новостей носило сугубо оппозиционный характер, и именно этого образа авторы и добивались, чем и заслужили народную славу. Если раньше у этих сайтов еще была почва для создания некого "вызова", то сегодня ее приходится высасывать из пальца, а то и вовсе выдумывать. Оба сайта имели хорошие шансы на выход в топ по доверию и посещаемости, однако шквал разоблачений и "желтухи" помешал претворить эту идею в жизнь.
Оступается каждый и это надо понимать, однако оступившись однажды уже сложно вернуть доверие. Нельзя говорить о том, что оппозиционные СМИ России не нужны. Здоровая и аргументированная критика власти необходима для движения, правда это не означает, что можно опускаться до уровня "желтухи" и вранья. Все это становится результатом жадности, когда ради просмотров приходится опускаться на самое дно, лишь бы дотянуться до низменных инстинктов читателей. Именно низменные инстинкты создают интерес к информационной "грязи". Справиться с этим можно очень просто, банально повышая свой уровень образования. Только умный человек среди тонн "хорошего" сможет найти одно "лучшее".
Для начала можно обратиться к общей статистике по России, а точнее говоря, узнать, кому россияне отдают предпочтение больше, а кому меньше. К счастью ВЦИОМ, делает необходимую инфографику ежегодно, и с ее помощью можно начать движение в сторону истины.
Не сложно заметить, как большинство россиян все-таки консервативно относится к получению информации, отдавая предпочтение телевидению, с его новостными рубриками и газетам. Градация идет от общенациональных к местным, что в общем-то логично. К слову, эта информация дает почву для размышлений, ведь получается, что гражданин интересуется, в первую очередь, вопросами всей страны, а уже потом своего региона.
Только треть россиян использует интернет для получения необходимых новостей, что тоже можно считать довольно весомым показателем. Так как мы живем в технологичную эру, имеет смысл обратиться именно к уровню доверия интернет СМИ.
К счастью, новостной портал inforeactor.ru подготовил примерную инфоргафику рейтинга доверия к новостным сайтам, что упрощает нам задачу.
В числе первых, как и ожидалось, агрегаторы вроде Яндекса и Мэил.ру. Про "Первый канал" и РИА, думаю нет смысла распыляться, так как любой интернет пользователь знает хотя бы один из этих источников новостей. Они уже давно на рынке и отличаются беспристрастностью в подаче. Если власть надо критиковать - есть критика, если можно похвалить - есть похвала. Все стараются говорить сугубо по делу с минимумом "желтухи" и ненужного авторского мнения. В 80% случаев используется сугубо сухая подача новостей без лишних красок.
Чем, к сожалению, не может похвастать Фонтанка и Газета.ру. Много лет назад, данные сайты пользовались популярностью в связи с их якобы "оппозиционностью". Для людей это было в новинку, да и подача имела своеобразный стиль. Очевидно, что большинство новостей носило сугубо оппозиционный характер, и именно этого образа авторы и добивались, чем и заслужили народную славу. Если раньше у этих сайтов еще была почва для создания некого "вызова", то сегодня ее приходится высасывать из пальца, а то и вовсе выдумывать. Оба сайта имели хорошие шансы на выход в топ по доверию и посещаемости, однако шквал разоблачений и "желтухи" помешал претворить эту идею в жизнь.
Оступается каждый и это надо понимать, однако оступившись однажды уже сложно вернуть доверие. Нельзя говорить о том, что оппозиционные СМИ России не нужны. Здоровая и аргументированная критика власти необходима для движения, правда это не означает, что можно опускаться до уровня "желтухи" и вранья. Все это становится результатом жадности, когда ради просмотров приходится опускаться на самое дно, лишь бы дотянуться до низменных инстинктов читателей. Именно низменные инстинкты создают интерес к информационной "грязи". Справиться с этим можно очень просто, банально повышая свой уровень образования. Только умный человек среди тонн "хорошего" сможет найти одно "лучшее".