Моя колонка для "Самарского обозрения" про самарских мэров...
МИХАИЛ МАТВЕЕВ,
депутат Самарской губернской думы
Все четверо бывших самарские мэра были люди как будто разные. Один задумчиво играл на скрипке и слыл либералом, другой любил «гнуть пальцы» и изображать из себя крестного отца и отца народа, третий - работал под «своего парня» в водолазке и «крепкого хозяйственника», четвертый - отрабатывал образ этакого «эффективного менеджера» в очочках и с айпадом. Все эти люди очень разные, но на самом деле, если посмотреть, кое-что их объединяет. И это вовсе не всенародный способ избрания, как некоторые тут подумали. Просто с каждым из них происходила одна и та же история. В финале своих полномочий каждый из них неизменно создавал акционерное общество, в которое загонял десятки, если не сотни, объектов городской недвижимости, которые потом по схеме отчуждения уходили за бесценок из муниципальной собственности. Менялись только мэры и названия - «Солнечный город», «Самаражилкомхоз», «Жемчужина Поволжья», «Сити», «Волжская недвижимость»…
Каждый следующий мэр, придя к власти, начинал со слов «инвентаризация» и громких разоблачений предшественника, а также заявлений, что он вернет эти объекты недвижимости обратно. Начинались долгие суды, иногда даже по-мелочи что-то возвращавшие, а в основном нет. И так происходило каждый раз. Иногда казалось, что у всех самарских мэров один юрист и бухгалтер «сидит» на этой схеме, хотя фамилии менялись- Сидоренко, Кузнецова, Абрамов …Это было какое-то дежа вю. Конечно, это были разные люди. Но почему-то все они проявляли поразительную страсть к созданию акционерного общества, в которую хотели запихнуть побольше муниципального имущества. А наиболее лакомые куски, вроде «Водоканала», даже работая локтями и отталкивая друг друга. Казалось, дай им волю, они всю Самару засунули бы в АО.
Хозяйственные приемы как подсадить бюджет города у них были разные- один брал долларовые кредиты под подержанные автобусы, которые гнили в пять раз быстрее, чем погашался кредит, чем другой зарабатывал любовь бабушек и развал ЖКХ заморозкой квартплаты, третий чудил со строительством поселков «социального жилья», которые потом признавались судом непригодными для проживания… Но экономическая политика в сфере приватизация города у них была абсолютно единая, поэтому все эти 20 лет шел процесс последовательного, беспрерывного увода из муниципальной собственности различных объектов. У Олега Сысуева их было тысячи, Георгию Лиманскому остались сотни, Тархову- поменьше, кое-что досталось, безусловно, и Дмитрию Азарову. И прослыл бы последний нищебродом, не создавшим своего акционерного общества, если бы не переплюнул всех - сдав в итоге город оптом и сразу со всем и всеми. Будто контрольный пакет на стол выложил. В акте приема-передачи Самары расписался, и поехал, даже очки не протер.
На этом оценочном суждении, видимо, самое время было бы порассуждать про то, какие они, всенародно избранные мэры несовершенные и самим народом некотролируемые и посмеяться над теми, кто считает, что способ их избрания что-то решает в историях с акционерными обществами, будто бы в поучение рассказанными. Вот ведь, глядите, выбираете, выбираете, а финал один- нахапать народного добра- и свалить. Но вместо этого, пока вы еще не познакомились с сити-менеджерами, как они замечательно имуществами распоряжаются, я лучше расскажу про наших «всенародноизбранных» времен управляемой демократии старый театральный анекдот. Умерла артистка, попала на тот свет. Апостол Петр спрашивает: «Артистка? В ад её!». Тащат черти бедолагу мимо забора рая, смотрит она через забор- а там её коллега по театру Любка лежит под деревом, и яблоки трескает. «Стойте! Стойте!»- закричала артистка Петру.- Это что же получается: меня, за то, что я артистка- в ад, а Любку, которая тоже артистка- в рай?!!» На что апостол Петр ласково так отвечает: «Да полноте вам, ну, какая из Любки артистка?!»
Очень трудно понять, как местное самоуправление воспитывало наших мэров. Такое впечатление, что с каждым новым градоначальником его становилось все меньше, и меньше. По мере отодвигания народа от власти. Как собственно и в легитимность избрания. В 73% первого легко поверить- сомнений в честности выборов тогда еще не было никаких. Выборы второго тоже были выборами, с борьбой, соперниками, интригой, хоть и пошла уже борьба ресурсов. Третий победил уже так себе, чтобы не было второго. Но победил еще на «всенародных выборах». А вот четвертый уже был так себе «победитель», на «выборах» периода «управляемой демократии», где от выборов-то только название, снятые за «неправильные паспорта» соперники, да фарс управляемых цифр. Не удивительно, что такой «всенародноизбранный» город и сдал. Достоинство без легитимности не бывает. А что ж народ? Безмолвствует?
Небольшой штрих: в старом Уставе Самары было написано, что первым вопросом на заседании гордумы, вне зависимости от повестки, рассматриваются петиции граждан. В нынедействующем с 2006 года Уставе эту норму убрали. А потом в гордуме даже и Регламент отменили- чтоб вообще непонятно было что рассматривается, что не рассматривается. Так и работают без регламента. Какие петиции? Какие граждане? Почему так произошло с Самарой? Я имею ввиду, что акционерное общество забыло про своего учредителя -народ? Этот вопрос я адресую каждому из нас.