Что если Кургинян прав? Часть 2
После того «воя» что стоял в Интернете по поводу выступления Кургиняна, мне особо было интересно узнать мнение Николая Старикова. Вот оно появилось в его видеоблоге под номером №46 от 14.07.2014.
С одной стороны реакция была предсказуемой и правильной. Было сказаны очень верные слова. И про то, что нельзя давать врагу повод, и про то, что «наш сукин сын - это наш сукин сын». И т.д. Все эти общие слова конечно правильные сами по себе, но есть несколько но…
Во-первых, прошло уже почти 10 дней с первого сообщения Кургиняна. После этого вышли два развернутых доклада по сложившейся ситуации. Поэтому высказывания общего характера конечно хорошо… Но это больше похоже на то, что высказаться надо, но сказать нечего или очень не хочется. И в принципе это понятно. Если Кургинян прав, а я так и не нашел обоснования почему он не прав. Все аргументы свелись к тому, что Кургинян сказал может и правильно, но не так это надо было. Т.е. по сути все верно, но очень не нравится форма, в которой была преподнесена информация. Хотя почему-то защитники Стрелкова могут себе позволить аргумент типа «на месте было виднее» и это правильно, а к Кургиняну такой аргумент не подойдет. Мол надо было ему делать так, как видится нам, находящихся в России
Но продолжим. Если Кургинян прав, и действительно имела место игра по линии Бородай (и связанные с ним все эти фонды и организации) - Стрелков - Просвирнин и т.д. Игра по разыгрыванию карты «слив Новороссии в отсутствии какой-либо помощи со стороны России» с последующим Майданом в Москве. И если эта игра была «засвечена» Кургиняном, а значит хотя бы частично сорвана, то зачем Старикову в это лезть? Доказывать, что Кургинян прав и получить «ушаты» грязи? А зачем? Игра все равно уже хотя бы частично сорвана. Никаких «лавров» это не принесет, а вот получить еще одну волну «воя» можно будет легко.
Если же Кургинян не прав, то тем более вроде бы незачем лезть. Репутация, все такое…
Все это хорошо и правильно. Но прошло-то же почти 10 дней. И слова в стиле «пожурил» они же уже не могут быть просто так произнесены. Определенность же уже более-менее должна была настать. И если Кургинян действительно не прав и вносит в ряды ополченцев сумятицу и тем более раздор, то он не только должен быть выдворен за пределы ДНР и ЛНР, но и его организация должна быть взята под контроль. А тут не только под контроль не взята, а еще и ролики снимает о состоянии дел в ДНР.
Вот и получается, что «темнит» Николай Викторович.
Во-вторых. В своем обращении Стариков много внимания уделил вопросу о том, что Украина является «ключем» для взламывания России. Украина лишь инструмент - основная цель Россия. Но ведь не бывает так, что нет-нет, потом бах и «взломали». Процесс «взламывания» это не только процесс (т.е. нечто растянутое во времени»), но и технология. Технология не может взяться из неоткуда - она где-то обговаривается, обкатывается и т.д. Потом у этого процесса должен же быть управляющий центр. Все эксперты в один голос говорят о том, что «вламывают» американцы. Технология «взламывания» называется «оранжевая» революция. Крайним, но видимо не последним, данную технология наглядно продемонстрировал украинский Майдан. Теперь эту технологию будут применять в Москве. Но ведь нельзя просто сказать «будут». Надо обнаруживать эти самые технологические цепочки, показывать «узлы» данной «игры» и пр. И по большому счету от экспертов и политиков общество ожидает именно этих шагов. Шагов по раскрытию игры, по контригре и т.д. А все эти «так себя вести нельзя», без предъявления «надо делать вот так» это все песок. А песок плохая замена овсу.
Click to viewС одной стороны реакция была предсказуемой и правильной. Было сказаны очень верные слова. И про то, что нельзя давать врагу повод, и про то, что «наш сукин сын - это наш сукин сын». И т.д. Все эти общие слова конечно правильные сами по себе, но есть несколько но…
Во-первых, прошло уже почти 10 дней с первого сообщения Кургиняна. После этого вышли два развернутых доклада по сложившейся ситуации. Поэтому высказывания общего характера конечно хорошо… Но это больше похоже на то, что высказаться надо, но сказать нечего или очень не хочется. И в принципе это понятно. Если Кургинян прав, а я так и не нашел обоснования почему он не прав. Все аргументы свелись к тому, что Кургинян сказал может и правильно, но не так это надо было. Т.е. по сути все верно, но очень не нравится форма, в которой была преподнесена информация. Хотя почему-то защитники Стрелкова могут себе позволить аргумент типа «на месте было виднее» и это правильно, а к Кургиняну такой аргумент не подойдет. Мол надо было ему делать так, как видится нам, находящихся в России
Но продолжим. Если Кургинян прав, и действительно имела место игра по линии Бородай (и связанные с ним все эти фонды и организации) - Стрелков - Просвирнин и т.д. Игра по разыгрыванию карты «слив Новороссии в отсутствии какой-либо помощи со стороны России» с последующим Майданом в Москве. И если эта игра была «засвечена» Кургиняном, а значит хотя бы частично сорвана, то зачем Старикову в это лезть? Доказывать, что Кургинян прав и получить «ушаты» грязи? А зачем? Игра все равно уже хотя бы частично сорвана. Никаких «лавров» это не принесет, а вот получить еще одну волну «воя» можно будет легко.
Если же Кургинян не прав, то тем более вроде бы незачем лезть. Репутация, все такое…
Все это хорошо и правильно. Но прошло-то же почти 10 дней. И слова в стиле «пожурил» они же уже не могут быть просто так произнесены. Определенность же уже более-менее должна была настать. И если Кургинян действительно не прав и вносит в ряды ополченцев сумятицу и тем более раздор, то он не только должен быть выдворен за пределы ДНР и ЛНР, но и его организация должна быть взята под контроль. А тут не только под контроль не взята, а еще и ролики снимает о состоянии дел в ДНР.
Вот и получается, что «темнит» Николай Викторович.
Во-вторых. В своем обращении Стариков много внимания уделил вопросу о том, что Украина является «ключем» для взламывания России. Украина лишь инструмент - основная цель Россия. Но ведь не бывает так, что нет-нет, потом бах и «взломали». Процесс «взламывания» это не только процесс (т.е. нечто растянутое во времени»), но и технология. Технология не может взяться из неоткуда - она где-то обговаривается, обкатывается и т.д. Потом у этого процесса должен же быть управляющий центр. Все эксперты в один голос говорят о том, что «вламывают» американцы. Технология «взламывания» называется «оранжевая» революция. Крайним, но видимо не последним, данную технология наглядно продемонстрировал украинский Майдан. Теперь эту технологию будут применять в Москве. Но ведь нельзя просто сказать «будут». Надо обнаруживать эти самые технологические цепочки, показывать «узлы» данной «игры» и пр. И по большому счету от экспертов и политиков общество ожидает именно этих шагов. Шагов по раскрытию игры, по контригре и т.д. А все эти «так себя вести нельзя», без предъявления «надо делать вот так» это все песок. А песок плохая замена овсу.