Последствия непримиримости
Продолжим рассмотрение доклада Егора Ершова, который я начал рассматривать ранее.
На что же делает ставку автор доклада? Какие механизмы он предлагает использовать для борьбы с советскостью?
В конце доклада автор заявил буквально следующее: “Таким образом, .белая идентичность, очищенная от любых красных приблуд, полностью удовлетворяет всем поставленным критериям. Кроме того, ее явное сходство с УНРовской идентичностью и белыми восточноевропейскими идентичностями дает большую надежду на успех.”. Что же такое УНРовская идентичность и восточноевропейская белая идентичность и какими механизмами они пользовались для победы? ответ на этот вопрос мы так же находим в докладе.
УНРовская идентичность это идентичность западных областей Украины. Именно там для населения и элиты Советская власть так и не стала своей (по мне так спорный момент, но мы же не мое мнение исследуем, а мнение право-либерального крыла Белой Идеи). После развала СССР на Украине было три идентичности:
УНРовская
УССРовская, т.е. отринувшая Коммунистичность, но не советскость
Крымская - русско-советская идентичность.
Постепенно, по мнению Ершова, УНРовская идентичность подмяла под себя УССРовскую и захватила полную власть на Украине. Полностью, кроме Крыма и Донбасса. УНРовская идентичность характеризуется, по мнению автора, как европейская идентичность и провозглашает возвращение к корням.
При этом, по мнению автора, если с европейскостью в России все нормально, то с возвращением к корням не все благополучно. В этот механизм вкрался досадный сбой - увлечение царской Россией натыкается на один момент - она понесла историческое поражение и ее больше нет. Белое Движение, которое могло бы стать продолжателем царской России тоже неоднородно, т.к. там есть и евразийцы, и сменовеховцы и прочие оборонцы. Т.е. часть Белого Движения взяло на вооружение лозунг, что режимы приходят и уходят, а Россия остается. И это по мнению Ершова как раз и должно быть откинуто полность. Т.е. “возвращение к корням стало не альтернативой советской идентичности. а дополнением к ней”. Но лозунг про незыблемость России при изменении режимов это и есть формула примирения и откидывание этого лозунга говорит лишь о том, что никакое примирение невозможно.
Какие же выводы можно сделать?
Во-первых, теперь становится предельно ясно почему часть Белого Движения продолжает поднимать на знамена Власова, Колчака и Краснова, а не Деникина. Они в своей борьбе с большевизмом шли до конца. Через разрушение России, через службу фашистам и т.д. При этом почти для них единость и неделимость России не было самоцелью
Во-вторых, даже имея за плечами и перед глазами огромный украинский опыт разрушения страны и по факту подведения страны под внешнее управление часть нынешних сторонников Белой Идеи готовы на повторение украинского сценария внутри России. Сценария, по факту, повторения гражданской войны, но уже в условиях, когда западные страны сильны, едины и подлетное время до жизненно важных центров страны составляет несколько минут.
В-третьих, что такое украинский сценарий помимо всего прочего? Это еще и дебилизация своего населения. УНРОвской элите Украины понадобились все эти скачки на площадях, культ великих укров, переписывание истории для того чтобы подмять под себя УССРовскую элиту и население. Но это в условиях, когда есть немалый запрос на смену такой идентичности. В условиях России такого запроса почти нет - 87% населения отвергает процесс десоветизации. А это значит, что “скачки” в России, дебилизация населения в России нужна такая, чтобы население стало совсем слизью, не способной уже ни на какое сопротивление и осмысление своего положения. Но какая после этого может быть мобилизация и модернизация - на территории России будет установлена такая “африка”, что любой африканец ужаснется.
В-четвертых, население Украины в своей массе ориентировано всего на два полюса - на русский и на собственно украино-европейский. Такая ориентация условна во многом, и нужна мне лишь для того, чтобы показать что сама конструкция украинского населения не слишком сложна. Но в России же это далеко не так. В России помимо русского и европейского фактора есть масса других - тюркский, исламский, масса национальных факторов, которые разделяют население. Другими словами, если Украина это все же в своей массе мононациональное государство, то Россия всегда была империей, вобравшей в себя очень много чего. Применение в России украинского сценария, т.е. выделение одного фактора и “причесывание” остальных факторов под него приведет не к донбассому сценарию - такие “донбассы” в России будут в каждой области, в каждом субъекте Российской Федерации. Это будет уже даже не гражданская война, где все-таки есть только две оформленные силы, подминающие остальных под себя - это смута, когда в каждой точке России “свой произвол и свой закон”. Есть желающие таких сценариев? Сценариев Смуты в 21 веке? Вспомните про “русский исход” в начале 90-х из национальных республик бывшего СССР. Даже тогда он не был мирным. Сейчас же, русские покидая места, в которых жили их предки не будут не сопротивляться. И не будет никакой “ассимиляции” по Ершову - будет сопротивление.
Ну и в-пятых, просьба не забывать, что нынешнее российское население это в подавляющей своей массе не солькое население, начала прошлого века, которое способно себя прокормить. Нынешнее население в своей подавляющей массе - городское население, т.е. зависимое от инфраструктуры и работы промышленности. Разрушение инфраструктуры, как показали события на Донбассе неминуемо. А значит помимо военных разборок по поводу “идентичностей”, будут разборки по поводу продовольствия. У нас не Африка, где тепло круглый год и население привыкло жить в нищете. В России знаете ли почти полгода зима. И кем собирается управлять Ершов после таких экспериментов для меня например большущий вопрос.